A continuación se encuentran los aportes y ponencias realizados por todos los ciudadanos que participaron en los 24 Foros realizados por el Comfer para el debate del anteproyecto de Ley de Servicios de Comunicación Audiovisual.
Foro Resistencia - 30 de Marzo
Foro Mar del Plata - 17 de Abril
Foro Universidad de Lomas de Zamora - 29 de Abril
Foro Universidad de Buenos Aires - 6 de Mayo
Se realizaró el 17 de junio un nuevo Foro Participativo de Consulta Pública, organizado para debatir y conocer la propuesta de Proyecto de Ley de Servicios de Comunicación Audiovisual. Este encuentro tuvo lugar en la Facultad de Ciencias Sociales - UNICEN , Campus Universitario de Olavarria, Edificio de Aulas Comunes SUM, (Av. del Valle 5737), y contó con la presencia del Interventor del Comité Federal de Radiodifusión, Lic. Gabriel Mariotto, el Dr. José María Eseverri, Intendente Municipal, la Diputada Provincial, Alicia Tabarés de González Hueso, el Cr. Roberto Tassara, Rector de la (UNICEN), y el Dr. Rafael Curtoni, Decano de la Facultad de Ciencias Sociales (UNICEN), quienes dejaron formalmente inaugurado este nuevo Foro.
Basándose en los aportes, comentarios, sugerencias y modificaciones planteados por la sociedad, se reescribirá y debatirá la futura Ley de Servicios Audiovisuales. Este es el objetivo central del Poder Ejecutivo de la Nación y del COMFER al proponer y llevar adelante, desde el 30 de marzo, estos Foros Participativos.
Para este Foro fueron convocados representantes del sector de la comunicación audiovisual, del mundo académico, radiodifusores, productores, trabajadores de la comunicación y la cultura, entidades sin fines de lucro, estudiantes y público en general.
Foro Participativo de Consulta Pública en Paraná
6 de Abril de 2009
Aldo Rotman, Proyecto Puesta en Marcha de Radios Universitarias
“(…) Venimos a manifestar nuestro apoyo a la propuesta (…). Decía un periodista hace unos días, con respecto al tema, que ‘El intento de someter a discusión pública el proyecto de una nueva Ley de Comunicación Audiovisual, tiene tanto de loable como de destino dudoso, porque la sola intención de ponerle límites a los intereses de las corporaciones y grupos económicos concentrados, merecen nuestro esfuerzo para dar la pelea (…) Sabemos que los medios masivos de comunicación son una herramienta estratégica de cualquier construcción política. Y es dudoso, porque los privilegios obtenidos no serán resignados fácilmente. Esos intereses han impedido sistemáticamente la sanción de una nueva Ley durante estos 25 años de democracia’. Junto a una gran cantidad de sectores vinculados a la comunicación impulsamos los 21 Puntos de la Iniciativa Ciudadana por una Ley de Radiodifusión (…), cada uno de ellos están contenidos en esta Ley, y eso nos llena de orgullo (…). Esta propuesta nos coloca en un lugar destacado, no sólo porque nos da la posibilidad de vender publicidad y contenidos, sino porque nos coloca en un lugar de participación, en el Consejo Federal de Comunicación Audiovisual, como controlador (…), formulando políticas de radiodifusión, pautas para la elaboración de pliegos y llamados a licitación (…). Este nuevo escenario coloca a los medios universitarios y a las universidades, nos coloca en el lugar de actores centrales. Esta Ley (…) nos exige reflexionar sobre nuestra identidad, sobre lo deseable y sobre lo posible (…). Tampoco podemos caer en el facilismo de transmitir en cadena radios comerciales que nada tienen que ver con nosotros, con nuestra identidad (…). Negarse a debatir la Ley revela una clara posición política e ideológica. Es imposible estar en desacuerdo con la distribución equitativa del 33% para los distintos sectores (…). Es necesario romper con la concentración de la propiedad de los medios y la homogeneización de los mensajes. Tenemos que desterrar las cadenas repetidoras y fomentar las redes de intercambio. Todo monopolio nos quita la voluntad de elegir, nos empobrece (…). La lucha por la palabra es la lucha por la historia (…).”
Gabriela Bergomáz, Docente de la Facultad de Ciencias de la Educación de Laguna
“(…) Es la primera vez que se explicita una inclusión de la Argentina, en todo lo que han sido los marcos regulatorios y los documentos vinculados a cómo incorporarse a la sociedad de la información, sobre todo desde los países que más marcadamente tenemos y protagonizamos lo que se ha dado en llamar la brecha digital. En ese sentido, tenemos mucha menos posibilidad de acceder a esas tecnologías como herramientas para la apropiación social del conocimiento. Por primera vez, en el proyecto se explicitan vinculaciones a los documentos internacionales surgidos de la Cumbre Mundial de la Sociedad de la Información que regulan, dando marco a una apropiación instrumental, como social, para garantizar una accesibilidad real al conocimiento y a la participación de todos (…). En el 2005 por primera vez se organiza una propuesta con el Plan Nacional de Gobierno Electrónico, como instancias de trasparentar la gestión y garantizar el acceso de los ciudadanos a la información de la actividad pública, como el acceso a la participación de la construcción de políticas públicas (…). Creo que el desafío más importante de este proyecto es el que nos convoca a ubicarnos como productores de contenidos (…), hacer explícito el contenido tácito que circula en todas nuestras instituciones y que hasta ahora no habíamos sido convocados para este desafío (…), producción de contenidos específicos de valor regional o provincial, que hacen la diferencia a que vengan de otras latitudes (…). La convergencia digital no implica convergencia en los contenidos, sino todo lo contrario (…), nos llama a marcar la diferencia en una política de pluralidad de contenidos, donde la Universidad y las políticas educativas tienen un rol central (…). La Ley Nacional de Educación plantea y explicita por primera vez a dos medios públicos como el Portal Educar y el Canal Encuentro, como dos instancias para la difusión y para la contribución a consolidar las políticas educativas nacionales (…). Sería interesante que lo que está planteado en la Ley Nacional de Educación también pueda ser articulado con esta Ley para que quede claramente establecido el protagonismo que tendría el Consejo Federal que regularía los servicios de radiodifusión audiovisual en la actividad educativa (…).”
Alejandro Richardet, Equipo de Derechos Humanos, Universidad Autónoma de Entre Ríos
“(…) Sobre lo público y la participación ciudadana, entendemos que si no hay participación ciudadana no hay posibilidad de construcción de lo público. El preámbulo de la Convención Americana sobre Derechos Humanos, Pacto San José de Costa Rica, ratifica (…) que sólo puede realizarse el ideal del ser humano libre, exento del temor y la miseria, si se crean condiciones que permitan a cada persona gozar de sus derechos, económicos, sociales y culturales, tanto como de sus derechos civiles y políticos. Aprovechamos la ocasión para peticionar a los legisladores nacionales presentes que todas las leyes y decretos de la dictadura cívico militar de ese nefasto pasado corran igual suerte que lo que está pasando ahora. Compartimos con el relator especial de las Naciones Unidas para la libertad de expresión (…) que felicitó a nuestra presidenta por esta decisión, que parte del derecho a ser informado, de la población, es el derecho a tener una pluralidad de opiniones y diversidad de visiones (…). Por eso estamos aquí, para participar e instar a participar a todos y todas, en un hecho inédito para la construcción de la ciudadanía desde la perspectiva de los Derechos Humanos (…). En el Proyecto de Ley de Comunicación Audiovisual tomamos dos ejes centrales: principios jurídicos políticos del derecho comparado, basados en la Declaración Universal de Derechos Humanos, y segundo, formas prácticas de participación ciudadana, como democracia semi directa (…) Nos interesa marcar que el área para la libertad de expresión de la Comisión Interamericana de los Derechos Humanos en el 2002 relacionó el derecho al acceso a la información, con la efectiva y plena vigencia de la totalidad del plexo normativo de los Derechos Humanos (…) La relevancia en los incrementos de universalización en los aprovechamientos de las tecnologías de la comunicación e información, este proyecto es coherente con los mandatos históricos (…) de la Cumbre de Ginebra y Túnez (…) Nosotros vemos con satisfacción la creación de Radio y Televisión Argentina Sociedad del Estado, donde hace referencia de uso específico de espacio y frecuencia para las universidades públicas nacionales (…). Finalizo diciendo que protagonizar esta experiencia tan novedosa y tan nuestra obliga a reflexionar, junto a Don Arturo Jauretche, que decía: ‘Ver el mundo desde aquí, y no el error de ver a la Argentina desde el mundo, pues en este último caso el mundo se reduce a la óptica de grandes países, que controlan cadenas informativas, grandes editoriales. Y cuando no nos someten por las armas, lo hacen por infiltración ideológica’”.
Mónica Portillo, Asociación de Profesionales Universitarios de la Comunicación
“(…) La sanción de una nueva Ley de Comunicación Audiovisual puede marcar un antes y un después en lo que concierne a esta ley de leyes en materia de comunicación, en nuestro país (…) un momento relevante en la historia de la radiodifusión argentina. Luego de 28 años de vigencia de la Ley 22.285 que el dictador Videla la impuso a fuerza de sangre y silencio, impidiendo a la sociedad argentina saber lo que pasaba en ese momento, y que nos ha costado nada menos que la muerte de más de cien periodistas en nuestro país. Si se lograra sancionar un nuevo marco regulatorio que impida esta escandalosa concentración de medios que existe en la Argentina, sin dudas habremos dado un paso muy importante en el proceso de democratización nacional (…). La democratización del sistema de medios de comunicación es pilar fundante de una sociedad democrática y justa. La propuesta de Ley actual es muy superadora de la ley vigente (…) También consideramos que este proyecto tiene aspectos poco precisos que es necesario aclarar en la letra de la Ley, para no dar lugar a interpretaciones erróneas y ambivalentes. Una nueva ley (…) que sirva para escuchar las múltiples voces de nuestros pueblos, y en ese sentido celebramos la conformación de este foro (…) Un proyecto de estas características (…) requerirá de una voluntad política muy fuerte, por lo que es imperioso marcar la voluntad soberana de nuestro pueblo por sobre el interés especulativo de unos pocos (…), una política de medios que promueva valores, refuerce la culturas regionales, y no esconda, a través de las nuevas tecnologías, nuevas manipulaciones (…). En cuanto a la falta de algunas precisiones, sobre los directores y su calificación, eso sería necesario precisarlo. Lo que abunda no sobra, cuando se habla de leyes (…). El artículo 17 es absolutamente impreciso cuando, en relación a su integración dice: ‘Representantes de niñas, niños, y adolescentes’, lo cual también debería aclararse. Así como en el artículo 56, inciso doble i), plantea que el 30% de la música emitida deberá ser de origen nacional, porcentaje éste que consideramos bajo, por lo que propiciamos que ese mínimo sea incrementado a un 50%, contemplando en el un 30% de música nacional Argentina y un 20% de música en idioma español, reforzando así nuestras raíces latinoamericanas. El artículo 62 habla de publicidad política, consideramos que las cuatro líneas que contempla resulta insuficiente para cualquier estado moderno actual (…), proponemos que al igual de los países de democracias consolidadas se prohiba la publicidad de los actos de gobierno, mientras duran las campañas electorales. De tal modo que los fondos públicos no sean dilapidados (…). Tenemos el firme propósito de aportar a la mejora de este proyecto, bregamos por un tratamiento serio y responsable (…).”
Federico Soñez, Carta Abierta, Instituto Gramsci
“(…) Si unos pocos manejan la comunicación la democracia no es posible. Al promover la diversidad, la pluralidad y atacar el monopolio, el proyecto retoma la vieja idea de Spinoza de que ‘El fin del Estado es la libertad’. Toda libertad, incluyendo la de buscar, difundir, recibir informaciones e ideas supone fortalecer la potencia común frente a los poderes privados, supone extender la protección para que unos individuos no sometan a otros individuos. La opresión asume en nuestros tiempos (…) la forma de los monopolios, de la concentración de la propiedad y del control de los medios de comunicación. Los intentos de restauración conservadora tienen la forma de termidor audiovisual. Por la naturaleza del problema, debemos ser conscientes que el anteproyecto es más que una ley de medios, y a la vez menos que lo requerido para cambiar la semiosis social (…). El poder mediático privado, desde un interés abiertamente reaccionario, construye la realidad política, una construcción en cada casa, en cada mirada, en cada subjetividad ejerciendo un dominio que desplaza las formas tradicionales de la política. Cuando desde el poder manipulador de los medios se contraponen las movilizaciones organizadas, a otras supuestamente espontáneas, se dice que el pueblo sencillo y trabajador concurre por el choripán y el vino. Lo que ocultan es que a las otras, la masa numérica no la brindan sujetos libres, sino figuras monstruosas que babean alienación y repiten con eco inhumanos los video-lectos con que los han formateado los medios (…). Los medios y los monopolios de los medios no se reducen a apoyar la derecha política, ellos son la derecha, asumiendo el papel que antes correspondía a los partidos conservadores. Ellos establecen las agendas públicas, ellos fabrican candidatos y figuras, quién se atreve y quién puede hablar en serio de cualquier tema (…), llaman consenso a su programa restaurador (…). La alienación no surge de los medios masivos de comunicación, sino de las relaciones sociales mismas. Por lo tanto, el neoliberalismo, que no puede menos que incumplir lo que promete a los individuos (…), no puede tampoco insistir en la construcción cotidiana de las referencias últimas de las significancias en torno al éxito, al consumo y al dinero (…). Creo que la Ley es un formidable instrumento técnico para seguir combatiendo por la autonomía social e individual. Para esto, hay que dar mucho espacio a las miradas alternativas, las que nos recuerdan la opresión de género, las que nos llevan hacia los pueblos originarios, las que promueven la solidaridad y la idea de que la vida buena es la que se vive en común. Para esto necesitamos terminar con el monopolio de los medios, para esto sirve esta Ley.”
Felipe Bóccoli, Presidente de FECOTEL
“(…) Continuamos la Audiencia Pública del 2001, que no pudo culminar en una nueva Ley de Radiodifusión. Yo creo que el Foro en cada lugar tiene una connotación particular, pero hoy aquí, en Paraná y en Entre Ríos, éste es el Foro del federalismo argentino, porque acá, en esta ciudad, está la cuna de la Confederación Argentina, de Urquiza, de Derqui, de su amigo Artigas en el Uruguay y del Gobernador de mi provincia, el brigadier general Estanislao López. Éste es el sentido de esta Ley, y esto no es una cuestión política, es una cuestión de guita, señores. Porque nos sacan plata con la radiodifusión. Y cuando esto sea ley los recursos del interior argentino estarán al servicio del desarrollo del federalismo. Por eso, creo que esta ley va a ser en homenaje al pueblo de Entre Ríos, a la ciudad de Paraná y a la Confederación Argentina (…). No nos engañamos sobre las dificultades políticas que hay para aprobarla. El año 1992, siendo el Ministro del Interior, el Dr. Corach, uno de sus funcionarios nos dijo, a un grupo de cooperativistas, que no iba a haber Ley de Radiodifusión que saliera del parlamento argentino. Había dos proyectos en ese momento, de la Unión Cívica Radical y del Justicialismo, que estaban en el parlamento y que coincidían: ‘No van a salir’. Y en un rapto de sinceridad dijo: ‘No va a haber Ley de Radiodifusión si no sale del acuerdo de los canales privados, de Telefónica y Telecom, y del Grupo Clarín, nada va a salir del parlamento’. Y bien, tenían razón, hasta ahora, porque ahora se termina, ahora el parlamento argentino va a tener que votar, y los legisladores se van a tener que sacar la careta, señores. Ahora llega la hora de la verdad. Esta Ley es ahora o nunca. Y hay algunos que están dispuestos a que sea nunca. ¿Cuál es el argumento hoy? ‘No se puede legislar, porque no estamos en una época normal, porque hay crisis internacional, hay crisis nacional, hay elecciones, hay conflictos sociales. Es más difícil en Argentina hacer la Ley de Radiodifusión que la Constitución Nacional (…)’. Mienten, defienden intereses de grupos económicos cuando dicen esto. En 1853 se dictó la Constitución Argentina, y qué normalidad había. Buenos Aires intentaba formar una República del Plata, estaba segregada. Mientras estaban los convencionales ahí hubo un intento de golpe militar en la Argentina, y se hizo la Constitución en el ’53 (…) Y llegó la Constitución del ’49, y qué dijeron (…). Les molestaba el constitucionalismo social y por esto se opusieron, a esa Constitución que tanto tiene que ver con esta ley de comunicación pública, al artículo 40 que decía que esto es ‘un servicio público’ (…). No es cierto ni la historia de quienes están hablando de normalidad, su propia historia los desmiente. Nosotros decimos que ha llegado la hora de hacer la nueva Ley de Radiodifusión (…). Nosotros dijimos ‘Señora Presidenta, es la hora’ (…). Acá se va a saber quién es quién en el parlamento argentino (…). Es mentira que están defendiendo la libertad de expresión, están defendiendo los más oscuros intereses económicos de los monopolios que actúan en este país (…).”
Cristina Ponce, INADI
“(…) Se deben adoptar medidas tendientes a que los medios de radiodifusión estatales garanticen la diversidad cultural, lingüística, sectorial y regional. Sugerimos hacerlo efectivo en las distintas localidades y regiones del país, incorporando a la programación las lenguas que se hablan cotidianamente en cada zona. Adoptar medidas tendientes a garantizar la igualdad de oportunidades para el acceso a la propiedad, titularidad y gestión de los servicios de radiodifusión, evitando prácticas monopólicas. Garantizar en las radios y canales de televisión del Estado espacios de expresión para las comunidades, grupos y sectores discriminados o invisibilizados en los medios (…). Proponemos ampliar y hacer efectivas las medidas de control, clausura y sanción existentes para los medios de comunicación que promuevan las redes de pedofilia y/o el turismo sexual infantil. Proponemos desarrollar campañas de difusión masivas (…) tendientes a concientizar sobre la discriminación, la xenofobia y el racismo (…). Así como las particularidades de todo otro tipo de discriminación. Se debe fomentar la inclusión sistemática en programas de gran audiencia, ficcionales como periodísticos, de contenidos que sensibilicen sobre la riqueza de la diversidad y la sociedad multicultural, el valor del respeto mutuo, la solidaridad y el encuentro integrador (…). Garantizar la accesibilidad de la información a las personas con discapacidad auditiva y visual. Otros países, como Canadá, esta cuestión se fue exigiendo por porcentajes en períodos de tiempo. Los medios de comunicación deben garantizar la diversidad religiosa, sexual y étnica. Se deben repudiar a aquellos medios que promuevan el discurso de odio racial y discriminatorio”.
Horacio Maciel, Asociación de Trabajadores de la Comunicación del Río Uruguay
“(…) Nosotros somos víctimas de los grandes medios de comunicación nacionales. Saludamos la iniciativa porque hacía tiempo que la esperábamos. Pensamos que la gestión anterior iba a llevar antes el proceso, y por allí nos desilusionamos un poco cuando le dio diez años más de licencia sin concurso (…). Lo que pasa es que cuando los grandes medios salieron a golpear esta iniciativa sin haberla leído, justamente con algunos sectores de la oposición, planteando, por un lado, que no era el momento, y nunca va a ser el momento de discutir sus privilegios (…). Se olvidan que hace veinticinco años estamos regidos por una ley de la dictadura, la más sangrienta que vivió este país (…) Alguien decía recién que los legisladores se acuerdan de votar lo que quiere el pueblo. Muchas de esas voces que escuchamos son de legisladores y, evidentemente, están del lado de los monopolios (…). Queremos ver que lo que se vote y legisle se corrobore en la realidad aplicándola. Que los mecanismos que genere el Estado sea capaz de regular las desigualdades. A los que trabajamos en el Interior, esto es más una cuestión de vocación que de otra cosa, porque son más las pérdidas que las ganancias, los sinsabores del trabajo que tenemos. Y vemos con estupor cuando los que generan y manejan la información en el país, y la distribuyen a todos lados, cuentan con grandes cadenas, como por ejemplo el monopolio Mitre, que simplemente con una PC y con una conexión de internet, sin siquiera un operador, tiene un punto en el dial y se dedica exclusivamente a recaudar. Porque, lamentablemente, la cultura de nuestra gente hace que muchísimos comerciantes pongan su pauta publicitaria en esos medios, que no difunden nada de nuestra zona y no ponen un peso en los medios locales que son los que transmiten lo que piensa la gente. Nos enteramos que en Cabildo y Juramento hay un bache, pero no nos enteramos que en la esquina de nuestra casa hay un problema. Hay que terminar con esas cadenas monopólicas (…). Los medios locales, que trabajan con su gente, que dan puestos de trabajo, que son, de última, el sustento de la comunidad, las más de las veces, cuando no se le da una pauta pequeña, se le niega (…). No existe libertad de expresión si no hay equitatividad económica. No puede ser que los medios del Interior tengamos que pensar, antes de difundir, qué intereses tocamos (…). Que el Gobierno del país haga carne en sus funcionarios de que no se corte una publicidad porque se opine distinto (…). Esos mismos que distorsionan la realidad con informaciones falsas son los que, tras la información, pasan una publicidad que vale miles de pesos (…). Se ha publicitado bastante este debate, sin embargo la gente pasa indiferente porque ya no cree (…). En mi localidad, Concordia, entregaron seis licencias, se presentaron veintiséis y existen setenta medios de FM. Digo, empecemos a terminar con la morosidad del Estado, también (…).”
Edgardo Mazzarotti, ATE
“(…) La manipulación de la información viene de tiempos inmemoriales. Para no irme muy lejos, en el ’55, un golpe militar que venía a restaurar la libertad de expresión, prohibía nombrar a Perón y los medios complacientes lo que hacían era denominar ‘tirano prófugo’ a quien había sido dos veces electo Presidente de todos los argentinos. Cuando nosotros, los trabajadores, hacemos un piquete hay un caos de tránsito, y cuando otros ponen una rastra en el medio de una ruta están repartiendo volantes, nada más. No se ponen los nombres adecuados a las cosas porque, claramente, se ocultan intereses (…). La publicidad que tipifica a quien delinque como al negro villero, al que consume drogas. No es el mismo tratamiento de aquél que tiene la tez blanca que el que tiene tez oscura. Entonces, cuando se habla de oportunidad, la oportunidad es siempre, porque este es un derecho esencial y humano para la comunidad (…). No se puede dejar de discutir distribución del ingreso si no hay distribución de la palabra (…). No hay conquista social si no se le pone pimienta a estas cosas, si no se construye un sujeto social (…). La ley es una referencia, absolutamente válida e imperiosa. Hay que construir el sujeto político para sostenerla, para implementarla. Para mostrar e interpelar a nuestros propios conciudadanos por cómo se nos viene haciendo el coco, en esto de manipular la información (…). Me parece importante relacionar la Ley con los medios gráficos, sobre todo, en la no acumulación (…). Cuando se habla de las delegaciones de la Autoridad Federal, creo que hay que federalizar democráticamente y participativamente las delegaciones (…). Creo que debería preverse algún mecanismo de objeción popular, algo como se dio en la selección de los jueces, como lo del Consejo de la Magistratura (…). Me parece muy bien que tiene que ser amplia la legitimación del Defensor Público (…). Cuando habla de los Tratados Internacionales y sobre reciprocidad de cómo funcionaría en el otro país la ley de medios audiovisuales, hay que tener mucho cuidado, porque esos tratados son grietas que permiten saltear nuestras normativas (…). Dado que hoy está privatizada Telecom y Telefónica, me parece de suma importancia que sean efectivos los límites que se le ponen, porque no podemos desapoderar a algunos para apoderar a otros (…). No se trata de silenciar ninguna voz, sino de habilitar otras voces (…). Sobre el financiamiento, si no se lo garantizamos a aquellos que no lo tienen, la brecha de la desigualdad se mantiene en estos criterios (…). La publicidad estatal debe ser taxativa, no puede implicar de modo alguno condicionamiento de contenidos (…). Hay que salir a convencer, a batallar a los que nos estuvieron, durante tantos años, ganando la cabeza.”
Alejandro Ramírez, Facultad de Ciencias de la Comunicación, Universidad Nacional de Entre Ríos
“(…) La comunicación considerada como un servicio humano es un servicio de la ciudadanía, y no una mercancía. Si a la actividad se la considera sólo como una actividad de interés público, podría ocurrir que la mayor parte de la información que circule tenga efectivamente interés público, pero que no sea un servicio público. Por ejemplo, hoy nos reunimos para debatir sobre este Proyecto de Ley y, paradójicamente, resulta que se revela de interés público las impresentables declaraciones de Susana Giménez sobre la pena de muerte o la pelea de Maradona y Riquelme, pero este Proyecto de Ley no tiene interés público (…). Esto indica que el interés público que hoy puede verse reflejado en los medios no es sino el interés de los dueños de los medios de comunicación por hacer público su interés (…). Cuestiones como las que contempla este Proyecto de Ley, que al ser declarada de orden público están interesadas de manera directa e indirecta la paz, la seguridad social, las buenas costumbres, y un sentido de la justicia y la moral (…). El concepto de Servicio Universal, donde todo el mundo ha de participar en la comunidad de las telecomunicaciones al menor costo, y de servicio público, donde todo miembro de la comunidad tiene un derecho a lo que culturalmente es mejor, juegan un papel fundamental en la construcción de esta sociedad de la información (…). Si por convergencia tecnológica entendemos a la confluencia de la televisión, internet y la telefonía a través de una misma frecuencia, asegurar el acceso plural a la propiedad garantiza la pluralidad de contenidos, y sólo después de esto los ciudadanos seremos libres para elegir uno u otro contenido (…). Falta que quede bien estipulado en la Ley un tercio para el sector privado comercial, un tercio para el sector estatal y un tercio para el sector público no gubernamental (…). Sobre el plan de digitalización y las condiciones del traspaso del sistema analógico al digital, en este sentido: ¿se tiene un registro exhaustivo de los titulares de licencias que la obtuvieron por concurso público, como para mantener sus derechos y obligaciones tal como se prevé en el artículo 81? ¿Qué sucede con los derechos de los que hoy detentan algunas titularidades de licencias, pero que no son los originales ganadores del concurso público? ¿Se tiene alguna estimación temporal acerca de la transición a la digitalización para nuestro país? (…) ¿Qué medidas se piensan aplicar en el tiempo que media entre la sanción de la Ley y la vigencia hacia la digitalización para que no conviva la actual digitalización de medios con el espíritu antimonopólico que impulsa la Ley?”
Victoria Basso, Asociación Mundial de Radios Comunitarias
“(…) Asistimos a un momento muy importante de la vida democrática de Argentina, reflejo de grandes luchas de miles de organizaciones a lo largo de estos últimos 25 años. Esta nueva ley, entendemos desde AMARC, no es un regalo, es un derecho que se nos devuelve, el derecho de vivir y expresarnos bajo leyes constitucionales legítimas. (…) Creemos que este marco regulatorio para la radiodifusión y la TV, debería contemplar las siguientes modificaciones y ajustes: Art. 4, capítulo 2, donde refiere a las definiciones, entendemos necesario y fundamental la inclusión de las siguientes definiciones: radiodifusión comunitaria, entendida dentro de los 14 principios de AMARC, América Latina y el Caribe, como actores privados que tienen una finalidad social, su característica fundamental es su participación de la comunidad tanto en la propiedad del medio, como en la programación, administración, operación, financiamiento y evaluación. Las radios comunitarias se definen por sus objetivos y fines, y no por la potencia que tengan sus equipos, por eso aclaramos que los medios comunitarios deben su razón de ser a satisfacer las necesidades de comunicación y habilitar ejercicio del derecho a la información y libertad de expresión de los integrantes de sus comunidades, sean estas territoriales, etnolingüísticas o de intereses. Sus finalidades se relacionan directamente con las comunidades que expresan, entre otras son: la promoción del desarrollo de los derechos humanos, de la diversidad cultural y lingüística, de la pluralidad de información y opiniones, de los valores democráticos, de la satisfacción de las necesidades de comunicación social. Son medios pluralistas, por eso se debe promover el acceso al diálogo participativo y de la diversidad de movimientos sociales, de raza, de etnia, de género, de orientaciones sexuales y religiosas, edades o de cualquier tipo y sus emisoras. Asimismo, se pide la definición clara de radiodifusión sin fines de lucro y radiodifusión comercial; y la urgente diferenciación entre radios comunitarias, sin fines de lucro y de baja potencia, ya que son tres cosas distintas. Art. 77, referido a reservas en la administración del espectro radioeléctrico, en el inciso f), exigimos que se contemple, o bien se aclare, la reserva del 33% del espacio reservado para radios comunitarias en cada banda y en cada localidad, y no en condiciones de baja potencia; que el Estado sea garante de que las radios lleguen a esos estándares con igualdad de condiciones técnicas que las comerciales y las públicas, equidad en potencia, condiciones técnicas y la ubicación en el espectro. En los 21 puntos por una Coalición por una Radiodifusión Democrática expresa en su punto 13: ‘los planes técnicos deberán reservar al menos el 33% de las frecuencias en todas las bandas para entidades sin fines de lucro’, en estos los casos tendrá que prevalecer como criterio de asignación el plan de servicios y la inserción de las entidades en su comunidad. Asimismo, citamos también los principios 6, 7 y 10 de AMARC, América Latina y el Caribe, sobre el acceso universal, reserva del espectro, requisitos y condicionamientos no discriminatorios para la asignación de frecuencia. Art. 101, 102 y 142, referido a la ilegalidad por incumplimiento, refiriéndonos específicamente a la incautación de equipo, creemos necesario apuntar que se tomen medidas más amigables, antelares a esta última, como avisos y multas previas, ya que el esfuerzo que implica para las radios comunitarias conseguir el dinero para dichos insumos no es algo fácil de obtener comparado con otro tipo de radios. Art. 146, donde se derogan decretos y leyes anteriores, se sume la derogación 527/05 sobre licencias vitalicias que propició el Gobierno de Kirchner, ya que es contraria a la licencia de 10 años que promulga esta ley. Art. 84, referido a gravámenes, pedimos que dichos cálculos sean realizados por discriminación de propiedad de radio y potencia, y no como están expresados actualmente, además señalamos un nuevo riesgo de interpretación entre sin fines de lucro y baja potencia. Exigimos la participación del Estado para asegurar el acceso a la tecnología llamada Triple Play, a radio datos y telefonía, basándonos en el derecho universal a la información que tiene todo ciudadano. Sugerimos, además, que así como se prevé conformar un Consejo Asesor Audiovisual de la Infancia, se cree o se sume un Consejo Asesor Contra Toda Forma de Discriminación en los Medios, que contemple fundamentalmente discriminaciones de género, orientaciones sexuales y religiosas. Y exigimos, dentro del capítulo 2, el título 4, sobre la regulación técnica de los servicios, la participación de todas la organizaciones y de AMARC Argentina de la reglamentación y diseño del plan técnico.”
Alejandro Caudiz, Facultad de Ciencias de la Comunicación, Universidad Nacional de Entre Ríos
“(…) Soy docente de la Facultad de Ciencias de la Educación, de la cátedra Legislación de la Comunicación, y en todo caso, lo que queríamos hacer era compartir algunas inquietudes (…). Se ha hablado reiteradamente, en los distintos debates de hoy, de los derechos humanos, del interés público, que estaría campeando en el proyecto de normativa, de orden público, que la misma ley califica al final del texto: de bienes sociales y, fundamentalmente, de acceso universal. Ahí está el acento de la cuestión, sobre todo en un mundo complejo, con grandes brechas, grandes desigualdades, y donde generalmente la comunicación se ha formulado de manera unidireccional. Creo que en este sentido, el mecanismo donde se busca la participación ciudadana, precisamente, y visto desde el derecho, es la base de los derechos políticos, la base del estado de derecho. (…)Esto conlleva una serie, una cadena, de otros derechos u otros intereses que se mueven, que son obvios, pero quiero remarcar la cuestión de la producción local, la producción que se tiene que hacer desde distintos ámbitos, lo cual implica la creación intelectual, desde la figura de los derechos intelectuales (…). Respecto a lo que es el texto de la Ley (…), creo que sería interesante remarcar, profundizar, esto del 33% como distintos sectores de los cuales se han previsto las autorizaciones o licencias, tiene que estar claramente explicitado porque es la base, el pilar del proyecto, todo el resto campea en base a esto respecto de la cuestión monopólica o antimonopólica y demás. Por otro lado, el anteproyecto de ley plantea una serie de cuestiones jurídicas, (…): se habla de nulidad absoluta de actos jurídicos, hablo del Art. 35 puntualmente, y luego en el 37 se habla de nulidad de pleno derecho, parece lo mismo, no lo es (…), por allí se podría precisar algunas cuestiones, porque la sanción es muy dura, planteando la nulidad de los actos jurídicos, no sabemos supongo que también de los privados, pero fundamentalmente de los actos estatales, eso es un tema a tener en cuenta porque los actos administrativos estarían sancionados de nulidad también si se violaran las disposiciones de la norma. En este sentido, me parece que hay que compatibilizar esta sanción con quiénes pueden plantear cuestiones referidas a la ley, porque en el Art. 2 se habla de interés legítimo, sólo podrán propiciar determinados mecanismos quienes tienen interés legítimo, creo que lo de legítimo habría que suprimirlo, y en todo caso todo el que manifieste un interés podrá en todo caso plantearlo. Respecto a los Tratados Internacionales, (…), creo que es fundamental saber de qué tratados hablamos, establezcamos cláusulas de salvaguarda, en todo caso, donde la reciprocidad no es real sino una reciprocidad meramente planteada la norma y no con igualdad de posibilidades. También creo que sería interesante conciliar o correlacionar la norma con otras normativas vigentes, como por ejemplo Defensa al Consumidor, ¿el usuario del servicio de comunicación audiovisual ante quién recurre, ante quién plantea un reclamo? ¿Ante Defensa al Consumidor? Si se trata de una prestataria de otros servicios como telefonía, ¿ante la entidad regulatoria, ante el Defensor del Público? Esta cuestión tiene que quedar claramente zanjada. En este sentido, sí me permito señalar que hay una correlación muy amplia de órganos y de distintas funciones que se plantean. Sí hay algunas cuestiones de técnica que habrá que analizar, por ejemplo el Art. 28 me da la sensación de que contradice el 12 en cuanto funciones del Poder Ejecutivo y la Autoridad de Aplicación. Pero sí me parece remarcar la figura del Defensor del Público, me parece una figura trascendental en este proyecto, (…) sí me gustaría que, ya que se le da tanta prioridad a lo local o lo regional, que el Defensor esté claramente establecido en la ley, que se busquen mecanismos para que esté representado territorialmente, que sea un órgano federal. (…) Me quiero sí referir a lo que está en el Art. 97, al final, que plantea de que los recursos, tanto administrativos como judiciales, no tienen efecto suspensivo, y esto me parece que puede dar lugar a muchos planteos de tipo judicial y de reclamos, ya que esto es competencia exclusiva de las provincias según el orden constitucional argentino, es decir, todo los Códigos de Procedimientos no son federales, hay excepciones, caso Ley de Quiebras, pero en ese caso, si lo queremos referenciar de la misma manera en esta ley, creo que tenemos que ser muy precisos para evitar planteos judiciales en ese sentido (…)”
Adriana Musini, Presidente de la Comisión Vecinal Barrios General Espejo
“(…) Creemos profundamente que estamos transitando tiempos de cambio, y que estamos necesitando una nueva ley de radiodifusión acorde a nuestros tiempos, una ley que esté a la altura de la democracia, y que deje de responder a fundamentos represores de años pasados. Una ley que genere cultura, identidad y pluralismo por sobre todas las cosas. Una ley que rechace la monopolización y la concentración de los grandes medios de comunicación, ya sean orales y/o escritos. Hoy los ciudadanos necesitamos medios de comunicación que nos enseñen a pensar, no que nos digan qué pensar. (…) Y si no, pongámonos a pensar el día 2 de abril, día importante para el sentimiento de todos los argentinos, ¿qué homenaje se le rindió a nuestros héroes de Malvinas? Vimos y escuchamos lo que los medios nos quisieron hacer ver y escuchar durante tres días, me refiero al fallecimiento del ex Presidente Raúl Alfonsín, parece que en esos tres días en la Argentina no hubiera habido inseguridad -que todos los días está en los medios-, no hubo más asesinatos, no hubo bolsas que bajan y suben continuamente, no hubo más reclamos del sector docente y del agropecuario. Y así nos informan. ¿Cuál es el verdadero mensaje, me pregunto yo? Por todo esto creo que la nueva ley de radiodifusión debe garantizar el pluralismo informativo, todas las voces deben escucharse y no ser un monopolio de opinión. También creo que debe fomentar los nuevos modos de expresión y de participación que se están gestando en la sociedad como es este ámbito. También me gustaría que los medios sean un complemento de la escuela, hoy con tantas dificultades y falencias, y que sientan verdaderamente que son un modo y un medio valiosísimo para educar, y que tomaran esa actitud responsable ante esto. Pretendo una ley que contemple una política de medios que promueva los valores, hoy tan cuestionados, y que refuerce las culturas regionales, hoy tan poco difundidas (…)”
Eduardo Basso, Asociación de Frecuencias Moduladas de Entre Ríos (AFMER)
“(…) Nosotros no queremos, ni tenemos, crítica para este proyecto de ley. Sí queremos discutirlo, sí pensamos y creemos y estamos convencidos que podemos aportar cosas importantes. En cuanto a lo que específicamente nosotros somos, que somos los pequeños radiodifusores que estamos en cada uno de los pueblitos, somos los que fuimos capaces de asociarnos, de mantenernos en el tiempo, sólo dos artículos de este anteproyecto nos contempla. Creemos que podemos aportar a estar con más participación. Y también alguna cosa ahí con los sin fin de lucro, ¿cómo se interpreta? Pero esto es aporte que vamos a hacer desde al Asociación (…). También, hojeando no encontré algo referente a la 1366, que es la última resolución por la cual el Comfer nos permitió acceder ya a muchos de nuestra Asociación, ya van treinta y pico de licencias obtenidas, qué va a pasar si esa normativa caduca cuando se apruebe la nueva ley, si va a continuar hasta terminarse porque debido a esto también tenemos zonas de conflicto (…).”
Alejandro Verano, Decano de la Facultad de Periodismo, Universidad Nacional de La Plata
“(…) Plantear claramente que desde el conjunto de las Carreras de Comunicación de las Universidades Nacionales, creemos que esta ley es una ley que reconoce y representa fielmente los intereses que venimos defendiendo desde hace muchísimo tiempo el conjunto de profesores, docentes, graduados y, fundamentalmente, estudiantes (…). Tanto en la identificación de los medios universitarios como prestatarios legítimos dentro del espectro de radio y televisión, como la representación institucional que se nos otorga frente a las distintas instancias que la Autoridad Nacional de Aplicación de la ley plantea. (…) Quería muy brevemente referirme a algo que no tiene que ver con un interés sectorial, que no tiene que ver con la cuestión de la defensa corporativa, en este caso del sector universitario, sino con que la defensa de este proyecto de ley implica discutir no solamente un modelo de comunicación, no solamente un modelo de medios, no solamente una cuestión vinculada a los derechos laborales de los trabajadores, sino fundamentalmente implica discutir también un modelo de país. (…) Y quiero terminar, con el último gran elemento, que me parece que esta ley pone en juego desde el punto de vista conceptual, y por lo que merece ser defendida. Esta ley establece una fuerte defensa del derecho inalienable del Estado a regular las condiciones de vida en comunidad. El espectro radioeléctrico no es infinito, cualquiera no puede poner una radio donde se le ocurra, su capacidad económica no puede definir las reglas del juego, el Estado debe intervenir. (…)”
Darío Martínez, Radio del Pueblo
“(…) Celebramos lo de esta nueva ley, sobre todo de los sectores que hasta el 2006, hasta la derogación del artículo 95, fuimos expresamente excluidos de poder amplificar las voces de nuestra gente, de nuestro pueblo, de nuestros barrios. (…) Solamente queríamos expresamente puntualizar, el tema de la publicidad: pedimos que se incluya claramente la exigencia de emitir publicidad sólo en tandas diferenciadas de los contenidos de programación, esto está planteado pero pensamos que tiene que ser más clara la división de los contenidos. Por otro lado que se prohiba la publicidad no tradicional, lo que tiene que ver con la publicidad encubierta o el famoso chivo. Con respecto a la Protección a la Niñez y a la Infancia, quienes hemos tenido la oportunidad de recibir en muchas oportunidades el mensaje de chicos, a través de un dibujo, una narración o un escrito, hemos visto una y otra vez que es el mismo mensaje. Y aunque la palabra como hogar, cariño y amor no figuren en ninguna legislación, eso es lo que ellos quieren y piden. Parafraseando a Juana de Ibarbourou, dice ‘yo tuve lo que toda mi existencia he necesitado, como la luz, el agua, el pan y la ternura infinita’. Pedimos que se incluya la prohibición de emitir publicidad dirigida a niños y niñas menores de 13 años, por cuanto no están en condiciones de discernir críticamente los mensajes publicitarios. (…)”
Carlos Vesco, Cooperativa Telefónica de Funes
“(…) Hace más de 25 años venimos bregando y luchando por la derogación de la vieja ley que nos ha dejado fuera de la prestación de servicios de radiodifusión, no obstante que en el año 2005 conseguimos la sanción de la ley 26.053 que modificó el artículo 45, que nos da limitadamente ciertos derechos pero que, en nuestra opinión, no nos alcanza. Defendemos, concretamente, las normas que prohiben discriminar a los prestadores por la forma jurídica. ¿Por qué la defendemos? Porque nosotros siempre hemos sido discriminados, porque las cooperativas por distintas razones quedaron fuera de la ley, porque la responsabilidad no estaba bien limitada, porque los capitales fluctuaban de acuerdo al ingreso y egreso de los accionistas o de los asociados, etc. O sea que esa discriminación la hemos sufrido, por eso defendemos lo que la ley dice, en el sentido de que no hay que discriminar por la forma asociativa o societaria o legal el tipo que cada uno adopte. En lo expuesto, respecto a los Art. 22 y 25, tenemos algunas observaciones, que precisamente están orientadas a precisar algunos conceptos para que la cooperativa que no es una sociedad, sino que es una figura específica, típicamente sui generis y muy especial, regida por la ley 20.337, queremos que no haya dudas acerca de su inclusión y de los derechos que le asiste al sector (…). En lo que se refiere a un punto muy importante, a la naturaleza jurídica o la calificación que se hace de esta actividad de radiodifusión, que se la ha calificado como una actividad social de interés público. Nosotros venimos bregando hace mucho tiempo, inclusive la Federación, por la figura del servicio público, y siempre hemos sostenido la vieja definición del Dr. Bielsa que dice que ‘el servicio público es toda acción o prestación realizada por la administración pública, directa o indirectamente, para la satisfacción concreta de las necesidades colectivas y asegurando esa acción mediante el poder de policía estatal’. (…) Nosotros no vemos con desagrado la calificación que hace la ley, porque habla de una actividad social, no solamente de una actividad privada de interés público. (…) O sea, realmente si a este concepto de actividad social de interés público le sumamos muchas facultades que vemos que tiene el Estado en este proyecto de ley (…), vemos que el Estado está dejando la función tradicional de servicio público, que era el prestador de servicios, por la función de controlador, función reglamentaria y de control, y no de prestación (…). Finalmente, quiero dejar constancia que nosotros, en el sector de las telecomunicaciones tenemos algunas observaciones respecto a los requisitos que nos imponen a los prestadores que somos entidades jurídicas sin fines de lucro, que son iguales que los requisitos que se le exigen a las grandes licenciatarias, que son empresas ya consolidadas en el mercado, muy grandes y en su mayoría monopólicas (…)”
Daniel Ríos, FM Chalet
“Soy de la ciudad de Santa Fe, de la Radio Comunitaria FM Chalet. Por ahí siempre necesito alguna explicación de por qué se llama así. Es un barrio del cordón oeste de la ciudad de Santa Fe, un barrio que antes de la dictadura era un barrio conformado por la clase trabajadora, después de las políticas económicas implementadas y sostenidas en el tiempo por varios gobiernos democráticos, se transformó en la zona roja de la ciudad de Santa Fe, donde nadie quiere ir, nadie quiere vivir, donde los que viven allí son invisibilizados y estigmatizados con frecuencia por los medios del sistema. Nuestra Radio apoya claramente este proyecto de ley de radiodifusión (…). En honor a la verdad, nosotros creemos que todavía podemos hacer aportes para mejorar este fabuloso proyecto de ley, y que tiene que ver con pedir, con incorporar, las exigencias en las horas de transmisión en radio y televisión. En radio, según la población que tenga de cobertura, va de 10 a 16 horas, y en televisión de 6 a 14 horas. Nosotros creemos que hay que flexibilizar eso para poblaciones menores a 5 mil habitantes, donde es más difícil conseguir que un medio sea sostenible económicamente. Por lo que creemos importante que los medios que se vayan creando en estas localidades pequeñas, para que estén acorde a la ley, deberíamos flexibilizar esta cantidad de horas para que los medios puedan desarrollarse tranquilamente. Por otra parte, otro aporte que queremos hacer a este proyecto, tiene que ver con los gravámenes que se van a repartir. Acordamos con los criterios de cómo se van a aplicar los gravámenes (…). Creemos que este punto arranca de un concepto, a nuestro entender erróneo, en la cual la radio y la televisión son emprendimientos comerciales y el teatro y el cine son emprendimientos culturales. Creemos que la radio y la televisión son también emprendimientos culturales, (…) que en el ítem en el cual se reparten los gravámenes para fomento y proyectos comunitarios, tenga la misma jerarquía del resto, no que se le dé el resto de lo que sobre de las cosas. (…)”
Daniel Fosarolli, FARCO
“(…) En principio queremos decir que acordamos en lo general con todo el anteproyecto de ley, fundamentalmente porque entendemos que recoge la lucha y la pelea de veinte años de trabajo de las radios comunitarias y de todos los sectores vinculados a la comunicación popular del país. (…) Fundamentalmente, FARCO viene luchando desde hace muchos años por el derecho a la comunicación de todos, especialmente por el derecho a la libertad de expresión de los más pobres y de los más desprotegidos, que siempre ha estado coartada. Y de esto, en estos 25 años, nunca nadie de los grandes grupos económicos habló que esta coartada de la libertad de expresión de estos sectores estaba en juego, hoy sí hablan de que probablemente esta ley les quite el derecho a la libertad de expresión de algunos grandes grupos, pero nunca nadie dijo que los pobres en este país no tenían derecho a la palabra. (…) Habla el proyecto de la creación del AUFER, que es la Autoridad Federal de Servicios de Comunicación Audiovisual (…), celebramos esta nueva mirada de un organismo que ejerza la administración del espectro radioeléctrico en igualdad de condiciones para todos, sobre todo porque este organismo tendría participación parlamentaria y participación federal y social; y además la Defensoría del Público y de la Infancia. Lo que propondríamos en este punto es que si se puede unificar este organismo de alguna manera con la CNC, con el organismo de control técnico, fundamentalmente porque creemos que lo técnico no debe estar subordinado a las decisiones políticas. Entonces, no debe limitar un plan técnico a esto de garantizar el derecho de la comunicación de todos. (…) Otro punto es en cuestión de adjudicación de licencias (…), lo que sí proponemos es que en los pliegos de licitación que haya concursos diferenciados para las emisoras con fines de lucro y las emisoras sin fines de lucro, no para sacar ninguna ventaja sino porque tenemos diferentes potencialidades, las radios sin fines de lucro tiene objetivos sociales, culturales y comunitarios, y las radios comerciales tienen objeto social de recaudatoria. Entonces, proponemos que las condiciones en los llamados a concurso sean diferenciados. Y por último, un artículo se refiere a cuántas licencias pueden tener cada prestatario, si bien sabemos que se ha bajado de 24 a 10 en este proyecto, nosotros proponemos que para garantizar que haya mayor multiplicidad y pluralidad de voces, esto se reduzca a 4 emisoras por prestataria. (…)”
Hugo Romero Mato, Secretario General de la Sociedad Argentina de Locutores, Seccional Paraná
“(…) Estamos, como gremio, totalmente de acuerdo con este proyecto, que además se debata con participación plena de todas las partes interesadas, involucradas. (…) Al comienzo decía que iba a ser muy breve porque han sido temas tratados, como monopolios, charlar de programaciones que contemplen la necesidad de la comunidad, hablar de tiempos de publicidad en los medios, contenidos publicitarios, tiempos de licencias (…), son algunos de los temas que uno puede pasar revista y que necesitan urgente tratamiento. Como trabajador de LT 14, la AM de esta ciudad, es inquietud si este proyecto, si esta ley, contempla, enmarca, la situación del ISER teniendo en cuenta la solvencia del Instituto como formador de profesionales. Por allí, estuvimos observando y leyendo el Art. 137 y 138 de este proyecto, que regula y habilita el trabajo de cada uno de los profesionales (…). Avanzar como trabajadores de un medio del Estado, en lo que se propone sobre un sistema de medios estatales, con objetivos democráticos y además cómo se va a tratar y ejecutar este tema. Trabajar en función de contemplar, y esto quiera que en algún punto se tenga en cuenta, a las emisoras comerciales que pertenecen al Estado Nacional, que son administradas por el Estado. (…)”
Gladys Balbi, Organización Mujeres al Frente
“(…) Estuve escuchando atentamente desde el inicio de este foro, y tome algunas palabras claves que se fueron pronunciando: repartición del poder, pluralidad, diversidad, democratización, desafío, hacer haciendo, y hay una que me llamó más la atención, no hay héroes solos. (…) Entonces al decir no hay héroes solos estoy diciendo que esta convocatoria del Gobierno refleja que en verdad no hay héroes solos, porque hemos hablado con un sentido pluralista y cada uno con su punto de vista ha dicho lo que tenía que decir (…). Saludamos esta iniciativa compartiendo en general la intencionalidad expresada. La promoción de la diversidad y el pluralismo debe ser el objetivo primordial de la reglamentación de la radiodifusión, y en particular, por la especificidad de la inclusión de la perspectiva de género. Y qué quiero decir cuando digo género, es la construcción social y cultural que excede a las categorías femeninas y masculinas tradicionales. Eso implica igualdad de género e igualdad de oportunidades para el acceso y participación de todos los sectores de la sociedad a la titularidad y gestión de los servicios de la radiodifusión, pero fundamentalmente por la posibilidad cierta de necesaria conceptualización, utilización y difusión de un lenguaje no sexista, es decir, alternativizando hasta eliminar el sesgo machista que hegemoniza el discurso en los medios. Expresamos nuestro apoyo y nuestro compromiso como mujeres entrerrianas mediante la necesidad de participar en las acciones contempladas en la futura ley. Reconocemos que la educación, como saberes y conocimientos, la información y la comunicación son esenciales para el progreso, la iniciativa y el bienestar de los seres humanos. (…) Hay dos puntos que como ONG nos interesa destacar: el punto 11 que conceptualmente define tres tipos de prestadores de radiodifusión, públicos, comerciales y comunitarios de organizaciones de la sociedad civil sin fines de lucro, y limita fuertemente ‘quedará prohibido todo tipo de discriminación o cercenamiento a causa de la naturaleza jurídica de la organización propietaria, en cuanto a potencia, cantidad de frecuencias disponibles o limitaciones de los contenidos. (…) Y el punto 13, los planes técnicos deberán reservar al menos el 33% de frecuencias en todas las bandas para entidades sin fines de lucro, (…). Entonces, consideramos imprescindible promover una imagen respetuosa, equilibrada y variada de las mujeres y los hombres en los medios de comunicación y, fundamentalmente, de los adultos y adultas mayores, establecer medidas apropiadas, siempre que sean compatibles con la libertad de expresión, para combatir los contenidos ilegales y perjudiciales.., apoyar el desarrollo de producciones nacionales y co-producciones internacionales que permitan producir más televisión y radio de carácter educativo, cultural e infantil (…)”
Raúl Ricardo López, Agrupación Discapacitados de Entre Ríos
“(…) Para el colectivo de la discapacidad es trascendente, ya que de plasmarse esta idea, este proyecto, va a ser muy, pero muy beneficiosa para la difusión de las actividades, de las iniciativas, de las sugerencias, de los aporte, y también de la problemática en sí de la discapacidad. Por supuesto que estamos muy contentos con este proyecto en líneas generales (…). Nosotros pensamos que la concentración, en este caso del poder de la información, es realmente perjudicial para toda sociedad, por eso pensamos que el espíritu de este proyecto apunta a hacer justicia en cuanto a la igualdad de oportunidades. (…) Por lo que también hay que pensar en la posibilidad de que una persona se dedique, ya sea en un recuadro de la pantalla por ejemplo, como se hace en algunos medios y cuando tienen ganas, el interpretariado de señas. También tenemos que pensar en la accesibilidad de los medios digitales, les digo por propia experiencia que hay muchas páginas web de medios digitales muy importantes del país, a los cuales yo no puedo ingresar porque el diseño de esas páginas web no nos permite ser accesible, y creo que eso solamente se podría regular aplicando la ley de accesibilidad de internet (…). Además, quería resaltar, que estamos de acuerdo en la posibilidad o en la necesidad de disminuir la cantidad de supermercados de la información, como decía el primer expositor, y aumentar la cantidad de almacenes. Pero también nosotros agregaríamos la necesidad de la capacitación de los propietarios de esos almacenes (…)”
José Couceiro, FATPREN
“(…) Desde la óptica de los trabajadores, quiero acercarles la posición y la palabra de qué fue lo que se resolvió el día 21 de Marzo en el Congreso de los Trabajadores en la ciudad de San Juan, que se aprobó por unanimidad el apoyo a este proyecto de ley. (…) Los trabajadores de prensa tenemos memoria, reivindicamos nuestro compromiso con los valores de la libertad y la democracia en contraposición al miedo que quieren instalar algunos adictos a procesos políticos totalitarios. (…) En consecuencia, y por todo lo expresado, manifestamos: primero, que no puede haber libertad de expresión si los trabajadores de prensa ejercen su profesión en un entorno de corrupción, pobreza y temor. Segundo, que acompañamos el proyecto de ley de comunicación audiovisual, presentado por el Ejecutivo Nacional, porque asegura a la sociedad el derecho a la información, a la libertad de expresión, al pluralismo informativo, al poner un cerco a los monopolios informativos; a la vez que defiende la producción local y propia en resguardo de nuestra identidad cultural. Tercero, que es oportuno que la ley otorgue un tratamiento especial a los medios de comunicación audiovisuales de baja categoría, porque estos son la forma de comunicación social más comprometida con las realidades locales. Cuarto, que es conveniente que la ley establezca taxativamente una cuota de minutos por hora destinados a noticieros, en resguardo al derecho a la información y el pluralismo informativo garantizadas a cada localidad. Quinto, que es pertinente que la ley considere eficazmente las designaciones ad honorem en los Consejos Asesores, a fin de evitar exponerlos a las maniobras de algún lobby empresario (…)”
Dr. Osvaldo Petrilli, Cooperativa Económica de San Genaro
“(…) Estamos absolutamente convencidos que para mejorar la calidad de vida de cada una de nuestras localidades es necesario cambiar la ley de radiodifusión. Es decir, existe una fuerte demanda social de contar con una ley de radiodifusión de la democracia. Todas las cooperativas necesitan difundir el espíritu cooperativo, dado su carácter de asociaciones de personas que aspiran a regir sus relaciones socioeconómicas sobre la base de las normas de igualdad, solidaridad, justicia y equidad. Atento a dichos fines, es básico para las entidades de la economía solidaria contar con medios de difusión propios, que aseguren una información adecuada acerca de los principios y métodos cooperativos, y que ayuden a crear una conciencia de participación activa en la cooperativa y en la comunidad con sentido democrático. (…) Entendemos que este proyecto de ley de servicios de comunicación audiovisual es un avance concreto hacia la inclusión de todos los sectores, involucrando a la sociedad en su conjunto, consagrando el derecho humano a la comunicación, que implica el derecho a recibir, difundir e investigar informaciones y opiniones, eliminando el carácter meramente mercantilista de la actual legislación. (…)”
Aldo José Ibarra
“Voy a tratar dos puntos, el primero es la lectura de una propuesta entregada al Presidente de la Nación Néstor Kirchner, un noviembre de 2005, a través de su asesor, el señor Kunkel (…). Viene la propuesta, para detener este manoseo de los gobernantes de turno, estos dos medios, Radio Nacional y Canal 7 de TV, a través de una ley –esta es la sugerencia adjunta- deberían pasar a depender directamente del Consejo Interuniversitario Nacional (CIN), incluidos sus recursos. Esta ley emanada del Ejecutivo Nacional debería contar con una cláusula para posteriores modificaciones, únicamente con dos tercios de las cámaras. Bajo la responsabilidad del CIN se encontrarían las respectivas programaciones y la operatividad de los equipos técnicos. (…) Considerando que estos dos medios masivos, Radio Nacional y Canal 7, de comunicación social y cultural, de cobertura nacional, son utilizados por los gobiernos de turno según su filosofía y como consecuencia comprometen su calidad de emisión tanto artística como técnica en perjuicio de sus habitantes (…), que para evitar seguir en ese camino se hace necesario rediseñar de raíz el manejo de estos medios de comunicación masiva por aire. Que para tal fin, debe dejarse en manos de quienes detentan el mayor prestigio en ese ámbito de la cultura, las universidades. Con fuerza de ley: Art. 1, pase a la órbita del Ministerio de Educación Radio Nacional y Canal 7 TV; Art. 2, el Ministerio de Educación de la Nación dispondrá que en la Universidades del Estado Nacional en conjunto, mediante el CIN sean los responsables absolutos del manejo cultural y técnico de estos medios (…). (…)Qué quiero decir con esto, que hay un profesional (…), ahora, para los medios de comunicación social, donde también nos afecta la salud psíquica, emocional, toda esa salud que nos conmueve, que hace a la solidaridad, que hace a los conocimientos, ¿no debería estar regida también por un profesional de los medios de comunicación?”
Silvina Calveiro, CTA Paraná
“(…) Como Central de Trabajadores a la cual pertenezco, más allá de traer un aporte, es reivindicar a los trabajadores y a la lucha del campo popular. En el sentido de que desde el año 2004 se elaboraron estos 21 puntos dentro de este proyecto de ley (…), 21 puntos que vienen de una construcción de un gran conjunto de organizaciones (…). En este proceso de concentración de medios de comunicación el la Argentina, el mejor homenaje que podemos darle hoy a los más de 100 trabajadores desaparecidos durante el terrorismo de Estado, es sancionar una nueva ley de radiodifusión. Pero también es necesario tomar medidas urgentes y ya, como es derogar el decreto 527/05 firmado por el anterior Gobierno, que prorroga las licencias de los canales de televisión a grupos dominantes, grupos de explotación hacia los trabajadores, de trabajo en negro, de persecución, de mobbing, entre ellos el grupo Clarín, a quien se le otorgó 22 años de licencia. (…) Tenemos un desafío, ese desafío implica no sólo construir una ley de radiodifusión, sino una ley de responsabilidad social, que sea rever la publicidad que impone la sociedad de consumo, que proteja a la infancia y a la adolescencia, que excluya los mensajes de discriminación laboral, social y de género, que excluya la violencia. Éste es nuestro mayor desafío, la soberanía comunicacional no se declama, compañeros, se ejerce.”
FORO JUJUY
28 de mayo
Jorge Calvetti
FATPREN
“(…) Quería repudiar lo ocurrido al Lic. Mariotto en la ciudad de Corrientes donde se le prohibió hacer el foro, el Gobernador mando a su esposa que no se permita y eso ha quedado plasmado en todo el país cuando los medios grandes de comunicación no se hicieron eco de esta censura previa, y lo venimos haciendo desde el año 83 intentando que se reforme esta ley. (…)al leer este anteproyecto nos encontramos con grandes sorpresas donde se hace un estudio comparativo de cada uno de los puntos que existe en la antigua ley y la nueva. (…)la mayoría de los estudiantes aquí presentes se van a dedicar al periodismo, pero no tienen un resguardo legal cuando van a la FM o a trabajar a los canales. Varios medios de comunicación están acostumbrados a pedir plata para difundir las leyes, pero adentro trabajan todos en negro, aquí sabemos perfectamente que están explotando a todos los estudiantes y eso es lo que queremos evitar. Que en la reglamentación esté bien en claro que solamente los medios que reciban comunicación oficial tengan toda la gente en blanco, queremos erradicar el trabajo en negro que es lo que nos está perjudicando. (…) Creemos que el 60% que se está incluyendo en la producción local nos va a permitir que tengamos más trabajo, tanto en cine, en televisión local y radio nos va a permitir crecer y agrandarnos. Podemos observar canal 9 que tiene todos enlatados de México y nosotros tenemos trabajadores, actores, periodistas que no están trabajando, canales de televisión privado Catamarca y La Rioja que solamente tienen un noticiero y eso es lo que tenemos que defender y resguardar nuestro trabajo. Estamos acostumbrados a sentir el bombardeo de esta ley, nosotros hemos expresado nuestro apoyo a esta ley. Lo que me preocupa es que no se conozca, los grandes medios de comunicación no dicen quién apoya, solamente barajan dos o tres puntos que ellos consideran negativos y yo no (…)”
Alejandra García Vargas
Facultad de Humanidades
“(…) En parte la propuesta de proyecto de ley de servicios de comunicación audiovisual significa la respuesta a un debate y preocupación constante en las carreras de comunicación de las universidades públicas argentinas desde la caída de la última dictadura militar. Se pasa con ella de una ley cuyos pilares son el lucro y la censura a un proyecto que se basa en la idea de servicio de interés público y la aspiración de polifonía, lo que implica un camino hacia la libertad (…). La propuesta revela esta intención democratizante, la protección a una industria nacional de contenidos, el interés federal, la aspiración a articular Latinoamérica y a formar parte de la construcción de una sociedad de la información y el conocimiento inclusivas, la protección a los medios públicos, el reconocimiento del papel fundamental de las universidades públicas (…), a nivel de contenidos se destaca el acento en la infancia y la preocupación por la igualdad de géneros, y también la recuperación y valoración de memorias que en el contexto actual fueron borradas (…). Este proyecto de ley elige hacerse cargo del rol redistribuidor del Estado a partir de un sesgo inclusivo y ampliador de ciudadanía (…), en qué medida la ley puede ser aún mejor, aún más democrática mediante algunos puntos de sencilla incorporación al proyecto: (…)las condiciones de acceso a los servicios audiovisuales y a la sociedad de la información merecen un espacio mayor que permita a la ley tomar posición sobre los factores condicionantes de uso y acceso a estos servicios; la digitalización también amerita establecer criterios de concesión de las nuevas frecuencias en esta ley (…), la definición de la televisión digital como abierta puede incluirse ya en el artículo 81 del proyecto (…); en cuanto al financiamiento de los medios públicos, artículo 120, es posible rediscutir los criterios que los regirían, la experiencia de otros países muestra que resulta beneficioso para medios públicos de calidad depender del presupuesto oficial y no de pauta publicitaria comercial (…); la selección del Directorio de medios públicos, artículo 115, puede perfeccionarse para lograr mayor transparencia, el investigador Martín Becerra ha sugerido como criterio sencillo y efectivo publicar el currículum de los nominados, abrir la posibilidad de impugnación de estos postulantes y solicitar la aprobación de la designación por dos tercios de los votos legislativos (…); los mecanismos regulatorios deben ser especialmente defendidos, la ley no explicita de manera clara cómo se evitará la conformación de oligopolios de triple play cuando sabemos que las telefónicas están en condiciones de explotar el servicio; la regulación de tiempos de publicidad en TV paga es acertada pero también habría que regular el uso que los cable- operadores de las provincias hacen de los espacios publicitarios de la TV metropolitana (…); así como la ley protege explícitamente a los niños y niñas del país debería también considerar como un grupo a ser especialmente cuidado a los adultos y adultas mayores cuya cotidianeidad suele estar acompañada por los medios audiovisuales.”
Milagro Sala
Organización Tupac Amaru. Red de organizaciones sociales
“(…) No puede ser que después de 25 años nosotros sigamos con la ley de la dictadura. No puede ser de que hoy no nos podamos expresar libremente los pueblos originarios, las organizaciones sociales, las universidades, porque tengamos que depender de los cables cerrados (…), lo que estamos queriendo decir es que queremos libertad de expresión (…). Festejamos que a partir de hoy en 107.9 va a salir Tupac en el aire, tenemos legalizado compañeros, vamos a poder decir lo que sentimos, y esto no es únicamente la radio de la Tupac, es la radio de la Red de Organizaciones Sociales y aspiramos que cada organización social pueda tener su propio cable, que cada organización social pueda tener su propia radio y expresarse, y ahí yo creo que va a empezar a cambiar el mundo, la Argentina y Jujuy. Queremos libertad de prensa, y libertad de prensa no únicamente por los sectores de los medios de difusión, libertad de prensa de las organizaciones sociales, del pueblo de Jujuy, queremos que el pueblo de Jujuy y la Argentina se comience a expresar como queremos y no como nos vengan a imponer los grandes monopolios de los canales cerrados.”
Guillermo Nuñez
Radio Minka
“(…) Las radios comunitarias se han construido como muchos canales de difusión para muchos grupos marginados a pesar de haber sido privadas del derecho a la comunicación. (…) Nuestras radios encuentran en la lucha por la democratización de las comunicaciones su razón de ser. (…) La diversidad y el pluralismo en la radiodifusión es un objeto fundamental en cualquier marco regulatorio democrático. (…) Son claves la diferenciación y el reconocimiento de los tres actores: privados comerciales, públicos y sin fines de lucro. Y la reserva del 33% del espectro para las organizaciones sin fines de lucro como fue planteado en los 21 puntos elaborados por la Coalición para una Radiodifusión Democrática. (…) Entendemos que éste es un paso trascendental para modificar un sistema de medios que se ha configurado en base a la concentración y monopolización en manos privadas, avalada por la ley de radiodifusión vigente. La reglamentación debe ser una instancia en la cual también deben estar representados todos los sectores involucrados. La forma de garantizar ese derecho adquirido es participar activamente en el diseño del plan técnico y de la reglamentación para asegurar la conformación de un sistema de medios equitativo. (…) También el diseño institucional contempla la participación plural que se expresa de una Autoridad de Aplicación, un Consejo Consultivo y un Consejo Asesor, y una Comisión Bicameral a través de las cuales garantizar la representación de los diversos involucrados: las provincias, los prestadores comerciales, los sin fines de lucro, universitarios y los trabajadores académicos. En la misma línea valoramos el procedimiento de adjudicación y renovación de licencias, concursos, y destacamos la necesidad de mecanismos de evaluación en base a las propuestas y valoraciones de cada rol específico de cada tipo de medio. En este punto es necesario hacer notar la clara contradicción de estos principios con el Decreto 527 que extendió por diez años la licencia de los medios comerciales. La anulación de este Decreto por los mecanismos constitucionales que resulten más convenientes es imprescindible para sostener en la práctica los principios democratizadores de este proyecto.(…) Les vamos a pedir a nuestros representantes en el Congreso, que muchos de ellos tienen intereses ligados a los medios de comunicación, de que respeten la decisión del pueblo y acompañen y aprueben esta ley que va a ser beneficiosa para todos si va a ser aprobada como está planteada en ese anteproyecto.”
Celso Cerda
ASFRA
Nota: Por problemas técnicos y por la dificultad de habla del orador, su exposición resulta casi inaudible. A continuación se transcribe lo poco que se pudo escuchar de forma incompleta.
“(…) Pienso que la sociedad tiene que tener un poco más de conocimiento de lo que son las personas con discapacidad. (…) Les pido que rescaten <esto> en esta ley para que la comunidad toda pueda escuchar las voces de las personas con discapacidad. (…) Nosotros los discapacitados somos muchas veces discriminados en muchos sentidos, (…) y esto se debe a la falta de información sobre lo que es la discapacidad. Esperemos que la ley salga.”
Felix Acosta
Presidente de ASFRA
“(…) En el artículo 21 que dice el 33 % para los medios comerciales, proponemos que sea utilizado para los medios pymes en exclusividad, únicos medios nacidos en la democracia (…), esto será una manera de contener en el espectro radioeléctrico los 5 mil medios pymes que actualmente están fuera de la legalidad y podrán mantener en este momento crucial de la economía internacional una fuerza laboral de 60 mil argentinos de forma directa o indirecta. Finalmente, solicitamos la normalización urgente de todos los medios pymes y comunitarios en el término de este año, destrabando todas las zonas de conflicto de la patria y haciendo entrega de licencias por 15 años más 10. De esta manera estaríamos en igualdad de condiciones que los demás licenciatarios. Y no nos olvidemos de las personas con capacidades diferentes que son propietarias de radios.”
Moisés Rioja
Wayruro Comunicación Popular. AMARCA
“(…) En general, apoyamos el proyecto de ley de servicios de comunicación audiovisual como una deuda histórica de la democracia. Sin embargo, como todo proceso de construcción y de cambio queremos contribuir en la redacción final sumando nuestras apreciaciones personales. A saber: Primero, creemos que la nueva definición de medios comunitarios en el artículo 4 , o por los menos la no diferenciación de los distintos actores que formamos parte de las entidades sin fines de lucro, es una nueva forma de masificación. Los medios privados con fines de lucro se entienden como tal, sin embargo nosotros corremos el riesgo de no diferenciarnos entre medios de iglesias, punteros políticos o fundaciones del estilo Noble o Telefónica u otras que representan a grandes sectores económicos. Segundo: Nos solidarizamos con las exigencias de diferenciación de nuestros hermanos de pueblos originarios, impensable igualarlos con una organización con personería jurídica. Creemos que este proyecto de ley posee un carácter netamente asistencialista hacia los pueblos originarios (…). Tercero: en el artículo 77 pretendemos un equilibrio de potencias dentro del dial, que el estado sea garante que los medios comunitarios lleguen a esos estándares con iguales condiciones técnicas que las privadas y públicas.. Que el 33% se garantice en cada localidad y no en cada zona planificada.. Pedimos que se modifique el inciso f) que plantee que como mínimo se reserve el 33% del espectro en cada localidad geográfica. Cuarto: el artículo 84, el de los gravámenes. Pedimos que dicho cálculo sea realizado por discriminación de la propiedad del medio. Creemos que por la naturaleza de financiamiento de nuestros medios es irreal la posibilidad de pagar un gravamen, se hace hasta difícil pagar la luz. Quinto: el artículo 85, que el porcentaje del 4% destinado al fomento de medios comunitarios ascienda al 10%. Y sexto: el triple play, pedimos la intervención del Estado dentro de la propiedad de los medios físicos que posibiliten el servicio a los pequeños prestadores. No creemos que en el proyecto se encuentre muy claro la instrumentación de esta tecnología.”
Georgina Torino
INADI
“(…) Nos gustaría que en la ley que estamos tratando ahora se expliciten algunas otras cosas además del acceso de la programación de los medios con el sistema que mencionaron antes de Close Caption, la lengua de señas en el área de ficción, eso sí está explícito en la ley y quisiéramos que gradualmente se pueda llegar al 100% de las horas de programación, porque eso hablaría de la accesibilidad de las personas con discapacidad a la programación. Otro tema que quisiéramos que quede expreso es el tratamiento que dan los medios con respecto a la temática de la discapacidad, que sea un tema transversal a todos, no que se conviertan en segmentos especiales separados de las temáticas salvo que la situación así lo requiera (…). Nosotros queremos que sean personas partícipes, que la discapacidad sea transversal de todas las temáticas en los medios. Y el punto más importante (…) es el acceso de las personas con discapacidad a los medios, que es diferente que acceder a la programación. Esto tiene que ver con la dignidad de las personas y con la inclusión laboral, no sólo que puedan acceder a ver televisión sino también que sean parte activa de los medios en los distintos roles y funciones que puedan hacer de acuerdo a sus posibilidades. Queremos que se cumpla, que en la ley esté explícito que adhieran a la ley que se amplíe el cupo para personas con discapacidad para cada medio (…)”
Fernando Bustamante
Red de Comunicación Indígena
“(…) Uno de los aportes que vinimos a hacer son parte de las discusiones de las organizaciones indígenas. (…) Desde siempre los pueblos indígenas se han comunicado y lo han hecho de una manera cultural y propia no solamente entre las personas sino con todos los seres vivos, con la naturaleza. Y la herramienta para eso es su lengua. Con la llegada del blanco esa comunicación se rompió. (…) Los pueblos indígenas pasaron a ser representados por otros (…). Pero hoy también son representados por los medios de comunicación masiva y en la mayoría de los casos invisibilizados. (…) Lo que están planteando las organizaciones indígenas tiene que ver en principio con el contacto cultural, el conflicto cultural que se da en concreto la mayoría de las veces con la personería jurídica que es fundamental a la hora de la adjudicación de una licencia. (…) Lo que estamos proponiendo es que no se pretenda una asimilación de los pueblos indígenas, sino una integración crítica donde el Estado Nacional conozca la deuda que tiene en base a su preexistencia y que sea la ley nuestra la que cambie para poder recibirlos. (…) Que se integre en esta ley un medio específico para medios de comunicación audiovisual indígenas con su carácter de público pero también contemplando cualquier tipo de financiamiento, sobre todo, financiamiento de la pauta oficial y del presupuesto nacional; la integración de representantes indígenas en el Consejo Federal (…). Pedimos también la representación respetuosa de los pueblos originarios en los medios de comunicación (…). Y, por último, queremos pedir que haya una distribución equitativa de la pauta pública pero también que se legisle por la división de la publicidad privada. (…)”
Pastora Mamaní
Facilitadora por Jujuy del Ministerio de Desarrollo Social de la Nación
“(…) Yo creo que hay mucho dolor de parte de los pueblos originarios, que es la mayoría en Jujuy.., y precisamente, en esta instancia democrática que queremos avanzar, éste es un paso importante, no solamente para los medios de comunicación, sino también para avanzar en la consolidación de nuestra cultura, de nuestra cultura como pueblos originarios. La ley tiene varios puntos, pero nosotros queremos sentirnos incluidos de manera implícita en alguna parte de la ley, sobre todo cuando se trata de contenidos locales y también cuando se refiere a la cobertura de los medios públicos de comunicación. Nosotros no tenemos acceso a la televisión pública, estoy hablando de las comunidades de la selva de montaña de Jujuy, del departamento Valle Grande, de toda la zona montañosa de Jujuy. No tenemos acceso a la televisión pública, tenemos acceso a la retransmisión que hace un canal privado, de toda una serie de películas que vienen del hemisferio norte y de una serie de programas que vienen desde Buenos Aires que no nos representa para nada. Yo creo que con eso tiene que ver el dolor de la gente, sobre todo de los pueblos originarios. Queremos sentirnos incluidos pero no de palabras, sino con acciones concretas.. Yo creo que este gobierno ha dado un paso importante.., porque hay que tener realmente coraje para poder presentar este proyecto, sobre todo en esta instancia, en la que está en disputa dos modelos de país.. Entonces, queremos que la gente del Comfer le transmita también a las autoridades nacionales que nosotros estamos con ellos. Y queremos decirle a toda la gente que tiene que ver con los legisladores provinciales, que nos representan en la Cámara de Diputados de la Nación y en la Cámara de Senadores, que nosotros vamos a apoyar a aquellos legisladores que aprueben el proyecto de Ley o esta propuesta de proyecto de ley, que lo debatan y que lo aprueben. A esa gente, a esos legisladores los pueblos originarios van a apoyar. Y pedimos a la gente, a las autoridades que tienen que ver con esa Cámara de Diputados, con la Cámara de Senadores, que transmita también al resto que no pudo estar hoy acá, que nosotros queremos que ellos aprueben esta ley, porque sabemos que también tiene que ver con la consolidación de nuestra cultura. La construcción de la identidad de los jóvenes jujeños, la construcción de la identidad de los argentinos, depende de los medios de comunicación y no puede estar en manos de los grandes monopolios, eso es lo que nosotros venimos a defender y agradecemos a la Ministra de Desarrollo Social, Alicia Kirchner, que de una vez por todas nos incluyó como pueblos originarios en los planes y proyectos del Gobierno Nacional (…) Quiero invitarles a los jóvenes de esta Facultad, porque yo estudié en esta Facultad, es una Facultad de acceso público (…) quiero invitarles que se sumen a este proyecto (…) que se sientan representados a través de los promotores territoriales, que es la misión que nosotros tenemos en las comunidades del interior del país. Nosotros somos 2.600 en todo el país (…) Hay promotores en todo el país, que van a defender los intereses de todas comunidades, sobre todo de los pueblos originarios (…) Yo soy Facilitadora por Jujuy y, en este caso, estoy representando a la sub-región de las Yungas y quiero agradecer muy especialmente el apoyo a esta ley de las organizaciones sociales (…).”
Marcos Antonio Tastaca
Radio Estación Jujuy
“(…) Esta nueva ley va a beneficiar a las organizaciones, espero que tenga el Comfer el pedido de cada una de las organizaciones, de los pueblos originarios, las universidades, espero que ese 30% del éter que solicitan ellos ojalá que se les dé, porque todos tenemos el derecho a expresarnos, yo pertenezco al porcentaje de radiodifusores con fines de lucro, mi radio tiene un solo fin que es el de mantener a mi familia (…), hoy por hoy, hay radios que tienen frecuencias asignadas, otras que están esperando su licencia (…), creo que el Comfer tendría que instrumentar una herramienta para otorgar licencias (…), hay radios que están ingresando en el éter en el dial y que perjudican a otros que ya tienen otorgada su licencia, todos tenemos derecho a la libre expresión y ojalá que esta ley salga muy pronto (…). Jujuy es un área de conflicto, porque no hay una radio al lado de otra, sino hay una arriba de la otra (…)”
Raúl Noro
Organización Tupac Amaru
“En primer lugar mi adhesión total y absoluta al Proyecto de Ley de Radiodifusión, porque básicamente democratiza la información (…), hay algunos medios acá en Jujuy, medios escritos y otros televisivos para los cuales por ejemplo la organización Tupac Amaru no existe, es decir no sale en los medios como si no tuviera existencia pública o existencia real; eso también es una forma de tiranía de la información, así que bueno yo solamente quería terminar esas palabras hablando de esas exclusiones que hacen algunos medios y que no permiten la libertad de información, ellos hablan de libertad de prensa pero en realidad como todo el mundo lo conoce sobre todo acá en Ciencias de la Comunicación, lo que se está exhortando es la libertad de empresa periodística, no la libertad de prensa, porque la libertad de prensa implica primero la libertad de información y segundo la posibilidad de informar que tengan los sectores sociales, las cooperativas, los consejos consultivos, en fin.., todas esas entidades que no tuvieron voto durante mucho tiempo (…).”
Horacio Benito Maidana
Universidad Nacional de Jujuy
“(…) Yo voy a aportar la relación de los medios con la reforma política y es una oportunidad tremenda para ver los efectos que tienen los medios de difusión en la actividad política, entonces proponía dos puntos: 1) el acceso a los medios de difusión dificulta y encarece el acceso a la política, lo que propongo acá en un artículo es tratar de evitar que la política, como está pasando ahora, vaya a ser destinada solamente para el que tiene plata (…); 2) la opinión, un medio de difusión tiene que garantizar por lo menos dos opiniones y no como está pasando ahora en la campaña que vemos que hay medios de difusión (…) dedicados solamente a la opinión de un solo partido (…); 3) la penetración del periodismo, nosotros hemos visto proliferar un montón de FM y medios de difusión solamente para poner música y música y música, no se le cae una sola idea, o sea un medio de difusión no sólo tiene que existir para poner música, se tiene que estimularlo para que haya investigación, hay un montón de sectores que están vacíos de investigación, por ejemplo: ¿hay periodistas de investigación judicial? (…). Especificidad, cuando un medio de difusión nace para cubrir un aspecto de la vida social, tiene que ocuparse de eso y no como pasa ahora, por ejemplo en la Universidad Nacional de Jujuy, que se crea una FM para la universidad y sin embargo se transforma en una FM comercial. Y por último, el profesionalismo del periodismo (…), no podemos dejar que la profesión de periodista se transforme en la profesión de chismoso (…), entonces vuelvo a pedir estimular el periodismo de investigación (…).”
Jerónimo Alvarez Prado
Movimiento Indígena de Jujuy
“(…) Este proyecto viene a llenar un vacío que tenemos los pueblos (…), nos sumamos a las propuestas realizadas por las organizaciones indígenas y por las organizaciones sociales (…), este proyecto elaborado por el Gobierno Nacional es una base para profundizarlo (…), nosotros venimos a traer una propuesta para que se incluya en este proyecto el pensamiento, la naturaleza en el orden cósmico. Democracia para los pueblos indígenas es cuando participan los pensamientos diferentes en estas organizaciones que hacen al funcionamiento del Estado, la democracia para nosotros, para los pueblos indígenas, es cuando participan las visiones diferentes, participa la visión liberal, participa la visión marxista y participa la visión cósmica; eso es democracia (…). Esto va a ayudar al equilibrio del funcionamiento del Estado (…), acordar propuestas que unifiquen todos los criterios (…).”
Walter Gómez
Unidad de los Pueblos Originarios de Jujuy y América Latina. Red de Organizaciones Sociales
“(…) Únicamente quería decir que acá se habló tanto de militares, de democracia, pero para nosotros en el mundo indígena todavía eso no cambió nada. Por qué decimos que no cambió nada, porque cuando vemos que a los pueblos nos siguen oprimiendo, nos siguen sacando las tierras, no hay ni un medio de comunicación que se acerque hacia allí. Por eso también me unía al repudio que hacían los compañeros de la Red de Organizaciones cuando hablaban de Radio Minga. Minga significa trabajo voluntario, trabajo social, en nuestra lengua; trabajo voluntario significa hacer algo por el prójimo. Lamentablemente esta radio no da a conocer lo que está pasando en Tilcara, donde tomaron 30 hectáreas de tierra, donde el presidente de esta radio se agarró 15 para él. Entonces, de qué estamos hablando, de qué Minga estamos hablando (…). También repudio a todas aquellas organizaciones que se están haciendo llamar indígenas, porque a través de la revolución del compañero Evo Morales en Bolivia todo el mundo es indígena, se puso de moda el indigenismo en toda la provincia de Jujuy y en el resto del país. Entonces, a ustedes como autoridades, que tienen que otorgar una licencia para que las personas puedan hablar por la radio, que primero se le haga un análisis si realmente está apto para trabajar con las comunidades originarias, los pueblos originarios de la provincia y de todo el país, y no únicamente para lucrar. ¿Por qué?, porque nadie dice el tema de la pachamama, el tema de la cosmovisión, la cultura nuestra no se practica; entonces, que no sea únicamente para lucrar a beneficio propio (…)”
Foro en Bariloche, 26 de mayo de 2009
Lila Luchessi
Coordinadora Carrera Comunicación Social de la UNRN
“(…) Para los ámbitos académicos la Ley de Radiodifusión democrática es una reivindicación que lleva ya veinticinco años. Tenemos la suerte de poder ver cómo se hace el pasaje de la teoría a la práctica (…), ahora los alumnos tienen la posibilidad de participar de la discusión (…). Quiero destacar la posibilidad de que haya un organismo de regulación nuevo, que sea representativo y conformado por legisladores de ambas cámaras, lo que va a generar una mayor transparencia y federalización. Que la producción tenga que ser 60% local, y garantizadas en un 33% las frecuencias para las cooperativas, organizaciones de la sociedad civil, las universidades; que va a permitir una mayor diversidad en canales y, finalmente, la mayor creación de puestos de trabajo (…). La diversidad cultural va a estar garantizada cuando los comunicadores que participan de estos medios tengan clara conciencia que tienen responsabilidades ciudadanas y responsabilidades democráticas, que no ejerzan la agenda hegemónica como agenda propia, independientemente del canal donde trabajen (…). Por eso me parece importante que las universidades participen en la organización y los debates de estos foros, y que tomemos nota de lo que dice el resto de los actores sociales, en relación a este Proyecto de Ley”.
Carlos Bartol
Telefónica de Argentina
“(…) Las telecomunicaciones son un factor clave para el desarrollo económico de los países, no sólo por las inversiones y el empleo que generan, sino por su contribución a la competitividad de la economía, el desarrollo de la educación y la evolución cultural. La Argentina tiene una excelente oportunidad para el desarrollo de las nuevas tecnologías, para lo cual resulta crítico e indispensable el crecimiento de la banda ancha, este es el punto central. La reducción de la brecha digital está absolutamente ligada a esta cuestión, la banda ancha en Argentina se encuentra aún lejos de su techo, lo cual representa una enorme oportunidad. Por lo tanto, el triple play es crítico para el desarrollo de la banda ancha porque facilita que se pueda llegar con el servicio a un número mayor de usuarios de distintos niveles socioeconómicos, acelerando el crecimiento y promoviendo la inversión. Los países que lograron un mayor despliegue y penetración de banda ancha, en menor tiempo, son aquellos en los que se permite una mayor integración de servicios, sea sobre las redes de operadores de cable, o de los operadores de telecomunicaciones, porque las ofertas de servicios, y los ahorros generados por el uso común de recursos e infraestructuras, se pueden trasladar al cliente como descuentos en el precio (…) Adicionalmente, tanto el crecimiento del volumen de población con acceso a la información, como en la diversidad de formatos y canales de distribución, constituye un incentivo para el desarrollo de oferta de contenidos (…). Como ejemplo, la caída de precios experimentada en el acceso de banda ancha, a mayores velocidades, a partir de las competencias generadas entre las redes de cables y telefónicas. La introducción de ofertas triple play en el mercado argentino permitirá palancar el desarrollo de la sociedad de la información, disminuir la brecha digital y mejorar la competitividad del país (…) La nueva legislación podría tener como objetivo no sólo la fiscalización y control del funcionamiento del sector, sino que debería ser la base en que se sustente el crecimiento del nuevo sector convergente. Los marcos regulatorios (…) deben buscar la promoción del interés público, y al camino se llega a través de la competencia. La discriminación y las artificiales barreras de entrada sobre algunos operadores, en beneficio de otros, sólo acarrean atraso y distorsión. Las costumbres de uso cambian, vasta ver a nuestros hijos (…) Los países alineados, en este sentido, muestran un aumento del bienestar y la inclusión (…). El marco normativo actual desincentiva la inversión, no solamente extranjera, sino nacional, en redes para banda ancha, fibra óptica, perjudicando a los consumidores al impedirles contar con ofertas competitivas (…). No resulta conveniente que exista un marco normativo discriminatorio (…). Estamos convencidos que nuestra gente, empleados, sindicatos, toda la familia de las telecomunicaciones afrontará el desafío..”.
Dora Riestra
Universidad Nacional de Río Negro
“(…) Esta Ley es sin dudas, como lo dijo la Presidenta, una deuda de la democracia, pero hoy sabemos el esfuerzo, desde 2003, que se está haciendo desde el Estado, para que la escuela vuelva a ser, como en otras épocas, la institución democratizadora de los capitales culturales, permitiendo la movilidad social. Por otra parte, no podemos desconocer que, junto a la escuela, tenemos a los medios de comunicación audiovisuales como formadores de modelos culturales. Esto significa que, como sociedad, estamos formando culturalmente a las nuevas generaciones de argentinos, pero cuál es el diseño cultural humano que realizamos de una generación a otra. Tenemos que distinguir entre la lógica del diseño cultural humano consciente, que buscamos realizar con la educación, y la lógica del diseño humano inconsciente, que se está realizando socialmente más allá de nuestras voluntades individuales. La lógica del mercado, no apunta hacia la misma dirección de la democratización de los capitales culturales, que es la que orienta la escuela pública, como institución del Estado, y a las universidades nacionales, como formadoras de profesionales, conscientes de su función social. Por el contrario, debemos reconocer que los medios de comunicación que hoy constituyen la herramienta de poder simbólico, presentan visiones del mundo establecidas por grupos específicos de la sociedad, que quieren imponerse por sobre la de otros sectores sociales. Estas visiones del mundo (…) se internalizan casi automáticamente, sin un paso previo por la conciencia de la gente, produciéndose un proceso de naturalización. No hay reflexión, mucho menos análisis (…). De aquí la importancia de la regulación e intervención por parte del Estado en la democratización de la comunicación. Es una regulación necesaria para ampliar el espectro de voces e intereses. Con esta Ley se está discutiendo el modelo de país (…). Lo que está en juego es precisamente la posibilidad de cuestionar algunos intereses particulares, presentados por los mismos medios de comunicación, como intereses generales, que no lo son. Un primer gran paso es que se puede entender a la comunicación, no sólo como un gran comercio, sino como un derecho humano”
Mónica Mena
Radio Elarka
“(…) Si bien somos una radio comercial, en los hechos, por ideología y forma de entender la comunicación, funcionamos como un medio alternativo. Desde este lugar, nos parece fundamental el tratamiento y aprobación de una nueva ley de medios audiovisuales. Dicho esto, queremos dejar en claro, que nos parece muy poco el tiempo que se le dio a la sociedad para su debate, ya que no hablamos de cualquier ley, sino de una en la que se dirimen cuotas de poder. Por otro lado, no queremos entrar en la postura de que cualquier crítica sobre este proyecto, implica favorecer una ley que se arrastra desde la dictadura, u oponerse al Ejecutivo Nacional. Es en este punto importante decir que, si bien es cierto que es una ley de los genocidas, recibió muchos aportes de los gobiernos democráticos que no hicieron más que empeorarla (…) Queremos dejar en claro que es ineludible derogar el Decreto 527de 2005, que firmó Néstor Kirchner, donde se congela la actual propiedad de las licencias por el término de diez años. La permanencia de este decreto es una clara contradicción con el espíritu de esta Ley, que intenta acabar con los monopolios (…). Proponemos que su primer artículo debe decir que el espacio radioeléctrico es un bien público del Estado (…), nadie puede arrogarse derecho de propiedad sobre éste. Segundo, el proyecto tal como está facilita a las telefónicas el acceso privilegiado a servicios y contenidos que le permiten sostener e incrementar sus ganancias exorbitantes, además de decidir sobre tecnologías y prioridades estratégicas para el país, y determinar precios. Si lo que pretendemos es desmonopolizar, no oligopolicemos en más corporaciones poderosas. Pretendemos, aunque suene utópico, exigir tarifas planas calculadas con los ingresos mínimos, y a mediano plazo, recuperar el control público sobre las telefónicas. Afirmamos que contenido e infraestructura tecnológica van de la mano, por esto es ineludible que el Estado elija tecnología digital de libre acceso, y debe dejarse bien en claro que las nuevas señales son del Estado, porque el beneficio de la ampliación derivado de las nuevas tecnologías deben ser del pueblo (…). Las radios comunitarias tienen que estar protegidas, y no deben entran en competencia con fundaciones o sindicatos, ya que sabemos el poder económico y las intencionalidades que se mueven tras ellos (…) donde se fomentan dos tipos de dependencias, el clientelismo tradicional de los partidos (…) y el clientelismo privado que ofrecen fundaciones y corporaciones (…). No debemos olvidar que las grandes corporaciones son empresas, cuyo interés central es la rentabilidad, y no comunicar e informar en la diversidad y la verdad (…). No podemos hablar de democratización de los medios, si no se incluyen los pueblos originarios (…). En ese sentido, no se les puede pedir personería jurídica porque no son organizaciones sin fines de lucro, son naciones, tienen potestad sobre sus territorios, y esto incluye el espacio radioeléctrico..”.
Juan Carlos Quevedo
Radio Elarka
“(…) Uno debería debatir desde los propios medios donde hay, lamentablemente, un silencio de radio. Esta semana encontré un trabajo del COMFER, y me gustó el análisis que hacía como para ilustrar la necesidad que tenemos de modificar esta ley definitivamente. Si existe una ley que consolidó la inequidad (sic) del sistema es la 22.285, donde se beneficiaron determinados grupos. Este estudio (…) da cuenta que en 1957 casi el 80% de los contenidos que circulaban por todo el país se correspondían con las latas enviadas a todo el país por los cuatro canales de Capital Federal. Ahora, el estudio reciente que se publica abarca el período diciembre de 2008 hasta febrero de 2009, o sea, este año. Y da cuenta este autor, que es Gustavo Bulla, al que no conozco, de que el 70% sigue siendo, en este momento, de los canales capitalinos retransmitidos en este país (…). Los partidos de fútbol van codificados en el interior del país. Pero yo voy a hablar de radio. En nuestra ciudad deben haber más de 56 emisoras, muchas de ellas son una computadora y una antena. Y quienes hacemos radio pagamos las consecuencias. Lamentablemente, subsistir en este modelo es prácticamente imposible, las tandas están ofrecidas en paquetes, y esto responde a una ley que oscurece este panorama. En consecuencia, la ley debe ser derogada, y una nueva ley debe contemplar. Recién escuchaba al senador Pichetto hablar de la Ley de Bienes Culturales como una ley que él consideró justa para salvar a los multimedios que eran de propiedad de capitales argentinos. Pero qué ocurrió con eso, se llegó a una concentración mayor. ¿Tiene sentido garantizar tan asimétricamente la posibilidad de subsistencia de un medio por sobre otros medios? (…) Puede pensarse que fue un parche de la ley existente, entonces redactemos una ley que no nos obligue en el futuro a parches que beneficien a sectores (…). Se percibe un silencio abismal. Cualquiera de los que está aquí sabe cuál es mi opinión con respecto a este Gobierno y a otros, no obstante me da vergüenza que los grandes medios de comunicación y multimedios fustiguen, en este momento, el impulso que debe tener el debate de una ley de radiodifusión, porque evidentemente se han sentido atacados en su economía. La posibilidad de extender por diez años esas licencias, consideramos que ha sido un error de la gestión de Néstor Kirchner. Habrá que solicitar que se derogue ese decreto ante la sanción de una nueva ley (…). En Bariloche estamos muy mal, porque para subsistir en un medio, dentro de este modelo, se necesita del dinero. Y es evidente que en Bariloche hay discrecionalidad en el otorgamiento de las pautas publicitarias del Estado (…). Si esto no es prevendario, habría que definir un mecanismo para poder expresarlo en términos correctos (…). Para el otorgamiento de las licencias una condición podría ser el domicilio y el tiempo de residencia (…). Determinar fehacientemente el cumplimiento de la producción local y propia va a ser fundamental, porque sino no va a funcionar ninguna ley por más perfectible o perfecta que sea (…). Debe hacerse un estudio de audiencia, de contenidos, de identidad..”.
Leonardo Grela
Asamblea en Defensa de la Radio Pública de Bariloche
“(…) La asamblea se formó el año pasado, por los problemas de funcionamiento que tenía Radio Nacional Bariloche (…). Hicimos un análisis de la propuesta y elevamos algunas consideraciones. Hablando de los Pueblos Originarios, pedimos que se les otorgue frecuencias, en forma directa a las comunidades, y que éstas estén incluidas en el 33% de las frecuencias que corresponden al Estado, ya que según el artículo 75 inc. 17 de la Constitución Nacional se reconoce la preexistencia étnica y cultural de los pueblos indígenas (…). Queremos que se los reconozca como se reconoce a la Iglesia Católica, como el reconocer idioma y dialecto de los Pueblos Originarios (…) La ley debe incluirlos en los Consejos Federal, Provincial y local. Entonces así sí podemos hablar de coexistencia (…). Proponemos que se garantice el pluralismo cultural, que la comunicación a través de estos medios públicos no tiendan a culturalizar a las comunidades (…). Consultamos de qué manera se va a definir qué tipo de programación nacional se va a difundir en cada una de las emisoras del país. Sobre los consejos consultivos (…) proponemos que las audiencias públicas deberán ser convocadas para cada uno de los Consejos nacionales, regionales, provinciales y locales. Si nosotros como Asamblea, a pesar de no tener una personería jurídica, teníamos dos para poder definir qué tipo de comunicación estatal queremos. Nosotros, como oyentes, somos una parte importante de la radio, ya que somos, llamándolo de alguna mala forma, consumidores. Queremos tener la posibilidad de discutir dentro de estos Consejos el tipo de comunicación que queremos (…). Sobre la designación del Directorio es imprescindible que tal órgano represente a la sociedad toda, y que las personas que resulten asignadas para formar este directorio sean consideradas audiencias públicas, que podamos ser parte para poder decidir (…). Lo que decimos es que cada Director de cada emisora del interior sea asignado por el pueblo, que son también parte del medio público (…). Nos preocupó mucho el poco tiempo que se le dio a la discusión de esta ley (…). Entendemos a los medios públicos de gestión del Estado como una herramienta para comunicar sus políticas, y no como herramienta para comunicar únicamente políticas de gobierno”.
Walter Cortés
Secretario de Comercio de Bariloche
“(…) Tenemos una radio, y sabemos de los problemas que se sufren a diario. En un momento, vino la policía federal, y nos arrebataron la emisora, directamente. La llevaron a Buenos Aires, y por gestiones que hicimos después, con el senador Pichetto, pudimos volver a traerla. Pero acá hay una gran equivocación en todo esto, porque si nosotros no armamos toda esta situación de la radiofonía y la televisión, ese ente de alguna forma tiene que acercarse a las localidades para poder ayudar. Acá cualquier cosa tenemos que ir a hacerla a Buenos Aires. Algunos tienen chances posibles para llegar más rápido, y otros no. Y digo esto porque a nosotros, cuando nos sacaron de una forma intempestiva la radio y se la llevaron, casi como si fuéramos guerrilleros, nos dio mucha bronca, porque nosotros tenemos programación local, y mantener una programación local es pérdida. Me llamó la atención que aquellos que tenían computadoras y bajan emisoras de Buenos Aires no le hicieron nada. Vemos también que el COMFER debería tener una presencia más activa en las regiones, porque sino vamos a entrar en algo que es fundamental, hablamos de descentralizar y hablamos de la democracia de las cosas, y también de los monopolios. Pero hay una gran verdad, todo está en Buenos Aires, no hay nada descentralizado, entonces deberíamos ver que las instituciones deberían bajar a las regiones como las nuestras, que están tan lejos. Si hablamos de la democracia de los medios, hablamos de gente que va a poner radio y que no tiene dinero suficiente como para poder viajar a Buenos Aires y quedarse días enteros (…), esto también dificulta la posibilidad que la gente tenga una emisora y de que pueda participar en la democracia de los medios (…). Las pautas del Estado: cuánto se le va a dar a una emisora chica, una mediana, o grande (…). Ni que hablar de los grandes monopolios nacionales (…) nosotros tenemos un canal de aire que ni siquiera es de Bariloche, es sucursal de un canal de Buenos Aires. Y nosotros, cuando queremos poner un canal de aire, viene un Juez Federal con una orden y nos saca todos los elementos que tenemos (…). Los canales de aire no pasan la realidad de la gente. La intención nuestra de poder hacer nuestra radio motivó a que las cosas que hacíamos bien nunca las sacaban. Entonces tuvimos que hacer una radio para ver qué posibilidad tenemos de decir las cosas buenas. Porque hay una intencionalidad en el manejo de la información, y muchas veces, cuando el monopolio apunta hacia alguien (…). El programa de Tinelli, por ejemplo, ridiculiza a toda la clase política, pero ellos manejan a quién ridiculizan más. Pasa porque los medios se reparten la torta entre tres o cuatro (…). Telefónica es monopólica, y yo les pregunto a los señores de Telefónica, cuando se nos corta el teléfono, o cuando se nos corta internet, a nosotros ¿quién nos indemniza por eso? Ahora usted, si deja de pagar una factura un día le cortan el servicio (…). Creo que la intención de este Gobierno es darle dignidad a los humildes. Por lo tanto, darle dignidad a la gente humilde es decirle a Telefónica que no puede ser más cara la tarifa de un pobre hombre que compra una tarjeta, que aquél que tiene un estado de corporación porque es de una empresa, eso es injusto (…). Es casi imposible poner acá un canal de aire..”.
Luis Deus
Fecotel – Catriel
“Fecotel es una Federación de Cooperativas Telefónicas de la República Argentina, tiene un ámbito nacional, tiene asociadas más de 250 cooperativas de todo el país, hay una sola cooperativa que brinda el servicio telefónico en una capital de provincia, que es la cooperativa de Santa Rosa, La Pampa. (…) Como empresas de telecomunicaciones incursionamos en el tema de la televisión por cable, pero debido a este decreto ley, inspirado en la doctrina de la seguridad nacional, nos impedía acceder a los servicios de telecomunicaciones por el simple hecho de ser una entidad sin fines de lucro. Ese articulado impedía a las sociedades cooperativas poder ser licenciatarias del servicio de radiodifusión. Por este motivo, este decreto ley (…) nos obliga a tener que travestirnos, a tener que convertirnos en sociedades anónimas, SRL, para poder brindar en nuestras comunidades el servicio de televisión por cable. Nosotros saludamos la iniciativa de la Presidencia de la Nación de renovar esta Ley de Radiodifusión, venimos apoyando desde Fecotel en todos los foros esta iniciativa y, en lo que a nosotros respecta, vemos muy saludable que el 33% del espectro sea reservado a entidades sociales o a entidades sin fines de lucro. (…) Por eso, nosotros como federación apoyamos la reforma de la ley, impulsamos a que el tratamiento sea lo antes posible (…), por eso nosotros, independientemente de que este año haya una contienda electoral a muy pocos días, casi un mes, bregamos para que nuestros representantes nacionales, en el transcurso del tiempo que queda, con los mandatos ya ha cumplir puedan tomar la firme decisión de tratar fuertemente el debate de la ley una vez concluidos los foros que se están haciendo a lo largo de la República Argentina”.
Omar Goye
Presidente de la Cooperativa Eléctrica de Bariloche
“(…) Como empresa de servicios públicos estamos congratulados por el doble propósito, primero porque en la antigua ley de radiodifusión no sólo estaban vedadas las participaciones a las cooperativas en general, y mucho más castigadas en el doble carácter de prestadoras de servicios públicos. (…) También bregamos para que en muy poco término el Congreso de la Nación se aboque a su tratamiento y, por supuesto, recogiendo todas las expresiones del pueblo que no hacen más que abonar y enriquecer el texto de este proyecto. Nosotros también tuvimos que hacer ese travestimo al que hacía referencia Luis Deus, desde una cooperativa eléctrica tuvimos que (…) recurrir a la formación de una sociedad anónima para prestar el servicio de videocable y poner en esta ciudad de Bariloche un servicio en competencia, en competencia con un ente privado que era el único que podía tener la prestación de estos servicios de radiodifusión. (…) Por eso también nos congratulamos de que, finalmente, se lleve adelante esta iniciativa que abre el espectro no sólo a las cooperativas sino también a numerosas entidades sin fines de lucro para poder prestar este tipo de servicios. Creemos que este objetivo de la democratización de todo lo que sea el sistema de información, va a caer muy bien siempre en una cooperativa, porque creemos que el movimiento cooperativo como empresas sociales que somos tiene por su constitución justamente el sistema democrático en la formación de sus opiniones y llevar adelante sus prestaciones cualesquiera que sean. Brevemente, entonces, adherir y apoyar esta iniciativa desde la Cooperativa Eléctrica de Bariloche que no es ni más ni menos que la empresa social más grande que tiene esta ciudad (…)”
Pablo Fritz
“(…)Nosotros en general, como cooperativas nos adherimos a los de COMSECOR en todo y en cuanto siga el espíritu de esta ley (…) todo aquello que a las autoridades les parezca que es útil incorporar a la ley nosotros lo apoyamos. (…) Yo he quedado perplejo cuando me he enterado que las empresas grandes que tienen en distintos lugares del país, según sean, tengan competencia o no es la tarifa que ponen, yo me quedé absorto. Nosotros, el servicio en Villa Angostura, lo cobramos alrededor de un 15% menos, no tenemos competencia que lo que cobramos en Bariloche, porque el servicio no es de igual calidad todavía al que damos en Bariloche. (…) Esto es una cuestión casi de ética comercial. (…)Quiero mencionar el tema de los contenidos, nosotros tenemos un canal local donde (…) es un hecho social, entonces nosotros no participamos en producciones, no participamos en publicidad como hacen otros CATV, pero decimos de última nuestro negocio o nuestra actividad se refiere a cobrar los abonos y si los programas locales cuanto mejor sean y más variados sean, bueno la diferenciación que podemos tener con la competencia, por cuanto la bajada de señal es prácticamente igual para todos, qué hacemos entonces: tenemos un canal local donde hay más de una docena de productores independientes que son los que hacen sus programas y tan es así (…) que nosotros el espacio que nos cuesta bastante montarlo, se lo damos gratuitamente. (…) Respecto de la ideología editorial, tenemos variadas y de ninguna forma injerimos (…), tratamos de cumplir con muchas de las cuestiones que ya están en la ley por lo cual no podemos menos que decir y desear que salga cuanto antes y felicitar a los autores de la misma”.
Bibiana Misischia
Organización Invisibles de Bariloche
“Voy a tomar una temática que lamentablemente no fue abordada hasta el momento (…), es el lugar de las personas con discapacidad en los medios de comunicación. (…)Hoy lamentablemente es una problemática y no debería serlo; porque hoy uno de cada cinco hogares en la Argentina tienen una persona con discapacidad en su seno, con lo cual una cuarta parte del país, si sumamos amigos y demás, está en contacto con la problemática (…). Espero que a partir de la asunción del diputado Jorge Rivas (…) la voz de las personas con discapacidad tome mayor presencia en la Cámara y, en este caso, en el debate de la ley (…). Acordamos el marco de los derechos universales, donde el acceso a la información lo que va a reforzar es este concepto de autonomía en las personas con discapacidad. (…) En este sentido también, el acceso a las entidades sin fines de lucro es una buena noticia, porque en los últimos 20 años ha tomado mucho protagonismo las organizaciones con personas con discapacidad, y esto posibilitaría que sean ellas mismas las que puedan acceder a los medios de comunicación y poder transmitir, debatir y difundir la situación en la que se encuentran. (…) No todos los aspectos de la Convención de los Derechos de las Personas con Discapacidad están presentes en este proyecto de ley; la Convención sí marca una coincidencia con el proyecto de ley y es el acceso a la información de las personas sordas e hipoacúsicas; vale aclarar aquí que no sería suficiente con el sistema closed-caption (…), es importante que esto se complemente con la lengua de señas, ya que el 70% de la comunidad sorda e hipoacúsica no puede acceder a este tipo de escrituras (…). El otro aporte que queremos hacer a la ley es que no sólo contemple a la comunidad sorda e hipoacúsica, sino que también contemple a la totalidad de las personas con discapacidad; en este sentido, que pueda incorporar las pautas de estilo periodístico para el manejo de la temática, esto tiene que ver con no incluir programas especiales sino que la temática esté incluida en los programas de interés general (…), otro ejemplo podría ser en el caso de servicios de comunicación audiovisual digital, la incorporación de tecnología para personas con disminución visual o ceguera (…). Sería indispensable que se incluya en la ley una mirada integral sobre las personas con discapacidad. (…) Me gustaría que en el foro 22, no sé si fue así en los foros anteriores, algunos de los expositores que inician la temática puedan referenciar sobre esto e incluirlo como un tema importante y básico de debate (…)”
Rubén Terrile
Partido Comunista
“Esto de la comunicación no es nada nuevo, ayer cumplimos 199 años de nuestra Independencia, de nuestro 25 de Mayo, y lo primero que se marcó era silenciar a Castelli, silenciarlo a Moreno, silenciarlo a Belgrano y silenciar todas esas ideas que también tenía San Martín; y desde ahí no podemos lograr una comunicación que a nosotros nos sirva para generar estas nuevas propuestas, nuevas ideas que tenemos que llevar. Por eso, como comunistas, nosotros apoyamos toda esta iniciativa y apoyamos lo fundamental que tiene esto, que es el debate genuino en todas las ciudades, en todos los lugares que se pueda realizar. Entendemos que la ley va a entrar en un estado parlamentario, (…) ahí vamos a empezar a tener dificultades, porque en ese parlamento que tenemos todavía hay diputados y senadores que se mantienen con el concepto antidemocrático de la concentración, la concentración económica, la concentración territorial o la concentración también dentro de exponer solamente una idea, que es la idea de una dependencia, ya que se hace insoportable e insostenible para el pueblo argentino. La libertad de expresión, entonces, es el hecho democrático y es lo que nosotros venimos a decir como comunistas que estamos de acuerdo con toda esta ley que se está tratando de llevar adelante (…). Entonces, lo que hay que ubicarnos es en la realidad, la realidad versus la barra brava, esto me refiero a las personas que dicen que todo es insuficiente; la realidad versus a los dogmáticos, que son los que tienen esa falta de creatividad que es la que está tratando de impedir este debate y todo el pueblo argentino, y la realidad versus los sectores del pensamiento único, que nos fueron arruinando permanentemente todas nuestras posibilidades de libertad. Entiendo que este 33% para el sector privado, el 33% para el sector público y el 33% para todo lo que dependa de la economía social: cooperativas, mutuales, partidos políticos, universidades, sindicatos y toda organización popular que quiera difundir las ideas, está bien; pero hay que recordar que el espacio es público, el espacio es de todos nosotros y aunque el 33% se lo cedamos a los privados, los privados tendrán que responder también en calidad de eso. (…)”
Elcira Giménez Añual
Coordinadora Mapuche de Río Negro
“(…) Hubiese sido muy importante que en esos 21 puntos hubiera uno más donde se contemplara los derechos de los pueblos originarios. Nuestra pretensión entonces habría sido la de un capítulo especial porque nosotros no somos iguales, sin desmerecer a las cooperativas, a las universidades y a los nuevos factores que se van a ir incorporando. Nosotros somos pueblos originarios, nosotros tenemos derechos propios (…). Entendemos que todavía cuesta, que es muy difícil visualizar algo, que tal vez se ve como un peligro, como un riesgo, pero lo importante acá es avanzar. Desde la Coordinadora del Parlamento Mapuche de Río Negro se está elaborando una propuesta para presentar, para que se incorpore nuestro derecho, de tener nuestros propios medios audiovisuales que se generen dentro de nuestra propia organización (…)”.
FORO CORRIENTES
21 de mayo
Sonia López
Ex Convencional Constituyente
“Cuando escribís una constitución a uno le sacude el hecho de preguntarse para qué la escribimos si no la respetamos y no la respetamos desde los poderes constituidos (…), hoy estamos reivindicando la libertad, la democracia, la participación y este es el lugar adecuado de la épica (…), la plaza es el lugar correcto para hacer el desagravio al desaire a la Constitución, a la participación popular para debatir una ley que nos involucra a todos (…), este gobierno acapara las comunicaciones, son muchos los sectores mayoritarios que no pueden expresarse en los medios de comunicación. Podemos decir este proyecto es extraordinario porque rescata la posibilidad de la democracia verdadera (…), la información está declarada por la Constitución Provincial y Nacional como un derecho humano fundamental (…), hay sectores económicos y del poder que no quieren la democracia, que no quiere la participación, que no quiere construir una sociedad para todos (…), este proyecto de ley no sólo va a haber que votarlo, construirlo, entre todos los ciudadanos, sino también defenderlo si es sancionado (…), defenderlo en la práctica. Acá sabemos lo que es eso. No podemos hablar en los medios de comunicación porque hay orden de quienes pagan la pauta publicitaria millonaria con la plata del pueblo para que la oposición política, para que los movimientos sociales, los sindicatos, no puedan tener libre expresión (…), sería bueno que esta ley se amplíe a los medios gráficos que no están incluidos en este proyecto de ley, pero lo más importante (…) hay que discutir democracia, justicia en el lugar que corresponde, la plaza de la dignidad”
Mónica Colunga
Periodista y propietaria de FM Fénix
“Quiero recordar que el artículo 19 de la Declaración Nacional de los Derechos Humanos habla de la garantía de expresión y de la existencia de la cantidad de canales necesarios para hacerlo. No sólo dice que tenemos derecho a la libre expresión sino que además los estados tienen que garantizar que existan los medios y los instrumentos para poder expresar eso que nosotros entendemos por libertad. La comunicación a través de los medios es un servicio público, por lo tanto, tenemos que entender que es una herramienta de construcción de ciudadanía. Tenemos que apropiarnos de la mediatización, de la idea comunicada, para poder construir un proyecto colectivo (…), los medios de comunicación son brazos de intereses corporativos económicos, quedó en claro con el tema de las retenciones móviles, como desde el Grupo Clarín, que además está asociado a intereses sojeros exportadores, se manipuló la impresión que recibía la ciudadanía (…). Esta ley es producto de la lucha de los sectores oprimidos que durante 25 años desde medios de comunicación alternativos, peleando por la libertad (…) pero por fuerza de nuestra voluntad, no por fuerza de intereses corporativos que nos hayan puesto una radio o que nos hayan puesto un diario (…), estamos interesados en abrir canales, espacios (…) abiertos a la comunicación y la libertad en el marco del gobierno de Cristina Kirchner, donde sentimos que construimos espacios libertarios, tenemos a gente que representa a intereses corporativos de clase, como el ex diputado Rodolfo Martínez Llano, que habló en este foro como representante de los medios de comunicación (…), no es un referente de construcción de libertad (…). Nosotros cuando decimos gobierno popular, decimos lucha, decimos libertad (…), los medios de comunicación son las sombras de las cavernas platónicas y es la construcción de la realidad desde la percepción subjetiva, si tenemos otra forma de construir realidad, tenemos otro país”
Rafael Villalba
Asociación Correntina de radios de FM
“La ley es un ejercicio político que me parece muy bien, y no me interesa quién, ni de qué lado viene aquél que haga una ley que me dé lugar a mí a tener el derecho que me han negado (…), que yo tenga lugar de expresar mis sentimientos (…), acá se habla de pluralidad, de monopolio (…), los que vivimos en el interior estamos olvidados, hoy estamos en campaña política (…), se emplean sumas siderales en los medios capitalinos y se creen que así está solucionado (…), estaría bueno que se camine el interior y se le de lugar a las pequeñas emisoras que tienen derecho a vivir (…), me gustaría que esta ley salga porque apoyo absolutamente los 21 puntos de la ley (…), pero porque yo quiero una ley que me rija y dejar de ser “los truchos” (…). Me merezco una remuneración acorde a mi espacio, a lo que yo hago (…), en definitiva apoyo la ley, no me importa que sea Cristina Kirchner, pero sí, fue ella la que levantó la bandera y dijo vamos a sacar esa ley. Nunca nadie se acordó, hoy todos dicen que es una ley de la dictadura y bueno, estamos regidos por eso, la libertad está en juego, y yo no defiendo intereses políticos, sino que sólo defiendo la radio y este foro es para eso (…). La libertad de expresión es de todos no sólo de los comunicadores sociales”
Castrito
“(…) Pido la palabra para poner claro ciertas actuaciones que están sucediendo acá en la provincia de Corrientes (…). Por ejemplo, que desde la Subsecretaría de Información Pública de la Provincia se reparten sumas ilegales a los medios cautivos, que más que cautivos son alcahuetes del gobierno de turno. Ustedes saben que yo varias veces intenté sacar mi programa La voz del pueblo en distintos medios, con la mala suerte de que dos gobernadores radicales pagaran a los dueños de las emisoras para que me levantaran el programa, y esa es la libertad de prensa que existe en la provincia de Corrientes (…). Hay que apoyar la propuesta que traen los delegados nacionales de los sistemas de comunicación, hay que apoyar porque con eso nos aseguramos la independencia y la libertad de expresión. Y en un país donde no hay expresión, hay oprobio, hay vergüenza y hay humillación (…)”
Mariano Rojas
Confederación de Radios y Medios de la República Argentina – Vicepresidente
“Corrientes desde hace mucho tiempo viene practicando sistemáticamente y hasta ahora sin mucha esperanza de que eso cambie, el mismo modelo monopólico, que como dice la palabra, son pocos los que manejan toda la información en Corrientes, son pocos los que se benefician hace 50, 60 años, con los beneficios que da la publicidad oficial (…) Buscamos a través de la promoción de la nueva Ley de Servicios de Comunicación Audiovisual revertir una situación tan perjudicial e injusta para nuestra comunidad (…) Últimamente es música en nuestros oídos escuchar hablar de igualdad de oportunidades, de libertad de expresión, de pluralidad de voces, de más radios, más trabajo, más medios argentinos y menos extranjeros, de blanqueo para todas las emisoras pymes que son las que llevamos años luchando para que nos consideren legales (…). Solicitamos la normalización urgente de todos los medios pymes y comunitarios en el término de este año, destrabando toda la zona de conflicto de nuestra patria y haciendo entrega de licencias por quince años, más diez, de esta manera estaríamos en igualdad de condiciones con los actuales licenciatarios (…)”
Estela Ávalos
Secretaria de Acción Social de ATE – Corrientes
“(…) ATE apoya plenamente a la ley, agradece y lo mismo digo en la figura del presidente quien sea, pero en este caso es la Presidente Cristina Kirchner, y agradecer que por fin se quiere ser libre en las expresiones y permitir que seamos libres en las cosas y en las expresiones del pueblo trabajador (…). Me sumo al pedido de que también se extienda esto a los medios gráficos, eso es importantísimo, teniendo en cuenta el alcance que tienen los medios de comunicación en toda las naciones sociales que hacemos. Entonces, plenamente se adhiere ATE también en Corrientes a esa ley (…). Por favor señores ciudadanos, pensemos qué clase de gobierno queremos, si un gobierno que se jacta de democrático, pero tiene actitudes desde la época de los militares censurando a la libertad de expresión, persiguiendo a los trabajadores sociales, como en ese tiempo, o un gobierno donde se piensa en la libertad de expresión y que esta ley lo pueda hacer posible”
Pablo Almirón
Comunicador Social
“Yo pertenezco a esa generación de comunicadores que se recibió en los noventa (…), nosotros en aquel entonces, los estudiantes de comunicación social, para conocer el marco legal y jurídico que regulaba el oficio teníamos que leer de punta a punta la 22.285, que es la ley firmada por la dictadura militar. Sé que están corriendo tiempos nuevos, y sé también muy bien que ésta es la madre de todas las batallas. Así que en todo caso vengo a reivindicar también esa experiencia maravillosa que tuvimos en la radio comunitaria “Pío 10″, en mi opinión la única experiencia comunitaria maravillosa que se ha vivido aquí en la capital correntina. (…) No conozco los pormenores de esta ley pero, seguramente, tiene que necesariamente contener a los sectores más postergados de la sociedad, porque sin que esos sectores no se apropien de los medios masivos de comunicación va a ser muy difícil que de verdad sea democrático. (…) Da la casualidad de que se juntan dos cuestiones, que la censura que impidió que este foro sesionara en otro espacio también es la misma censura que persigue a siete docentes del Instituto Superior de Servicio Social. La censura viene del mismo lugar, son siete docentes que han sido sumariados, que han sido trasladados de su lugar natural de trabajo, la docencia, y fueron trasladados a otros organismos del Estado. Esta carrera tiene cuarenta años y del corazón de esta carrera han salido formidables militantes sociales, yo vengo a reivindicar a ese grupo de gente”
Dalia Canteloro
Ex Convencional Constituyente
“(…) No me sorprende la actitud tomada desde los órganos oficiales, desde el Ministerio de Educación, desde el Gobierno de la provincia de Corrientes. Los Colombi siempre fueron así, no es nuevo esto. Siempre le negaron la palabra al pueblo. Cuando nos tocó ser convencionales constituyentes con Sonia López y con otros compañeros que estuvimos intentando reformar la constitución para que tuviera en cuenta los derechos sociales, muchas veces tuvimos que sesionar también en esta plaza porque nos negaban la entrada al Salón de la Legislatura. No me sorprende que se le quiera negar la palabra al pueblo cuando el propio gobernador durante las sesiones de la convencional constituyente no era capaz de esbozar una sola palabra, solamente levantar la mano para votar las leyes que ellos querían que se votaran imponiendo el número, sin escuchar a la oposición, sin escuchar las propuestas, solamente entendiendo su propio discurso. No me sorprende que tengan miedo a la palabra del pueblo, no me sorprende que no nos quieran escuchar. Se acercan tiempos nuevos y a eso le tienen miedo. Se acerca el cambio y a eso le tienen miedo. Se acerca Fabián Ríos y a eso le tienen miedo. Le tienen miedo no porque vaya a ir en contra de ellos, sino porque va a ir a favor del pueblo, y ellos le tienen miedo al pueblo, le tienen miedo a la gente. (…) Verdaderamente es un placer volver a recuperar esta plaza de la democracia para nosotros y hacernos escuchar por todo aquél que quiera oír (…) Hoy, siguen habiendo desaparecidos, pero no desaparecidos por la represión militar, los desaparecidos son la cantidad de niños, niñas, adolescentes que siguen siendo víctimas de tráfico, siguen siendo víctimas del paco, siguen siendo víctimas de las drogas, el alcohol. Y son desaparecidos porque los medios de comunicación, fundamentalmente los medios gráficos, no son capaces de poner las estadísticas, no son capaces de decir esto está pasando en nuestra provincia y en nuestro país. Entonces, recuperemos la palabra, recuperemos la democracia, recuperemos el protagonismo, hagamos el cambio entre todos (…)”
Germán Ibarra
ACHAR (Asociación Chaqueña de Radiodifusores)
“(…) Nos tocó organizar en el Chaco el primer foro luego del anuncio de la Presidenta (…). Sabíamos que se abría una instancia importantísima para todos los argentinos, especialmente para los hombres del sector, para los radiodifusores, pero para todo el pueblo, porque de esta ley sí hoy habla todo el pueblo. (…) Yo quería rescatar algunas cuestiones que vienen de fondo, (…) en el Chaco planteamos esta situación, dijimos ‘hay voluntad política desde el Gobierno Nacional, hay voluntad política desde el Gobierno Provincial, pero por sobre todas las cosas hay un trabajo, y no es coincidencia de que esto ocurra ahora, ocurre porque ahora hay hombres al frente del COMFER y de la CNC que han impulsado esto (…). Sería interesantísimo que en el próximo que se haga nos aboquemos al análisis, vayamos ya ilustrados con la letra de la ley para hacer todos los aportes específicos que tienen que ver con esta tan esperada y tan importante ley. Así que es nada más que estar presentes, en nombre la Asociación Chaqueña de Radio y Televisión de la provincia del Chaco, gracias a dios las ondas tercianas no tienen límites físicos, ya que estamos unidos vamos a estar unidos por siempre. (…)”
Foro Participativo de Consulta Pública en Tucumán
14 de Mayo de 2009
Juan Pablo Lichtmajer (Vicerrector de la Universidad San Pablo Tucumán)
“(…) Quisiera destacar el método, cuando hablamos de foro hablamos de mecanismos participativos, el paradigma es el del Foro Social Mundial y la alternativa de que otro mundo es posible. Un foro implica un compromiso con la participación (…), eso da un carácter plural, permite oír las voces y no en alguna medida intuir qué pueden pensar los otros. El segundo aspecto a destacar es el objetivo. Una ley genera un marco de continuidad, de gobernabilidad y de previsibilidad. Gobernar y gobernarnos es tanto debatir como legislar. Necesitamos la discusión y poder decidir para generar verdaderas políticas de Estado avaladas, sustentadas en el marco jurídico que la ley da. Lo tercero a destacar es que esta discusión se inscribe en una tendencia (…). ‘Por qué habría que cambiar la Ley’. Porque cambió el mundo (…) Tenemos el maravilloso placer de legislar en un mundo que asiste a la tercera revolución civilizatoria de la humanidad, que es la revolución tecnológica. Esta Ley es anterior a la revolución tecnológica, cómo podría ordenar y legislar para un mundo que ya no existe (…). También ha cambiado la Argentina, un país que fue gobernado por la dictadura, la más terrible de todas, la que se inicia en 1976, no podemos permitirnos seguir gobernándonos con criterios emanados de esa forma de pensar. Hoy tenemos una Argentina democrática y lo que era un modelo del cual la dictadura del ’76 fue parte de concentración y de monopolio, hoy tenemos un mundo de redes (…) independientemente de que muchas veces detrás de la idea de red puedan esconderse intereses monopólicos (…). Esto se inscribe en el marco de una tendencia a aquello que es público volverlo a hacerlo público. Hemos asistido a la progresiva privatización de lo público. Y en ese sentido esta Ley no puede ser analizada fuera del marco de otros aspectos recientes, en lo cual lo público ha vuelto a ocupar el centro de la escena, me refiero a la discusión sobre ‘Aerolíneas’, me refiero a los fondos previsionales, o sobre la deuda pública, todas ellas dadas en los ámbitos legislativos de la Nación. Ésta no es la excepción, y nuevamente hay que celebrar la voluntad de debatir para legislar y generar gobernabilidad. El gran desafío durante mucho tiempo fue darle voz a los que no la tienen. Una vez que hayan recuperado la voz, hay que incentivarlos para que la usen, una vez que la usen hay que crear los espacios, los canales y las frecuencias para que puedan ser oídos”.
Juan Luis Manzur (Vicegobernador de la Provincia de Tucumán)
“(…) Es muy importante que estemos debatiendo aquí, como lo hacen en otras provincias sobre una nueva Ley de Servicios de Comunicación Audiovisual (…). Cuando concebimos la actividad que despliegan como una actividad de carácter esencial para el desarrollo sociocultural de la población, y no como una gestión meramente comercial. Si la tarea de los medios de comunicación se redujese a una simple actividad con fines de lucro, bien podría quedar librada su acción al libre juego del mercado, ya que su papel en esta misión se limitaría a entretener y algunas veces a informar. Sin embargo, al rescatar, como lo hace este proyecto de ley, la importancia que los medios tienen como formadores de sujetos, de actores sociales (…), se hace patente que el Estado y la sociedad civil no pueden ser espectadores pasivos de una cuestión tan trascendente para el conjunto de la comunidad. En consecuencia, la tarea de los medios es considerada acertadamente por este proyecto como una actividad de interés público. La actual configuración mediática del país es el resultado de determinadas condiciones políticas, culturales y económicas, y de un determinado desarrollo tecnológico (…) Algunos tienden a naturalizar la situación actual de los medios en el país y a considerarla poco menos que inmutable. Olvidan que la legislación vigente (…) tiene su origen en un Decreto Ley de la última dictadura militar. Esta Ley, además de considerar a los medios de radiodifusión como una actividad con fines de lucro, admite la formación de monopolios y oligopolios en los medios. El actual proyecto de ley busca garantizar la pluralidad de información y opiniones, poniendo un claro límite a la concentración de la propiedad de los medios en muy pocas manos. La nueva Ley impide las prácticas monopólicas, busca también garantizar la diversidad (…) de los prestadores de servicios, estatales, privados, y privados sin fines de lucro. La televisión comercial que conocemos se mantiene pero, siguiendo las recomendaciones, entre otras, de la Cumbre Mundial de la Sociedad de la Información (…), se suman dos prestadores más, ya citados (…). La importancia que tiene la Ley es que reserve a los prestadores sin fines de lucro, con carácter inderogable, el 33% del espectro radioeléctrico, es decir en manos de asociaciones, organizaciones religiosas, fundaciones, mutuales, sindicatos, etc. A ello se le suma, que el proyecto prevé para las universidades que tengan emisoras sin restricciones, podemos apreciar la importancia cultural y social del cambio que se está proponiendo (…). No puedo dejar de esperanzarme con este gran aporte que, tanto los medios de gestión pública como privados sin fines de lucro, podrían hacer en este nuevo reordenamiento a la lucha por reducir la mortalidad infantil o mejorar la salud materna. En la misma línea, para esforzarse por la universalización de la enseñanza o para acabar con las desigualdades de género (…). Requiere pensar medios de comunicación audiovisuales que no se reduzcan a sólo ser empresas comerciales (…). Si de verdad queremos una realidad mediática mucho más plural que la actual (…), los ciudadanos debemos dejar de ser meros espectadores para pasar a ser actores (…). Esto es lo que hoy estamos haciendo acá, en este espacio de debate y reflexión”.
Beatriz Rojkés de Alperovich (Diputada Nacional)
“(…) La democracia no se recupera, ni se construye de un día para el otro. Mucho se ha conseguido en estos casi 26 años, pero mucho queda por hacer. En este marco histórico de consolidación y profundización de la democracia debemos inscribir la propuesta de este proyecto de servicios de comunicación audiovisual de la Presidencia de la Nación y que hoy nos convoca aquí al debate y a la reflexión. Este proyecto en cuestión viene a tratar de saldar una vieja deuda con la sociedad, ya que resulta inadmisible que, después de tantos años, siga vigente este decreto ley sobre radiodifusión de la última dictadura militar. Un decreto no sólo ilegítimo y antidemocrático por su origen sino también, como ya lo dijeron, obsoleto, ya que no tiene en cuenta las transformaciones tecnológicas ocurridas en el terreno de las comunicaciones en los últimos años. A su vez, este proyecto recoge los reclamos y las propuestas de distintas organizaciones sociales, sindicales, políticas y de comunicación, que vienen haciendo desde hace mucho tiempo por la ley de radiodifusión para la democracia y de la democracia. No se trata, entonces, de un proyecto nacido de la noche a la mañana, en la intimidad del poder del Ejecutivo Nacional. Todo lo contrario, la propuesta de ley no sólo recoge la iniciativa ciudadana de los distintos sectores, sino que, además, ha sido reenviada para ser debatida y enriquecida por el conjunto del pueblo. Estamos, por lo tanto, ante un proyecto de procedencia popular que busca su perfeccionamiento y aprobación mediante el debate democrático de la ciudadanía. (…) Uno de los objetivos declarados del proyecto en discusión es la promoción y garantía del libre ejercicio del derecho de toda persona a investigar, buscar, recibir y difundir informaciones, opiniones e ideas en el marco del respeto del Estado de derecho. No hay ni puede haber verdadera democracia sin el derecho a difundir y recibir información, y sin el libre intercambio de opiniones e ideas como el que hoy realizamos aquí, en este foro de reflexión. Pero, para que esto sea realidad en el terreno de los medios de comunicación, el Estado de derecho debe instrumentar los medios para garantizar la pluralidad de la información y evitar las prácticas monopólicas. Es decir, se debe evitar que se escuchen sólo algunas voces y se debe evitar que se vean sólo algunas imágenes. Este proyecto hoy en debate impide las prácticas monopólicas, ya que considera, al igual que la Comisión Interamericana de Derechos Humanos, que la concentración de la propiedad de los medios en pocas manos es incompatible con el ejercicio de la libertad de expresión. Para evitar el monopolio y garantizar la diversidad de la propuesta pone un límite al número de licencias que se pueden obtener y, además, establece tres tipos de prestadores de servicios de comunicación audiovisual: de gestión estatal, de gestión privada con fines de lucro y de gestión privada sin fines de lucro. Ahora bien, hay un concepto fundamental que sostiene todo el andamiaje de la ley que es importante resaltar. La actividad realizada por los servicios de comunicación audiovisual no es vista aquí sólo como una actividad comercial con fines de lucro, como en el decreto ley de la dictadura, sino que se considera una actividad de interés público, de carácter esencial para el desarrollo cultural de la población. Esta valoración de la naturaleza formativa de los medios es fundamental. Ante una actividad de tanta incidencia en la visión del mundo y en la conformación de la identidad de niños, de jóvenes, de adultos, de hecho, en muchos casos la televisión ha desplazado a la escuela. El Estado y la sociedad civil en su conjunto no pueden adoptar una actitud pasiva. No podemos asumir nuestro entorno multimediático como una fatalidad a la cual sólo nos queda ver y escuchar resignadamente. Debemos participar activamente para que los servicios de comunicación audiovisual tomados en su conjunto brinden una mayor diversidad de información, opinión y productos culturales. (…)”
Domingo Luis Amaya, Intendente de San Miguel de Tucumán
“(…) Garantizar el acceso a los medios. Hoy quien no tiene la posibilidad de ser visible en esta sociedad es sencillamente invisible. Esta ley corrige de una manera definitiva este problema, al asignar una cuota de frecuencia al tercer sector. Y no sólo eso, le da el real valor que debe tener. Un 33% de las frecuencias es para el tercer sector. Sinceramente me gusta pensar en un país que da valor al trabajo social. Me gusta imaginarme cómo cambiaría la consciencia social cuando las millones de personas que trabajan en el sector social se hagan visibles gracias a esta ley. También es importante para el Estado. Quienes estamos administrando la cosa pública fuimos elegidos por el voto directo de nuestro pueblo. Sin embargo, cuando necesitamos comunicarnos con nuestro pueblo, con el mismo que nos votó, lo debemos hacer a través de los medios. Y los medios no son vehículos asépticos de información cuando interpretan, cuando informan. No son inocentes, no son desinteresados. Esta ley, que repito debemos apoyar, corrige también esta relación porque otorga un 33% de frecuencias al Estado, en todos sus niveles. De esa manera honraremos a la democracia comunicándonos directamente con nuestro pueblo. El resto de las frecuencias, una cuota igual, es el que se reserva el sector privado. Esta cuota aparte viene acompañada por la participación de la sociedad civil en el otorgamiento y control de las licencias a través del mecanismo de las audiencias públicas. Solamente mencioné uno de los aspectos técnicos y, como vemos, su incidencia es fundamental. La ley busca restablecer un sistema relacional que debe estar regido por una gran racionalidad y que la ha perdido completamente. Hoy la relación que nos proponen los dueños de los medios es un contrato de adhesión. No tenemos otra posibilidad que aceptar lo que nos proponen e informarnos con las noticias que los medios eligen difundir. Quienes marcan la agenda de lo que debemos saber, también marcan la agenda de lo que debemos ignorar. Nos muestran una realidad pero también nos ocultan otra. Por ese motivo, tenemos que romper ese cerco de desinformación. Por eso, me recuerda a nuestros primeros pasos como Nación porque lo que estamos discutiendo tiene la misma importancia que lo que se discutía allá, a casi 200 años en ese momento. Porque, en definitiva, hoy estamos aquí porque el pueblo quiere saber de qué se trata.”
Gerónimo Vargas Aignasse (Diputado Nacional)
“(…) Gran parte del futuro político de nuestro país se va a ir modificando con el tratamiento de esta norma. Este foro no se constituye para hablar de un proyecto de ley, en realidad, lo que estamos haciendo es debatir, opinar, lo que el Poder Ejecutivo Nacional ha dado a la opinión pública como una propuesta. Lo que estamos haciendo es enriquecer una propuesta del Poder Ejecutivo. A partir de allí, con un andamiaje de noventa días donde esta propuesta va a recorrer todo el país, se va a presentar un proyecto de ley que si va a tener un tratamiento parlamentario, a efectos de que sean los representantes del pueblo quienes tengan la palabra final (…). Quienes han hecho uso de la palabra, precedentemente, han sido claros en cuanto al espíritu de esta modificación, advirtiendo la falencia del régimen vigente, y del peligro que hay para derechos tan importantes como el derecho a informarse, y que mantengamos una norma o un régimen absolutamente centralista y antidemocrático (…). Una ley de radiodifusión debe garantizar fundamentalmente la libertad de expresión, es lo que la legislación comparada de todo el mundo nos muestra y nos ofrece, debe ser el garante real de ese derecho constitucional garantizado en pactos internacionales, por lo tanto supraconstitucional, que debe ser garantizado por una norma que asegure y garantice esa libertad de expresión. Esta ley actualmente vigente nos dice todo lo contrario, la libertad de expresión está restringida por una situación ambigua, la ley dice: ‘La libertad de expresión puede ser restringida por causas o vinculaciones a la necesidad de la seguridad nacional’, es decir que, cuando haya algo que pueda afectar a la seguridad nacional podemos aplicar censura. Por eso digo que esta norma está específicamente armada para un gobierno de facto, no para un gobierno democrático. Imagínense lo que pasaba cuando las Madres de Plaza de Mayo iban a las distintas radios e inmediatamente le aplicaban a estos medios de comunicación el artículo de esta ley (…) Por eso tuvieron que recurrir a la prensa internacional (…) esto es una muestra clara de cómo esta norma fue armada para un gobierno no democrático (…) Advertimos que la revolución tecnológica del mundo hace que esta ley sea absolutamente obsoleta, anacrónica e inaplicable, porque no aborda ni regula lo que es la nueva tecnología en materia de información, por lo tanto no modificarla es un disparate en estos tiempos. La libertad de expresión debe de estar íntimamente ligada al derecho objetivo de informarse. Si no tenemos una libertad de expresión objetiva, el derecho a informarse tampoco va a ser objetivo y el derecho a la información es un derecho garantizado por pactos internacionales. La experiencia parlamentaria nos indica que una ley puede ser muy buena (…) pero si el órgano que debe controlarla no es plural, no es amplio, no participan todos los sectores, va destinada al fracaso. Por eso yo destaco este nuevo Consejo Federal Audiovisual que va a ser el ente que va a regular y poner en funcionamiento esto, y que va a estar representado por autoridades de provincia y nación, por empresarios, ONGs, universidades, todos los sectores para permitir mantener el federalismo y la pluralidad (…)”.
Sofía Rodríguez (Colegio San Javier)
“(…) Lo primero que hicimos en corto tiempo es la lectura y análisis de este proyecto de ley enviado por la Presidenta de la Nación, Servicios de Comunicación Audiovisual. (…) Vimos con agrado el envío de este proyecto ley con el cual se pondrá fin a un decreto de la última dictadura militar (…). De la lectura y análisis deseamos hacer los siguientes aportes: proponemos que la reglamentación se realice en la mayor brevedad y que la misma respete el espíritu de la norma, en esto estamos de acuerdo con lo peticionado por la Red Nacional de Medios Alternativos publicado el 18.04.09. Pedimos que la redacción sea más clara y precisa para evitar inconvenientes en su aplicación, algunos de estos ejemplos son lo que ocurre en los artículos 2 y 3, porque el artículo 2 dice que se debe acreditar interés legítimo para requerir a la Autoridad de Aplicación el cumplimiento por parte de los servicios de comunicación audiovisual las obligaciones previstas en la ley; pero el artículo 3 inciso a) en los objetivos de los servicios de comunicación y contenidos garantiza y promueve el libre ejercicio y el derecho de toda persona a investigar, buscar, difundir y recibir información. Otro ejemplo es lo que ocurre en el artículo 11 que establece que la Autoridad Federal tiene su sede en Capital y debe establecer al menos una delegación en cada provincia o región de ellas o ciudad, a nosotros nos gustaría saber quiénes y con qué criterios designarán a las personas que integren esa delegación. Otro ejemplo es que una de las funciones de la Autoridad Federal es resolver administrativamente los recursos y reclamos del público, pero también el Defensor del Público en el artículo 15 tiene como función recibir las quejas o reclamos del público. El proyecto ley quiere limitar los monopolios, el artículo 41 de la Ley 22.285 establece que las licencias se otorgan por 15 años con una prórroga de 10, pero ante la crisis del 2001 en el año 2005 se sanciona el decreto 527 que establece la suspención de las licencia por 10 años más, esto se contradice con el espíritu de la ley, consideramos que este decreto debe ser derogado. En el análisis de la ley hemos observado que de los cinco miembros de la Autoridad Federal de Servicios tres son nombrados por el poder Ejecutivo y los otros dos son propuestos por la Comisión Bicameral pero elegidos por el poder antes ya nombrado. El Consejo Federal de Comunicación también es designado por el poder Ejecutivo. El Defensor del Público es propuesto por la Comisión Bicameral y designado por el Ejecutivo. Consideramos que este poder tendría que ceder parte de estas atribuciones al Congreso Nacional, donde está representada la voluntad del pueblo y de las provincias y de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires, dado que la forma de gobierno de la Argentina es una República y uno de sus principios es la división de poderes. (…) Radio Televisión Argentina Sociedad del Estado está a cargo de un directorio, un presidente y cuatro directores, de los cuales dos son propuestos por la Comisión Bicameral y designados por el poder Ejecutivo, nosotros proponemos que no sean únicamente propuestos sino designados directamente por la Comisión Bicameral. Los bienes del sistema nacional de medios (inaudible) pero no estamos de acuerdo con que las pasivas no corrientes de radio y televisión nacional del Estado (inaudible) sin que previamente se haya investigado el origen de la deuda y la responsabilidad de los que han administrado la radio y la televisión pública. Por último, no queremos dejar de hacer hincapié en el hecho de que esta ley es democrática y es así que sentimos que debe modificarse el artículo 134, donde se le da solamente a establecimientos educativos de gestión estatal la posibilidad de operar servicios de radiodifusión privando a establecimientos públicos de gestión privada, como es el nuestro y muchos otros, de este derecho, consideramos al artículo discriminatorio e inconstitucional.
Julio Fabio Silman (Intendente de Alderetes)
“(…) Simplemente, como intendente del interior, de una ciudad de 60 mil habitantes, mi querido Alderetes, donde con agrado veo que en este nuevo proyecto de ley, que en este foro de enriquecimiento que va a llegar a las comisiones del Congreso Nacional para que sea tratado ya con estas modificaciones, con estos aportes, pueda salir la mejor ley que creo yo que, o no recuerdo, en mis años de un foro y un debate tan extenso a nivel nacional de una ley particular. Sinceramente, quiero expresarme mínimamente diciendo que en el proyecto de ley refiere, habla de garantías, que garantiza por lo menos la licencia de una FM para una ciudad de determinada cantidad de habitantes o para un municipio. Hay territorios en nuestra provincia, comunas o municipios que en nuestra célula institucional donde por ahí tenemos dos FM hasta una tercera de una Iglesia y está la posibilidad también en esa célula madre, municipal o comunal, de también la pluralidad, también la participación y también la opinión. Yo creo que han sido muy claros con la concentración de poder a nivel nacional, a nivel de lo macro, les pido a nuestros diputados, y el aporte mínimo que uno lo puede hacer, para que una licencia a nivel de un municipio chico o mediano tenga más participación, tenga más pluralidad, para que se escuchen más voces. (…)”
Stella Maris Córdoba (Diputada Nacional)
“(…) Yo quisiera decir que tenemos que contextualizar el por qué recién hoy vamos a cambiar una ley que es de la dictadura. Ya se ha dicho una ley de la dictadura y por lo tanto es una ley ilegítima, que no parte de las instituciones de la democracia, y como tal esta ley ha sido también una herramienta de un proceso político muy diferente al que hoy estamos viviendo los argentinos, (…) que tenía objetivos que implicaban la concentración de la riqueza en pocas manos y el empobrecimiento de gran parte de nuestro pueblo. En ese contexto también la Ley de Radiodifusión había sido pensada y cumplió con la misión de ser una herramienta que concentre la palabra, que concentre el poder de la palabra en todas sus manifestaciones, no solamente la palabra sino también los sonidos, las imágenes. Y se ha ido consolidando en la Argentina un sistema de servicios de comunicación audiovisual absolutamente concentrado, para que tengamos alguna idea, según el vicepresidente de Télam, hay cuatro empresas que manejan el 83% de la elaboración y distribución de contenidos en la Argentina, como también el otro dato de que por ejemplo el 61% de los mensajes y contenidos que recibimos en la provincias están diseñados y son elaborados en Buenos Aires. Esta concentración del poder de la palabra en pocas manos ha provocado también una gran consecuencia cultural, porque esos señores que concentran el poder de la palabra son los que también instalan y vienen instalando desde hace mucho tiempo en nuestra sociedad, las imágenes, las palabras y los sonidos que quieren que se masifiquen. Y también lo hacen con una intencionalidad que siempre es política que es la intencionalidad de proteger sus propios intereses. Fíjense cuántos años han pasado desde 1983, cuántos gobiernos han pasado, y recién hoy nosotros estamos por modificar la vieja y obsoleta ley de radiodifusión. (…)”
Pedro Arturo Gómez (Profesor de Ciencias de la Comunicación. Universidad Nacional de Tucumán)
“(…) Nuestra carrera de Ciencias de la Comunicación integra la Red de Carreras de Comunicación y Periodismo de Argentina (REDCOM), representantes de diversas instituciones académicas nucleadas en esta asociación nos reunimos en marzo de este año y entre las discusiones que tuvimos analizamos el proyecto de ley de servicios de comunicación audiovisual y redactamos un documento (…): Expresamos nuestro apoyo unánime a la necesidad de consensuar una ley que reemplace el decreto de la dictadura militar, (…) ya que ésta y sus posteriores modificaciones favorecen la concentración de medio y resultan obsoletas a los nuevos desarrollos tecnológicos y prácticas asociadas a ellos. Expresamos nuestro particular interés en el tratamiento de temas como el acceso democrático a la información por parte de todos los sectores de la sociedad; la manifestación de la diversidad social, cultural, política, religiosa, étnica; la regionalización en la producción de contenidos; el objetivo de evitar la concentración monopólica de los medios; la participación de todos los sectores en el acceso de las licencias y el fortalecimiento de los medios públicos. Expresamos nuestra adhesión al reconocimiento de los medios de comunicación universitarios y a la incorporación de las carreras de periodismo y comunicación en la planificación y seguimiento de las políticas públicas de comunicación audiovisual a través del Consejo de Comunicación y a través del Consejo Asesor Honorario de medios públicos. Expresamos nuestro compromiso con el análisis crítico, el debate y la promoción de la propuesta por medio de foros, jornadas y seminarios que estimulen la participación de la comunidades universitarias, dirigentes, organizaciones y la población en general. Expresamos nuestra disposición en tanto profesionales, profesores, investigadores y académicos vinculados directamente al campo de la comunicación para colaborar en las diferentes instancias que la generación y aplicación de la nueva ley requiera tanto como asesorías, consultas y debates entre otros aspectos. (…) En su conjunto, el proyecto de ley de servicios de comunicación audiovisual adquiere una significación fundamental, ser un instrumento para el retorno del Estado a sus funciones indeclinables, en las relaciones entre medios y comunidades de ciudadanos, en las dinámicas de la comunicación, de la cultura y de la sociedad, garantizando en el campo mediático un protagonismo participativo y pluralista que abone el debate público y las prácticas de libertad, como base imprescindible para el logro de una democracia más plena y más justa. (…)”
Germán Enrique Alfaro (Diputado Nacional)
“(…) Hoy tenemos la posibilidad luego de más de 25 años de discutir, de debatir e instalar este tema de la libertad de prensa, la libertad de expresión, de la ley de radiodifusión; ojalá este no quede en el intento como en muchas otras oportunidades. A lo largo de estos años fueron más de 60 los proyectos que perdieron estado parlamentario; siempre la voluntad de los intereses sectoriales pudo más que la voluntad política. En la Argentina la comunicación tiene dueños, pocos dueños (…), en nuestro país, según la CTA, 19 empresas controlan el 70% de los medios de comunicación (…). Controlar los medios de comunicación significa tener la posibilidad de decidir lo que se va a conocer en la sociedad, controlar los medios de comunicación significa tener la posibilidad de decidir cuáles son los temas que tiene que manejar la sociedad, qué tiene que esperar, a quién tiene que respetar, a qué debe temer (…), ¿cuánto espacio le queda a la democracia, a nuestro pueblo, para ejercer las libertades que tanto nos costaron?, (…) nos queda el espacio que los dueños quieren para que los usemos como los dueños quieren. (…) En una sociedad mediatizada como la nuestra, tener acceso a los medios es sinónimo de existir o no existir. La exclusión social no es solamente económica, en nuestro país es también social, es tener o no la posibilidad de expresarse. (…). No puede existir una democracia fuerte con una concentración de medios como la hay hoy en la Argentina. (…) Existe una responsabilidad absoluta de una dirigencia política que no supo estar a la altura de las circunstancias y que pensó que para beneficiarse debería acordar con los dueños de los medios (…). El anteproyecto de ley que hoy venimos a discutir asegura una distribución equitativa de las frecuencias, asegura un poder mediático repartido igualitariamente entre todos los actores sociales. Este anteproyecto de ley es profundamente democrático, social y popular. (…) Por todo lo expuesto, este proyecto debe tener estado parlamentario”
Carlos Alfredo Dato (Diputado Nacional)
“(…) La participación enriquecerá sin dudas lo que podríamos llamar el producto formal y final. (…) Lo que hay hoy son grandes corporaciones que dominan los mercados, entre ellos, éste que nos ocupa. (…) La democracia y la economía son viables porque las grandes concentraciones del poder económico generan en forma casi automática cierto poder compensador (…). Que el poder compensador se genere de forma casi automática no significa que desde el Estado no legislemos para adoptarlo de la madurez necesaria; a esto dedicaremos nuestro afán en el debate por venir. (…) Estamos siempre ante el difícil equilibro entre libertad e igualdad, entre crecimiento y equidad, para eso debemos normativizar una solución de compromiso que atienda todos los ángulos de esta cuestión compleja que presenta una apabullante dinámica de cambio”
Ignacio Bergallo (Telefónica Argentina)
“(…) Nuestra exposición sólo se centrará en los aspectos técnicos relacionados al mundo de las comunicaciones, a los servicios de la información y a sus redes de transporte que conocemos en profundidad, y no respecto de la producción de contenidos y señales que escapa a nuestro entender.. Las comunicaciones son un factor clave para el desarrollo económico y social de los países, no sólo por las inversiones y el empleo que generan, sino por su contribución a la competitividad de la economía, el desarrollo de la educación y la evolución cultural entre otros. (…) La Argentina tiene una excelente oportunidad de mejora en lo que hace a la capacidad de aprovechamiento de las tecnologías de la información y las comunicaciones, para lo cual resulta crítico e indispensable el crecimiento de la banda ancha. Este es el punto central, la reducción de la brecha digital está absolutamente ligada a ella sin lugar a dudas. (…) Por lo tanto, el triple play es crítico para el desarrollo de la banda ancha, porque facilita que se pueda llegar con el servicio a un mayor número de usuarios de distintos niveles socioeconómicos, acelerando el crecimiento y promoviendo la inversión. (…) Las ofertas integradas de servicios y los ahorros generados por el uso común de recursos e infraestructuras se pueden trasladar al cliente como descuentos en el precio, así de sencillo, además del efecto dominó que se produce en el desarrollo de distintos servicios multimedia interactivos. Adicionalmente, el crecimiento tanto en el volumen de programación con acceso a la información como en la diversidad de formatos y canales de distribución constituye un incentivo para el desarrollo de ofertas de contenido. (…) Estamos hablando de poner a disposición de los desarrolladores de contenido de cualquier región, locales, del interior, nacionales, o de cualquier tipo, comunicadores, periodistas, actores, desarrolladores de contenidos de entretenimiento, las redes de telecomunicaciones, que gracias a la convergencia tecnológica se pueden transformar en un vínculo físico alternativo al existente, a fin de que esa pluralidad de contenidos pueda llegar a los hogares de los argentinos. (…) Hablamos de pluralidad de contenidos, entonces creemos conveniente que existan una pluralidad de redes de acceso para que realmente esos contenidos lleguen a los usuarios sin ningún tipo de discriminación y restricción. (…) En este orden de ideas, y en síntesis, entendemos que la nueva ley debería contemplar los siguientes lineamientos: 1.Generar condiciones que promuevan el crecimiento sustentable del sector con la consiguiente generación de inversiones y empleo; 2.Establecer reglas del juego claras, estables y simétricas para todos los prestadores, el marco normativo actual presenta asimetrías que le restringen a algunas compañías la integración de los servicios, el marco normativo actual desincentiva la inversión nacional y extranjera en redes para banda ancha de última generación, fibra óptica y perjudica a los consumidores al impedirles contar con ofertas competitivas; 3.La regulación debe ser convergente entre servicios para promover la accesibilidad a un número mayor de personas y promover mayor diversidad de canales para los contenidos y la información; 4.En definitiva, debe respetarse el principio de naturalidad tecnológica, este concepto es al fin del camino un derecho de los consumidores y no de los operadores, no resulta conveniente que exista un tratamiento normativo y discriminatorio. (…)”
Javier Abel Pucharras (Intendente de Tafí Viejo)
“(…) Escuchaba en algún momento que no se pretende acallar ninguna voz, al contrario, pretendemos sumar voces. (…) Quiero destacar este proyecto de ley de servicios de comunicación audiovisual.., primero, que el mismo otorga una protección especial a través de una tarifa social para que se pueda acceder a la información sin que exista impedimento alguno y menos que sea limitado por causas económicas, garantizando así el derecho a investigar, buscar, recibir y difundir informaciones. Segundo, que la radiodifusión es un servicio de carácter esencial para el desarrollo social, cultural y educativo de la comunidad y no un simple negocio comercial (…). En el artículo 77 del proyecto de ley queda dictaminado el espectro radioeléctrico hacia un 33% reservado para las sociedades sin fines de lucro, revela la importancia que esto tiene. (…) Porque si unos pocos controlan la información no es posible la democracia plena. Tercero, y último, quiero remarcar que esta propuesta ha tenido en cuenta a todos los sectores de la sociedad, uno de los ejemplos, en la misma prevé destinar para todas las regiones del país una frecuencia de recepción gratuita del canal público nacional, y de igual forma se reserva una emisora gratuita de televisión provincial y una FM municipal, las cuales deberán proporcionar amplia variedad de información, educativa, cultural, de ficción, garantizando la participación ciudadana y la atención a las necesidades de la comunidad. (…)”
León Torrente (Representante Centro de Estudiantes de Filosofía y Letras)
“(…) Quiero decir que este gobierno no está en condiciones de hacer cumplir esta Ley, porque no puede hacer cumplir los derechos más básicos de la población, como ser el derecho al trabajo, a la vivienda, a la educación, ni siquiera el derecho al agua potable, y eso se ve reflejado en la epidemia que ha habido. El Gobierno no pretende atacar a los monopolios (…) atacar a los monopolios que son afines a él. Tiene enemigo a Monsanto, a Cargil, a Aceitera General Deheza (…) y sobre todo va a atacar al monopolio Clarín, con el cual negociaba hasta hace poco las tapas a cambio de licencias, ahora pretende atacarlo mediante otro grupo monopólico, Telefónica. Por otro lado, el Gobierno dice defender la libertad de prensa, y que va a garantizar la trasparencia informativa, esto va a ser imposible, porque es el mismo gobierno que falsifica los índices del INDEC, que patotea a sus trabajadores, oculta el destino de los fondos de Santa Cruz, el mismo gobierno del caso Skanska (…) El Gobierno sólo va a garantizar a sus amigos (…) va a otorgar licencias solamente a aquellos que los favorezca (…) y por otro lado no va a promover, en el conurbano bonaerense, radios y canales que denuncien y enfrenten a los intendentes kirchneristas (…) Es imposible que pueda torcerle el brazo a los monopolios nacionales e internacionales de la comunicación, si es que no pudo vencer a la patronal sojera (…) Cómo va a buscar el Gobierno crear una industria nacional en televisión, ¿de la misma manera que hizo con la ley de glaciares? También la ley de bosques, sin embargo no ha podido parar los desmontes en Salta y el norte del país. El Gobierno de los Derechos Humanos, más de treinta años después, se vanagloria de haber mandado a un puñado de ancianos genocidas mientras cinco mil genocidas más siguen libres (…) y también mantiene intactos los aparatos represivos, responsables de las desapariciones de Julio López, del estudiante de la UBA Luciano Arruga (…), del asesinato de Kosteki y Santillán, y la lamentable actuación de Aníbal Fernández. Además son cómplices, junto con Alfonsín, Menem y Duhalde, de haber mantenido esta ley de la dictadura durante tanto tiempo. No es casual que el Gobierno la quiera cambiar ahora, en vísperas de las elecciones, que pueden establecer la caída del Gobierno, quien a cooptado a un sector de Madres de Plaza de Mayo, la Agrupación Hijos, y solo les va a dar espacios alternativos a éstos, que no serán tal ya que dependerán del Estado. De ninguna manera le dará voz a los círculos de delegados de los subtes de Buenos Aires (…), no se les va a dar a los que estén en contra del Gobierno (…). Ante esto, proponemos que exista una alternativa, que es poner a los medios de comunicación bajo control de los trabajadores y los estudiantes…”.
Emanuel Gal (Ministerio de Desarrollo Social, Tucumán)
“(…) Cuando hablamos de comunicación nos referimos a un derecho humano fundamental (…) todas y todos los ciudadanos tenemos derecho a expresar nuestras ideas, que la diversidad y pluralidad de voces tengan lugar. Todos nos enriquecemos cuando las distintas miradas, provinciales, de los diversos grupos étnicos, las diferentes culturas, hábitos, costumbres, fechas y fiestas importantes de las comunidades se ven reflejadas con respeto y dignidad en los medios de comunicación. La posibilidad concreta de producir mayor cantidad de contenidos, que se abre con una ley democrática de comunicación, así como la multiplicación de emisores, genera que más personas, historias, modos de vivir sean visibles, conocidos y expresados. La realidad es una construcción de sentidos, sabiendo que siempre se disputan versiones encontradas sobre lo que nos toca vivir, se nos presenta el desafío de articular el accionar del Estado, las instituciones educativas y culturales, los sindicatos, las cámaras empresariales, en pos de desnaturalizar los lenguajes que justifican y festejan las injusticias. Debemos ayudar para eliminar la utilización de lenguajes sexistas, o discriminadores por género o situación social. Debemos proteger la niñez, no solamente de las imágenes que incentivan la mirada consumista sobre el sexo, o la solución violenta de los conflictos, sino protegerlos recuperando sus voces, vivencias, relatos y experiencias y darles a esas voces dignidad como a la de los adultos (…) En nuestro ministerio, no solo desarrollamos un proyecto que incumbe a los medios (…), proyecto que tiene una producción concreta que tiene un programa de radio que se emite por Radio Nacional, sino que además, desarrollamos políticas de intervención y desarrollo comunitario para construir las condiciones para que las nuevas medidas de la Ley de la que debería aprobarse, lleguen a buen término. Tanto para la cuota prevista del 33% para asociaciones sin fines de lucro (…) como la producción de contenidos concordantes con los pactos de Derechos Humanos, como es la Convención sobre los Derechos del Niño, como la CEDAU (…) o como la protección de contenidos regionales, explícitamente presentes en el anteproyecto que se debate (…) La posibilidad de generar recursos propios, humanos y económicos, y a su vez desenvolver capital social (…) La promoción y el reconocimiento de los medios comunitarios también nos toca de cerca (…) Así como las medidas tendientes a mejorar las condiciones de accesibilidad para personas con distintos tipos de discapacidad (…) como la adopción progresiva de medidas que mejoren la audición y la visión de los mismos, como ser la incorporación del Closed Caption (…) Si esto no lo asumimos como propio (…) es muy difícil que prospere y tenga consecuencias concretas en el cambio cultural que necesitamos.”
José Alberto Cúneo Vergés (Legislador Provincial)
“(…)Todos los políticos vivimos de una manera distinta al común de la gente la actitud del medio y la actitud del periodista. Creo que no existen muchas oportunidades donde podamos expresar lo que pensamos, en el sentido de trasmitir algo que no signifique un conflicto o una pelea, sino la posibilidad de lo que busca un debate, que es a través del diálogo un intercambio de opiniones, una negociación de las posiciones, para obtener una resultante superadora para todos. La Ley de Servicios de Radiodifusión es importante, es una Ley que ha sido hecha en base a los conceptos más actuales (…), amplía las posibilidades, trata de luchar contra los monopolios, que no son buenos en ninguna parte. Trata de lograr una mayor participación de la comunidad, una utilización de los elementos tecnológicos disponibles, cosa que el anterior marco normativo no lo tenía. Hay que reconocer y felicitar el coraje de tomar esta decisión en este momento político de lanzar un proyecto de ley como este y, además, con participación que debe traducirse en una elevación concreta de todas las propuestas de consenso y de disenso que se puedan ir planteando (…). Nuestro temor, de los políticos en especial, a la participación, y no el único sector responsable, de la gente. Y no por mala intención, sino por falta de entrenamiento o de disponibilidad de los recursos humanos aptos, para hacer que la participación no se transforme en una asamblea de todos contra todos, sino un debate en donde aportar (…) Una ley donde yo le agregaría una mayor exigencia de la participación de recursos humanos especializados y capacitados, fundamental para mejorar la calidad de la propuesta (…) Propondría también, la posibilidad de que en este desarrollo legislativo haya una mayor inclusión de la protección al menor y la juventud de nuestra comunidad, de manera que los contenidos puedan ser ese elemento no formal que integra el sector educativo como una ayuda sustancial. Creo que es un aporte muy importante, debemos participar y resolverlo. Los medios de comunicación tienen la responsabilidad de proporcionarle a la gente la posibilidad de hacer uso de la palabra, de existir y comunicarse y de hacer saber al Gobierno su disconformidades, que el ciudadano participe y colabore en los actos del Gobierno. Los medios tienen la responsabilidad de lograr la protección del ciudadano y evitar el abuso del gobernante, que la verdad sea lo más objetiva posible. La tergiversación de los hechos, el sobredimensionamiento u omisión de dichos y actitudes, también es una forma de violar el derecho y la libertad de prensa. En este aspecto tenemos que pensar que esta ley no es la panacea, es el comienzo de la discusión para resolver un problema que tiene una profunda raigambre cultural (…) Yo no creo que los intereses económicos que manejan los medios de prensa vayan a renunciar tan fácilmente, alguna salida le van a encontrar al marco legal, aunque sea creando un club de madres sin fines de lucro para participar del poder. Tienen el poder y tienen intereses económicos (…) no son niños de pecho, saben lo que quieren. Ya no son las vocaciones de Alberdi, Moreno o Sarmiento, cuando escribían en una hoja, son otras las condiciones (…) Lo importante es apostar a la honestidad intelectual de los periodistas (…), que su investigación sirva para que se gobierne mejor (…), que sea la más constructiva de las críticas en la medida que le toque hacerlo..”.
Hernán Eduardo Colombo (Miembro de la Dirección de Marco Regulatorio, Telecom)
“(…) La propuesta de ley presentada por el ejecutivo es un importante avance respecto de las limitaciones que presenta la actual regulación para las redes de telecomunicaciones. Las redes fijas y móviles deberán la concreción de significativas inversiones, serán esenciales para que nuestra sociedad pueda acceder a nuevas alternativas de servicios de avanzada, con velocidades y anchos de banda que multiplicarán lo que hoy se brinda, para esos fines resulta auspiciosa una evolución normativa que promueva los negocios económicamente sustentables para alentar el desarrollo de esas redes. Éste es un objetivo estratégico que se han fijado los países avanzados (…) Dichos países han realizado la actualización de la regulación y se encuentran arbitrando los medios para que, en los próximos años, se desarrollen las redes multimediales y los servicios que posibilitan técnicamente las nuevas plataformas tecnológicas convergentes (…) En ese sentido, países como Brasil, en lo referente al tratamiento en la producción de contenidos audiovisuales en forma separada en la función de transporte y distribución (…) La puesta a disposición de los usuarios, a través de las redes de telecomunicaciones convergentes, de contenidos producidos por terceros, no implica que dichas redes sean convertidas en radio emisoras. Consecuentemente, los servicios audiovisuales por vínculo físico, al no utilizar el espectro radioeléctrico, debieran requerir solo la registración del servicio ante la autoridad regulatoria. Dado que los servicios de telecomunicaciones se brindan al amparo de una licencia de duración indefinida y de alcance nacional, sería posible la amortización en períodos razonables de las nuevas redes necesarias para los servicios multimediales, así como la expansión de las mismas a todo el territorio nacional. Estos lineamientos coinciden también con lo establecido en las directivas de la Unión Europea (…) Entendemos que las incumbencias y los encuadramientos sindicales se encontrarían determinadas por dicha actividad principal, por lo que el proyecto no debería incluir referencias a tales aspectos siendo que los mismos están profusamente tratados en la legislación y jurisprudencia específica del ámbito laboral (…) Este modelo de administración de espectro, permitirá una mejor utilización del dividendo digital, resultante de la digitalización de las señales de televisión abierta. Coincidentemente, las recomendaciones de la UIT establece que parte de ese espectro liberado como resultando del dividendo digital, sea atribuido para el requerimiento de las nuevas tecnologías (…), servicios que van mucho más allá de la radiodifusión y la televisión por cable (…). Esto constituye una oportunidad única para nuestro país de avanzar en los desarrollos de los servicios de banda ancha móvil, sin necesidad de hacer el apagado analógico como sucede en otros países (…) Con el resto de dicho espectro, una vez producida la migración digital, la población podrá contar con más de cien canales digitales de televisión abierta (…) La televisión móvil la consideramos inmadura incluirla en el Proyecto de Ley (…) Las nuevas tecnologías permiten novedosas modalidades publicitarias, por lo que entendemos que el proyecto debiera incorporar pautas generales y flexibles…”.
Antonio Raed (Legislador Provincial)
“(…) Si de constitución se trata, debo decir que esta ley de radiodifusión que en definitiva fue un decreto ley de la dictadura, que sólo lleva el nombre de ley pero carece de la legitimidad esencial que en definitiva la convierte en tal. Es una ley que ha sido ya declarada inconstitucional, allá por el año 2003, y fue declarada inconstitucional a través de un fallo de la Corte Suprema de Justicia de la Nación luego repetido como doctrina legal en otros sucesivos fallos en la cual una organización intermedia sin fines de lucra, en este caso una Asociación Mutual Carlos Mugica de la Villa 31, pedía la posibilidad de instalar una FM en dicho lugar, lo cual, en virtud del artículo 45 primer párrafo de esta ley 22.285, no era legalmente posible. La Corte de la Nación declaró inconstitucional este primer párrafo y fue así cómo distintas organizaciones intermedias sin fines de lucro, esto es asociaciones civiles, sociedades civiles, fundaciones, mutuales y cooperativas pudieron acceder a través del planteo judicial a la posibilidad de tener sus señales de radiodifusión. (…) Y en ese sentido, no es un tema menor también de que ahora, a partir de la nueva Autoridad de Aplicación que va a ser un Consejo o un Comité Federal, se pueda empezar a hablar en términos diferentes y se pueda hablar también de esa Argentina profunda que representa el interior del país. (…) Por lo demás, considero que esta ley debe poner énfasis en dos cuestiones: se debe crear una Comisión, sea legislativa o paralegislativa, no interesa cómo y si es unicameral o bicameral, para el seguimiento de la aplicación de esta norma, porque toda norma es perfectible (…); también sugiero que en el tema de los fondos para el tercer sector se revise realmente el porcentaje y se ponga énfasis en darle la posibilidad a estas organizaciones sin fines de lucro que se expresen libremente para que en definitiva en este país tengamos por fin la posibilidad de decir que el artículo 14, allí donde dice que todos los ciudadanos tenemos derecho a publicar nuestras ideas por la prensa sin censura previa, podamos decir que esta norma por fin se ha positivizado, por fin es una realidad y que todos en nuestro país no sólo tienen voto sino que todos habremos pasado a tener la voz, sobretodo aquellos sectores postergados que aún hoy no la tienen (…)”
Prof. Mauricio Guzmán (Ente Cultural)
“(…) En el cierre del último Congreso Argentino de Cultura, que tuvo lugar en nuestra ciudad el 19 de octubre del año pasado, (…) precisamente el foro séptimo consideró las articulaciones entre las políticas culturales y comunicacionales ante los desafíos del desarrollo. Al respecto, (…) se propuso avanzar en una nueva ley de radiodifusión que prevea y garantice: la pluralidad de voces en los medios masivos de comunicación; la libertad de expresión, producción y difusión de mensajes a los actores sociales que no tienen presencia en los medios, y que democratice la información pública, y que limite la propiedad de los medios masivos de comunicación a las corporaciones privadas. (…) El nuevo proyecto busca desconcentrar el manejo de los medios de comunicación para garantizar el libre acceso a la información y la pluralidad de voces, derechos que no deben ser librados al mercado sino que tienen que ser garantizados en forma positiva y permanente por el Estado. (…) De esta forma, y acorde a los 21 puntos por una radiodifusión democrática, el público accederá a una información plural y a una verdadera y necesaria diversidad cultural. Para ello, será necesario garantizar la indemnidad intelectual y estética de los trabajadores de la comunicación y de todos aquellos que participen en la producción de los bienes culturales. Es fundamental que los medios provean una amplia variedad de programas informativos, educativos, culturales, de ficción y de entretenimientos, de modo tal que de poder cubrir todas las necesidades de la población. En ese sentido, la ley fomentará y protegerá el trabajo local y nacional mediante la cuota de pantalla de nuestro cine, así como el 70% de la producción nacional en radios y el 60% en la televisión. (…) Será importante el valor del sentido federal que esta ley pueda aplicar y reglamentar. Este proyecto tendrá las herramientas necesarias para reducir los desequilibrios dentro del país que afectan a los medios de comunicación, en particular, en lo que respecta a infraestructura, los recursos técnicos y el desarrollo de capacitaciones. (…)”
Tina Gardella (Directora de la Carrera de Locución de la UNSTA)
“(…) La ley es un hecho político y evidentemente es un hecho cultural. (…) Tenemos y debemos por historia, por política y por compromiso trabajar desde y con este tercer sector u organizaciones sociales. Pero en esta relación universidad o prácticas académicas y sectores sociales no puede no estar el Estado, porque no se trata de proyectos alternativos que tienden a solucionar problemas, legítimos por cierto, de determinados grupos sociales, (…) en realidad de lo que se trata es de construir nuevos sentidos que permitan conquistar el espacio público, que permitan recrearlo, crearlo permanentemente, y eso necesita de políticas públicas. El Estado debe garantizar a través de políticas públicas que son más que leyes, más que programas, más que proyectos, porque responden a proyectos de país deben: garantizar recursos para que ese 33% no esté dibujado, para que ese sector vea concretar sus proyectos, para que sus licencias sean sustentables. (…) Entendemos que la reglamentación, en la cual también queremos participar, debe ser una reglamentación con sentido político, un sentido político que es la intervinculación de hechos técnicos, de hechos discursivos, de hechos económicos; una reglamentación donde se vea que la técnica no es neutral, que lo discursivo es lo que da sentido y que lo económico no responde únicamente a la lógica del mercado. (…) Lo nacional, lo local, lo regional terminó un poco ausente del proyecto de ley (…). ¿Se va a resignificar, va a ser otra la relación entre ISER, COMFER y las carreras de locución? Valoramos, apoyamos y entendemos que es un avance impresionante la desconcentración monopólica, la pluralidad y polifonía de voces, el régimen de licencias, el control parlamentario, la Defensoría del Público, pero aspiramos a condiciones, y nos comprometemos con nuestra presencia a eso, a condiciones de políticas públicas que puedan garantizar que eso se pueda dar, que podemos encontrar otros escenarios de comunicación, de sujetos políticos, históricos, seguramente limitados, seguramente parciales, pero convencidos en que hacen un gran esfuerzo por sostener y mantener proyectos pequeños pero por una sociedad más justa, en un mundo en constante movimiento”.
Dr. Ernesto Salas López (Subsecretario General de la Gobernación)
“(…) Adhiero mayoritariamente a las expresiones previas sobre todo expresadas por el vicegobernador, expresadas por el licenciado Luis Lázaro que han sido muy claras y contundentes en cuanto al significado de este proyecto de ley, que fundamentalmente es un intento de democratización de la comunicación y que creo que va a significar un cambio de paradigma fundamental en la sociedad de la información y en la sociedad que hoy componemos todos, y que van a componer nuestros hijos. En este sentido, deseo hacer simplemente algunos aportes puntuales que corresponden a algunos de los artículos del proyecto. (…) El artículo 12 que habla de las misiones y funciones de la Autoridad Federal contiene un numeroso listado de ítems al que yo le agregaría, con la letra U, ‘promover el trabajo decente’. Creo que los medios de comunicación en general no se han caracterizado por ser respetuosos de esto y que la autoridad de control debe necesariamente abocarse a la promoción de este asunto que es significativo para todos los actores de la comunicación. En el artículo 4 de las definiciones (…) yo agregaría la definición sobre lo que es el ‘libre deuda’ que se exigiría a las empresas licenciatarias o postulantes a ser licenciatarias. El libre deuda yo lo definiría (…) como ‘certificado emitido por las entidades sindicales, profesionales de la seguridad social y la ANSES de la inexistencia de deuda salarial y o de aportes o contribuciones previsionales o de la seguridad social. (…) También falta en ese artículo 4 una definición de lo que es ‘reiterado o reiteración de faltas’, vinculado con lo que es el capítulo sexto del proyecto de ley. Cuando el ente de control aplique sanciones, la reiteración es un elemento fundamental para ir aplicando sanciones más duras ante la persistencia de los incumplimientos o las faltas de las empresas licenciatarias (…). Me parece excelente la creación de la Defensoría del Público de los servicios de comunicación; lo veo como la posibilidad de ser un canal de transmisión de las quejas, de las opiniones de aquellos que no aparecen en los medios pero que son normalmente consumidores de esos medios. Creo que el defensor del público es una muy buena creación del proyecto de ley pero tiene una cariz demasiado centralizado; yo propondría un defensor del público más federalizado, con delegaciones o un defensor del público en cada provincia. Esto sería muy útil porque estaría cerca de la pantalla que se ve y de la radio que se escucha ahí en esa jurisdicción y, por otra parte, respondería también a estímulos de acuerdo a las idiosincrasias locales (…). Creo que sería importante en el artículo 48, que trata del registro de licencias y autorizaciones, que también figure (…) qué licencias y/o autorizaciones vinculadas al grupo o individuo licenciatario o autorizado existen, o sea, que no sólo sepamos cómo está conformado él sino cuáles son las vinculadas, así podríamos saber si la radio que estamos escuchando es de Clarín o de un grupo multimedia (…). Hago un planteo desde la ignorancia: Si el 33% establecido para las diferentes ramas de concesión de licencias, que me parece simbólicamente excelente pero no sé si responde a la reales posibilidades de explotación, entonces, si el Estado no pudiera explotar el 33% de las licencias de las frecuencias, sí sería bueno saber cómo podría tratarse esto, o sea, las licencias que quedaron sin usar (…)”
Javier Noguera (Secretario de Ciencia y Tecnología)
“(…) Yo también quiero hacer un aporte en este sentido a la ley. Creo que sería bueno comenzar diciendo que si uno tratase de resumir en pocas palabras a la ley, la ley lo que trata de hacer es fundamentalmente recuperar la soberanía política del Estado dentro de la televisión y la radio (…). En este sentido, creo que la ley, y aquí viene mi aporte además de que hago mío el de Ernesto, creo que la ley poco dice, poco y nada, en lo referido a Internet, solamente hace mención al interés del Estado en reducir la brecha tecnológica. (…) Tucumán tiene hoy, de acuerdo a encuestas muy recientes, un 27% de penetración de Internet dentro de los hogares. Sin embargo, cuando uno entra a desmenuzar estos porcentajes se da con que el 80 y 90% de las clase altas tienen acceso casi diario a Internet, y ese porcentaje se invierte en las clases bajas, esa es la brecha tecnológica que hay que salvar (…). Sin perjuicio de ello, la ley, y en lo que se refiere al aspecto técnico, me parece a mí que debería comenzar a legislar fundamentalmente sobre tres monopolios que hoy son naturales en Internet: monopolios sobre contenido, monopolios sobre redes y monopolios sobre software. Estos tres elementos que tienen una esencial relación con el usuario de Internet, que es un usuario diferente al usuario del broadcasting, de la televisión, de la radio, de los diarios, donde hay un emisor y muchos receptores, juega un papel determinante, y donde el Estado para hablar de soberanía política, de esa soberanía que venimos a reivindicar hoy, debería ya, en estos momentos comenzar a hacerlo y a discutirlo de manera mucho más profunda y más seria como se está haciendo en otros países. (…)”.
Francisco Donofrio (Medico y columnista de la radio LB12)
“(…) Me voy a referir específicamente a un artículo, el artículo 69 referido a la publicidad. Realmente tiene varios ítems y los ítems que voy a tocar son los referidos a la publicidad que se hace sobre el alcohol, el tabaco, sobre productos alimenticios, sobre productos relacionados con la parte estética, es algo que se debería tratar un poquito más. (…) Toda acción de marketing en los medios se debería basar en el respeto de la dignidad humana, se debería considerar la moral, la cultura, la salud y las necesidades especiales o espirituales de cada persona. Esto es lo que es un marketing socialmente responsable. Lo que se está haciendo con las otras actividades es lo que se llama como marketing salvaje: la oferta de productos peligrosos para la salud, como el alcohol y el tabaco; la exageración del contenido de ciertos productos, como pasa con ciertos productos lácteos; utilizar en forma abusiva los métodos promocionales que explotan el lado impulsivo del comportamiento de compra; la utilización de personas famosas, vemos común ver actores o conductores de programas que sugieren utilizar o comprar cierto producto; la asociación de una marca de bebida alcohólica con el éxito y la inclusión social; recomendar medicamentos en la televisión, es muy común que se recomiende medicamento como uno recomienda un caramelo o una naranja, se lo ve a diario; son ejemplos de lo que se conoce como marketing salvaje. Es irresponsable la publicidad actual de bebidas alcohólicas sabiendo la real asociación entre su consumo y el crecimiento de accidentes viales, sobretodo en personas menores de 30 años. Es muy riesgoso que conductores radiales o televisivos recomienden el uso de un determinado medicamento para una enfermedad específica, como puede ser para una enfermedad estival. Es inmoral asociar el consumo de cerveza y Fernet con actividades deportivas de fuerte presencia en nuestro país. Resaltar la delgadez es sinónimo de venta o éxito, diversas publicidades irresponsables, sin el debido respaldo científico y sin importar el riesgo para la salud pública, lo hacen a diario. Las empresas relacionadas con la producción de alimentos del tipo fastfood o comida rápida tienen su mira dirigida a la población infantil, eso está totalmente estudiado, sobretodo en el horario en que los chicos más ven televisión, ya sabemos la asociación de obesidad infantil con este tipo de alimentación. Nuestros niños están desprotegidos para este tipo de marketing, la publicidad de bebidas alcohólicas y de bebidas gaseosas generan importantes ingresos a las empresas de medios (…), pero a su vez genera en salud pública, relacionado con la primera bebida por los gastos que ocasionan los accidentes viales y la segunda, las bebidas gaseosas, relacionadas con la obesidad, eso está demostrado, superan ampliamente los mezquinos ingresos de las empresas de medios de comunicación. La salud de la población debe ser resguardada de este marketing salvaje e inmoral (…)”.
Gabriel Cejas (Universidad Nacional de Santo Tomás de Aquino)
“(…) Las voces de los discursos fueron todas uniformes, siempre fueron hacia un mismo lugar, que básicamente es apelar a dos fantasmas: uno, que la ley anterior es una ley de la dictadura; segundo, que existen los monopolios comerciales que manipulan la información. Estas dos cosas son ciertas (…), pero esta apelación a estos dos fantasmas, lo único que hace es justificar otra manipulación, que sería la del Gobierno. Entonces, por qué apoyarse tanto en estos dos fantasmas (…), no será para justificar que cualquier otra ley está bien si es que se opone a la anterior. No es así, cualquier otra ley no está bien (…). Porque si bien estamos a favor de la libertad de expresión, estamos a favor del acceso a la información, estamos en contra de toda manipulación, no sólo la de las empresas, sino también la del Gobierno. (…) Una situación, también, lo que pasa en la maternidad, que fue algo que salió en los medios nacionales, en el diario Crítica de la Argentina de Lanata, (…) esto muestra que tiene que venir un medio nacional para reflejar algo tan local como la situación de la maternidad. Porque acá en Tucumán no hay libertad de expresión, al contrario, la selección de noticias se hace en un rango muy cortito que van obras públicas, visitas oficiales y la conferencia de prensa del gobernador todos los mediodías en la que los movileros pueden hacerle solamente preguntas que el quiera contestar sin ninguna repregunta que realmente lo comprometa. (…) La falta de libertad de expresión en Tucumán es una situación conocida por todos. Entonces, con 20 años, muchos jóvenes como nosotros estudiantes, no queremos que nos hagan elegir entre una ley de la dictadura y una manipulación de la información por parte del Gobierno, yo sinceramente no quiero elegir, no quiero que me manipulen la información ni de un lado ni del otro. (…)”
Martino Di Benedetto (representante de la Sociedad Argentina de Locutores)
“(…) La Sociedad Argentina de Locutores apoya en general el proyecto de ley de servicios de comunicación audiovisual que propone el Poder Ejecutivo Nacional, teniendo en cuenta que el gremio de la Sociedad Argentina de Locutores es uno de los pilares de la comunicación. La SAL, desde el retorno del orden institucional, ha venido reclamando por esta asignatura pendiente de la democracia restaurada en 1983. Lamentablemente nunca tuvimos una ley de radiodifusión sancionada por el Congreso Nacional (…). La Sociedad Argentina de Locutores viene sosteniendo que esta concentración afecta a la democracia y al pluralismo, limita las fuentes de información y restringe la libertad de expresión de los ciudadanos. La SAL apoya el proyecto del Poder Ejecutivo Nacional porque posee los siguientes puntos fundamentales: participación del Congreso de la Nación en la conformación de la Autoridad de Aplicación que reemplazaría al COMFER y en la elección de autoridades de los medios públicos; evitará la concentración de medios a través de la formación de monopolios y oligopolios, las licencias serían por 10 años y se podrían prorrogar por 10 más previa realización audiencia pública; limita el número de licencias que puede tener un mismo dueño (…); protege y garantiza el trabajo local y nacional mediante el establecimiento de cuotas de pantalla para el cine nacional en los canales de televisión, exigiendo además un 70% de producción nacional en las radios y un 60% en la televisión; reglamenta también el tiempo de publicidad en los sistemas de televisión paga; permitirá el acceso a poder contar con medios y entidades sin fines de lucro (…). En lo referente a nuestra profesión, el artículo 12 establece que entre las funciones de la Autoridad Federal de Servicios de Comunicación Audiovisual (…) estará la de ‘registrar y habilitar al personal técnico y de locución que se desempeñe en los servicios de radiodifusión, así como promover a su formación y capacitación. El artículo 137 mantiene la vigencia del ISER como instituto destinado a la formación y capacitación de personal, destino a desempeñarse en los servicios de radiodifusión pero la SAL propone ampliar su redacción. (…)”
Ramiro Rearte (Secretario Adjunto de la Asociación de Prensa de Tucumán)
“(…) Desde la Asociación de Prensa de Tucumán venimos bregando desde hace mucho tiempo por un cambio en la política de medios de comunicación de todo el país. Creemos que el momento ha llegado. Es impensable que en un país como el nuestro todavía siga vigente el decreto de la dictadura, la ley 22.285, donde le entrega a los empresarios inescrupulosos de ayer y de hoy el manejo de la información, sin pensar en los diversos actores de la comunicación (…). Sin lugar a duda apoyamos el proyecto de ley de servicios de comunicación audiovisual que impulsa la Presidencia de la Nación, porque creemos que es el camino para democratizar el espectro radiofónico. Estamos convencidos de que deben quedar de lado las diferencias de contenidos que pueden surgir (…). Los opositores a este proyecto paradójicamente son los mismos que precarizan a la mayoría de los trabajadores de prensa de todo el país (…). La ley de medios es central para nosotros ya que trabajadores de prensa con mejores condiciones de vida pueden lograr una mayor independencia y una libertad de conciencia más amplia (…). Los gremios de prensa de todo el país deberán tener un rol más activo, una vez instrumentada la norma para contener a todos los nuevos factores sociales que se van a incorporar con la sanción de ley; habrá espacio para organizaciones nunca antes tenidas en cuenta por los diversos medios de turno. (…) Será el pueblo a través de los medios los encargados de controlar la gestión, en el caso de que no sea así serán esas mismas organizaciones quienes podrán contarle a la gente del barrio, de la ciudad, etc., lo que pasa y no esperar que algún medio de comunicación masivo llegue con sus cámaras cuando haya una pueblada (…). Creo que este es el momento del debate del proyecto de ley de servicios de comunicación audiovisual porque es único e irrepetible. Como dijo el presidente de Ecuador, Rafael Correa, al asumir su primera presidencia (…) ‘no se trata de una época de cambios, sino de un cambio de época’.”
Federico Dada (Secretario de Prensa y Radiodifusión del Gobierno de la provincia de Salta)
“(…) Me parece que estamos viviendo un momento histórico, me asombra la liviandad de quienes aparecen y plantean que esta nueva ley o este anteproyecto de ley del Gobierno Nacional termina resultando ser algo casi dictatorial, cuando estamos hablando de generar un marco de libertad absoluta, de respeto sobre las libertades de los trabajadores de los medios de comunicación, de las libertades civiles que deben tener cada uno de los ciudadanos y la información como herramienta. (…) Hay quienes vienen a cuestionarla, hay quienes vienen a criticarla con vehemencia inclusive, desconociendo esencialmente lo que significa federalismo, lo que significa democratizar la cultura, democratizar los bienes de la cultura, no hay democracia, no hay distribución democrática del conocimiento si no hay democratización de los medios, lo que está planteando esta ley esto es algo central. (…) Hay otros capítulos, que dado el tiempo lo vamos a abordar en otro momento, que tiene que ver con las lenguas y los pueblos originarios, que me parece es una cuestión a revisar (…) Me parece que es central, provengo de Salta, una provincia con nueve pueblos originarios, no es poco, vamos a trabajar seguramente en conjunto con el Gobierno Nacional para que ya, las experiencias de radios comunitarias, o los espacios que se producen en las radios, también puedan tener los hermanos, o los paisanos como les decimos nosotros, también puedan tener sus espacios, sus horarios y quizás sus emisoras. Esta ley, este marco va a permitir estas cosas (…)”
Foro Participativo de Consulta Pública en La Rioja
Lunes 11 de Mayo de 2009
Jorge Brizuela Cáceres, Datarioja
“En primer lugar quiero felicitar al COMFER y a todo el Estado nacional por poner en debate este tema, que los argentinos estábamos esperando hace 25 años (…).”
“Respecto del artículo 11, los legisladores deben tener en cuenta que muchas provincias no tienen los 500 mil habitantes que se requiere como mínimo. Entonces, debe pensarse en una delegación por distrito. Esto habla del federalismo (…).”
“En segundo lugar, el artículo 23 debe exigir, como requisito, que los propietarios cuenten con el aval y el asesoramiento -y contratación, por cierto- de al menos un profesional de la comunicación, egresado de una carrera específica con un plan de estudios no menor de tres años (locución, producción y dirección; comunicación social; cine y televisión; periodismo, etc.). Esta persona debe integrar el cuerpo directivo de la emisora en el máximo cargo técnico y ser el responsable legal del cumplimiento de la normativa vigente, y sólo debe ser reemplazado por un funcionario de igual o mayor competencia.”
“En el artículo 42 se debe incluir la no existencia de este profesional como causal de extinción de la licencia, y debe considerarse también algo similar en los casos de las agencias productoras de contenidos y de las agencias de publicidad. Digo yo: si exigen esto para poner una farmacia o un laboratorio, ¿por qué no lo vamos a exigir para poner una radio o un canal de televisión que puede influir sobre más personas?”.
“En el artículo 85 debe incluirse a las institutos terciarios y a las universidades que dicten carreras de comunicación como destinatarias de un porcentaje del gravamen, al menos de un 5 por ciento, para la adquisición de equipamiento que permita el dictado de estas carreras (…) Si queremos profesionales al frente de los medios de difusión que garanticen calidad en los contenidos, tenemos que contribuir a su formación”.
“Por último, el modelo de Radio y Televisión Argentina Sociedad del Estado, debe ser tomado por las provincias y municipios para sus propios medios oficiales, de manera que no existan incoherencias respecto de lo que son los medios públicos en la Argentina. Creo que el gobernador y los intendentes riojanos van a encontrar en este modelo una guía que oriente el permanente vacilar de nuestros medios públicos”.
Gustavo Pereyra, Consejo Federal de la Televisión Pública
“…es imposible hacer radio o televisión, desde los medios públicos sin una financiación del Estado. Es muy difícil salir de la lógica neoliberal en la que estábamos envueltos, donde se pone por encima de los medios públicos a los medios comerciales, es decir, ver a la sociedad como clientes y no como ciudadanos (…)”
“Lo que yo vengo a proponer es que se contemple dentro de esta Ley que, así como Radio y Televisión Argentina Sociedad del Estado está exenta del pago del gravamen, también sean exentos los medios públicos del interior de las provincias, y que se coparticipe el gravamen para el sostenimiento de los medios públicos, y que ese porcentaje tenga como destino específico la capacitación y la renovación de tecnología (…).”
“Estamos totalmente de acuerdo con la mayor parte del articulado de esta Ley (…) Estas instancias democráticas y participativas, en las que todos podemos escucharnos con respeto y escuchar todas las ideas, es una cuestión novedosa para la democracia (…) Fundamentalmente, esta Ley recepta los 21 puntos de la Coalición, que es un trabajo de 4 años que distintos sectores de la sociedad han venido trabajando, han venido elaborando distintos pensamientos, una pluralidad muy grande de pensamientos que han sido receptados por este Gobierno y este Proyecto de Ley que hoy está a discusión de todos nosotros (…) Ojalá que la oposición venga y participe y discuta y debata qué Ley de Comunicación Audiovisual quiere para la Argentina, y no decir que es una Ley en contra de Clarín, en contra de la libertad de expresión, cuando lejos está de ser así.”
Julio Delgado, Diario El Independiente
“(…) Realmente estamos muy contentos y orgullosos de que hoy en La Rioja se pueda plantear esta discusión, este foro, en el cual nosotros, particularmente, siendo cooperativas hemos estado excluidos por muchísimo tiempo, hasta hoy. Esperemos que este proyecto de ley sea ley y que todas las organizaciones sin fines de lucro puedan tener cabida en este sistema de comunicación que necesita Argentina. El Independiente forma parte de organizaciones que hoy están discutiendo: Adicra, la Asociación de Diarios y Comunicadores Cooperativos, y también de Dipra, que es la Organización de Diarios y Periódicos de la República Argentina. Estamos conformando plenarios permanentes y vamos a elevar una propuesta por escrito al COMFER con respecto a esto. Pero hoy, siendo local acá en La Rioja y con la presencia de directivos del COMFER quisiéramos hacer dos observaciones. Una es con respecto al control estricto de la producción local. Me parece que hay que poner mucho énfasis. El proyecto de ley dice una producción local del 50%, me parece que hay que tener un porcentaje mayor, incluso, en producción local. La Rioja se lo merece y todas las ciudades del interior del país. Nosotros nos enteramos de hechos en La Rioja a través de canales internacionales o, tal vez, tenemos más conocimiento de lo que pasa en Buenos Aires o Capital Federal con respecto a lo que pasa hoy en la provincia de La Rioja. El artículo 25 del proyecto de ley tiene una pequeña observación por parte de un sector del cooperativismo, del cooperativismo de servicios públicos, en el cual deja traslucir que en función de que exista otro prestador queda a criterio de la Comisión Nacional de Defensa de la Competencia el otorgamiento a otro prestador en la zona. Eso me parece que, por allí, no está claro, se podría discutir más y poder clarificar con respecto, específicamente, a las cooperativas de servicios públicos. Luego, también, el artículo 85 de la misma ley que habla de los porcentuales del fomento, me parece que el 4%, que es para proyectos especiales de radiodifusión y apoyos a medios de fomentos y comunitarios, con especial atención a la colaboración en los proyectos de digitalización, me parece que sería bueno que ese porcentual se eleve un poco más y se pueda dar fomentos a radios comunitarias, radios de base, de organizaciones sindicales o de centros vecinales y también de cooperativas. Por allí, tal vez, pueda darse cabida a que a toda la Argentina le pueda llegar esta promoción y así tener su pequeña radio. También creo que deberíamos clarificar el tema de cómo va a funcionar, una vez que se implemente la ley, con respecto a los porcentuales del 33% para los servicios sin fines de lucro, para las organizaciones sin fines de lucro; qué va a pasar con las radios que hoy están trabajando o con la televisión, con los canales que hoy están trabajando, si a partir de allí se va a ampliar ese porcentual o si nosotros vamos a tener, en el caso de la provincia de La Rioja, un caudal de ingresos nuevos de permisos de radiodifusión o televisión por cable y por aire. También, recién el muchacho de Canal 9 decía que es muy oportuno el tema del aporte nacional. Yo creo que es necesario que el Gobierno Nacional, que no tiene que ver específicamente con la ley, pero sí debe arbitrar los medios para que la publicidad oficial nacional les llegue a todos por igual. Me parece que eso va a permitir que todas las radios y canales del interior del país puedan funcionar y con derecho de dar a conocer actos de gobierno, de apoyar iniciativas comunitarias y también para evitar la concentración de pautas en grandes medios. Porque eso es lo que pasa, o sea, Clarín es Clarín porque es un monstruo que ha tenido apoyo durante mucho tiempo, apoyo millonario en publicidad y esto ha hecho que sea un negocio. Me parece que por ahí pasa la cosa, si le puede llegar la publicidad oficial nacional a todos los medios del interior, podemos equilibrar la cuestión. Hoy por hoy se está discutiendo en el seno de algunas organizaciones de diarios comerciales aquel famoso convenio de Competitividad de la época de De la Rúa, que firmó Cavallo, en el cual solicitan condonar una deuda con el fisco a través de condonar o cambiar la deuda por publicidad. Los diarios comerciales están debiendo más de 600 millones de pesos, sumado también las multas que el COMFER les aplica, proponen brindarles publicidad a cambio. Me parece que nosotros, las radios comunitarias, las cooperativas, los centros vecinales, los sindicatos hemos quedado marginados de eso y por allí necesitamos en cierta manera una firme decisión del Gobierno Nacional para poder ayudar y apoyar a este servicio de radiodifusión, a este servicio de comunicación por el bien de la libertad de prensa, por el bien de la libertad de expresión.”
Miguel Ángel Guerrero, CTA La Rioja
“Queremos expresar lo interesante que resulta este foro. Desde ya nosotros, como institución de los trabajadores, hemos venido participando de la Coalición para una Radiodifusión Democrática a nivel nacional, y también en La Rioja lo hemos hecho ampliamente, fundamentalmente con Radio Ciudadanos y con FARCO en diversas acciones que han tenido que ver con esta ley. Pero más allá de eso, felicitamos a los organizadores, a los que han trabajado en esto, y queremos decir que una de las primeras cuestiones que nos interesa que se haga cuerpo en la ley es la cuestión de los trabajadores de prensa, porque realmente la situación en la que viven los trabajadores de prensa que son echados como ratas de los medios, es realmente tétrica, porque es uno de los lugares en los que más se aplica la flexibilidad laboral. No tiene ninguno contrato. Y la ley debe expresar claramente un ámbito donde sean tenidos en cuenta los convenios anteriores que han celebrado los distintos gremios y agrupaciones de prensa. La participación de los trabajadores en el diseño de los contenidos, en todo lo que tenga que ver con la participación en la conducción de un medio, es fundamental que esté en este cuerpo de la ley. Otra cuestión importante tiene que ver con la cantidad de licencias que se le va a otorgar a un medio, que esta ley habla de hasta 10. A nosotros nos parece reproducir lo monopólico y que no deben ser más allá de 4 por cada una de las personas físicas o jurídicas. La otra cuestión fundamental es la de los contenidos educativos y de los contenidos de la infancia, que no sólo deben estar dados para los medios públicos, sino que también los medios privados deben hacerse cargo de trabajar con este tipo de contenidos.”
Fernando Godoy, comunicador social
“Desde radio universidad todos los días hacemos radio y nos cuesta mucho por el tema de la financiación, por tratar de salir del portón de la universidad formamos comunicadores y pedimos a quienes son responsables de los medios un espacio para los jóvenes que van saliendo de las universidades. La sangre joven hace falta como las leyes nuevas. Entendemos también que la experiencia es muy útil y fundamental. (…) Agradezco la presencia del COMFER y la oportunidad de debatir, los que hacemos radio tenemos la obligación de hacerle conocer a nuestros oyentes, a nuestros lectores, a nuestros televidentes la importancia de discutir una nueva ley de radiodifusión que contenga la posibilidad de la libre expresión donde podamos distribuir, hacer conocer nuestra cultura, nuestra música, nuestros actores, poder mostrar y producir nosotros desde acá para el país y el mundo para que podamos tener trabajo digno como corresponde.”
Luis Alberto Gómez
“El tema de la ley no es un problema de los medios, es un problema social y en la lucha por esta ley están las Madres y Abuelas de Plaza de Mayo, hay organizaciones de Derechos Humanos y nosotros somos ex presos políticos y venimos trabajando desde siempre en contra de toda la legislación de la época de la dictadura, que es lo que rescatamos que por primera vez se esta debatiendo una ley de la dictadura y con un debate que todos deberían sacar como ejemplo. Se tiene que debatir y esto tiene que servir de ejemplo, que las leyes deben ser sometidas a discusión y debate público para que el conjunto de la sociedad tome conciencia de sus deberes y sus derechos. Aquí gratuitamente se ha dicho una cosa muy grave: que se está en contra porque esto es un proyecto neoliberal y que se quiere derogar una ley de la dictadura, yo les quiero decir que también tenemos un decreto de convivencia del código de falta que está desde la época de la dictadura y que es competencia del gobierno provincial que no se puede derogar ese decreto (…). Es una vergüenza que con 25 años de democracia todavía tengamos leyes que rigen de la época de la dictadura, ¿qué clase de democracia y de justicia tenemos, quién ejerce los derechos que corresponden a la ciudadanía?. Nosotros exigimos que la ley no sea guardada, que sea sancionada y que se lleve adelante en honor a todas las organizaciones sociales que vienen participando y que vienen contribuyendo para que esto sea un ámbito de discusión, de debate y de una nueva legislación que nos debemos como argentinos en democracia.”
Ignacio Bergallo, Telefónica Argentina
“Muchas gracias, buenas tardes. (…) Mi representación es de Telefónica Argentina. (…) La exposición sólo se centrará en los aspectos técnicos relacionados al mundo de las comunicaciones y a los servicios de información y a sus modos de transporte que conocemos en profundidad y no respecto de la producción de contenidos y señales que escapan a nuestro entender (…). Las comunicaciones son un factor clave para el desarrollo económico y social de los países. No solo por las inversiones y el empleo que generan si no por su contribución a la competitividad de la economía, el desarrollo de la educación y cultural entre otras. Abundan estadísticas que muestran que a mayor uso de las tecnologías de la información y de las comunicaciones no solamente aumenta la productividad, la empleabilidad y la calidad de los empleos, si no también el desempeño académico de los alumnos de todos los niveles. La Argentina tiene una excelente oportunidad de mejora en lo que hace a la capacidad de aprovechamiento de las tecnologías de la información y las comunicaciones. Para lo cual resulta crítico e indispensable el crecimiento de la banda ancha. Este es el punto central: la reducción de la brecha digital esta absolutamente ligada a ella sin lugar a dudas. La banda ancha se encuentra en Argentina aún lejos de su techo y esto es una oportunidad. Por lo tanto, el triple play es crítico para el desarrollo de la banda ancha porque facilita que se pueda llegar con los servicios a un mayor número de usuarios de distintos niveles socioeconómicos acelerando el crecimiento y promoviendo la inversión. Prueba de esto constituye el hecho de que los países que lograron un mayor despliegue y penetración de la banda ancha en menor tiempo son aquellos en los que se permiten una mayor integración de servicios, ya sea en las redes de los operadores de cable o sobre las redes de los operadores de telecomunicaciones. ¿Y por qué? Porque las ofertas integradas de servicios y los ahorros generados por el uso común de recursos e infraestructuras se pueden trasladar al cliente como descuentos en el precio. (…) Adicionalmente el crecimiento tanto en el volumen de población por acceso a la información como la diversidad de formatos y canales de distribución constituyen un incentivo para el desarrollo de ofertas de contenido. En resumen, la introducción de ofertas de triple play en el mercado argentino permitirá apalancar el desarrollo de la sociedad de la información, disminuir la brecha digital y mejorar la competitividad del país. En el actual contexto de revisión de la normativa sobre radiodifusión y su desoportuna configuración más amplia y aggiornada de servicios audiovisuales, la nueva legislación podría tener como objetivo no solamente la fiscalización y control del funcionamiento del sector, si no que debería ser principalmente la base sobre la que se sustente el crecimiento y el desarrollo del nuevo sector convergente. Los marcos regulatorios son los primeros mecanismos promotores del crecimiento de una industria y de su retracción. Además de definir los derechos y obligaciones de cada uno de los actores debe buscar la promoción del interés público y como se mencionaba anteriormente el camino llega a través de la competencia. La discriminación y las artificiales barreras de entrada sobre algunos operadores en beneficios de otros sólo acarrea atraso y distorsión. El desarrollo requiere la admisión de integrar servicios a partir de las posibilidades tecnológicas. (…) Entendemos que la nueva ley debería contemplar los siguientes lineamientos: primero, generar condiciones que promuevan el crecimiento sustentable del sector con la consiguiente generación de inversión y empleo. Segundo, establecer reglas de juego claras, estables y simétricas para todos los prestadores. El marco normativo actual presenta asimetrías que le restringen a algunas compañías la integración de los servicios. El marco normativo actual desincentiva la inversión nacional y extranjera en redes para banda ancha de última generación, fibra óptica y perjudica a los consumidores al impedirles contar con ofertas competitivas. Tercero, la regulación debe ser convergente entre servicios para promover la accesibilidad a un número mayor de personas y promover mayor diversidad de canales para los contenidos y la información. En definitiva debe respetarse el principio de neutralidad tecnológica esto es un derecho de los consumidores y de los operadores. (…) Muchas gracias”.
Fernanda Gómez, Radio Voces 87.7, estudiante de comunicación
“Buenas tardes. Primero que nada soy, además de estudiante de comunicación a punto de recibirme, miembro fundadora de Radio Voces 87.7, una radio popular, que inauguró hace un año. Y que además somos miembros de una red de medios alternativos que se está generando en el noroeste y centro del país. (…) Como verán, la mayoría de nosotros somos organizaciones sin fines de lucro y éste punto es el que queremos plantear. Creemos que dentro de los marcos jurídicos que hoy en día nos están marcando lo que es legal e ilegal nosotros seriamos totalmente ilegales. En ese sentido estamos apoyando totalmente esta ley porque creemos que más allá de esta ilegalidad que hoy nos mantiene sin la posibilidad de acceder a licencias, trámite que hemos intentando, creemos que esta ley es muy beneficiaria para este tipo de organizaciones. Como así también, otro tipo de radios y medios como las comunitarias. En este sentido, una de las cuestiones que nosotros queremos marcar es el tema del 33 por ciento que señala el artículo 77 en su inciso F que limita a 33 por ciento de banda para las organizaciones sin fines de lucro. En este sentido no teníamos en claro, o la ley no lo aclara bien, qué zonas están marcadas como el 33 por ciento, si se trata de lo local, departamental, provincial, o a nivel nacional. Tampoco nos queda claro el tema de la definición de lo que son las sociedades sin fines de lucro, porque creemos que es necesario hacer cierta definición en este sentido ya que hay algunas organizaciones, como las iglesias por ejemplo, que, si bien son organizaciones sin fines de lucro, hoy cuentan con señales de radio. Creemos que cuentan con una estructura y posibilidades de inversión para llevar adelante estos emprendimientos, que no es la misma estructura y nivel de recaudación que puede tener un barrio para llevar adelante una radio. Creemos que eso tendría que estar delimitado también. Luego, creemos que falta especificar el tema de la facturación y los deberes impositivos. Nosotros como radio popular les aseguramos que no hay fondos y que si bien podemos acceder a ciertas publicidades, como somos organizaciones sin fines de lucro creemos que no tendríamos que tener las mismas responsabilidades que hoy tienen los grandes medios frente a los gravámenes que se tendrían que cumplir como obligaciones. Esos son nuestros aportes. (…)”
María Rosa Disanto, Docente, periodista
“(…) Creo que, efectivamente, en relación a la base en que partimos, el proyecto de ley es creador, claramente superador. Sin embargo, sí hay cosas que me preocupan. Una de ellas es la autoridad de aplicación: tiene que ser efectiva. (…) Tiene que hacerse efectiva en todo el país, la presencia de la autoridad de aplicación que sea, como se llame, tiene que estar en todas las provincias. (…) Me parece que esta ley (y después su aplicación y su reglamentación que son puntos que todavía hay que discutir) tiene que sostener espíritu federal y nacional en serio, pero tienen que pensar… Yo lamento mucho que no estén nuestros legisladores nacionales por La Rioja, porque son ellos quienes van a estar en el Congreso, como lamento que se haya ido el Ministro de Educación. (…) Hay mucha de la problemática de los medios de Buenos Aires, que son considerados los medios nacionales, y poco de las problemáticas de los medios chiquitos, de los medios de las provincias chicas además. (…) Creo que hay que pensar en hacer las políticas efectivas de descentralización que tiendan al verdadero pluralismo y que combinen las problemáticas nacionales con las propias y en el sentido que decían que por ahí se conocen en Buenos Aires cosas que pasan en La Rioja también una autocrítica para la producción propia. Pido por mis alumnos del ISER, de acá de La Rioja, que se haga efectivo el otorgamiento de los títulos de Técnicos Superiores y que Nación convalide los diseños. (…) Que la ley atienda la convergencia con la informática y las telecomunicaciones pero que eso no signifique la creación de nuevos “pools”, porque sino estamos en lo mismo; creo que la ley tiene que ser realista en ese sentido y que no sólo se reciba como público más diversidad de contenidos por tener más plata. Me parece bien que se abra el espectro, que lo multiplique, que haga efectiva la figura del Defensor del Público. (…) Me parece bien que se discuta el modelo comercial que es histórico en el país pero que a su vez en las provincias chicas como esta no se sustenta sin el apoyo estatal; y acá hay una instancia donde convergen peligrosamente el Estado que deja de ser de todos, el partido que gobierna y el propio gobierno; entonces es muy complicado para el sector privado incluso poder sostener, por ejemplo, radios, las que menos inversión suponen. (…)”
Fernando Gómez, Radio Voces
“(…) Si bien, digamos, estamos coincidiendo que la ley es bastante progresista y más dentro lo que es antecente, bueno algunas cosas como lo propuso también la compañera, que tiene que ver con el tema de (…) que no queremos que quede encajonada y que simplemente se enmarque dentro de un marco electoral (…). Esta ley tiene que ver con una comunicación para todos y queríamos marcar una cuestión específicamente que tiene que ver con el Decreto 527/05 del cual el Presidente Kirchner le ha dado la posibilidad a los multimedios de diez años más para seguir imponiendo su opinión y las opiniones básicamente que tienen que ver con los intereses del mercado y en contra de la mayoría que somos excluídos, no?. Entonces esto es un punto que no está en la ley, en este proyecto de ley, no está marcada la derogación de este decreto y es otra cosa que también nos hace sospechar que esto va a quedar solamente dentro de un marco democrático. (…) Dentro de nuestro espacio, tratar de que tenga que ver una comunicación para todos y no para algunos como viene siendo, pero que en lo posible, digamos, las comunidades, la gente, las organizaciones populares se empiecen a hacer eco de esto y empiecen a tomar un protagonismo que realmente le corresponde y que realmente deberían tener. Básicamente este proyecto de ley está construido sobre 21 puntos que han planteado desde las organizaciones populares y de los sectores que han llevado adelante una comunicación para todos, más democrática y popular, y que esto no es un mérito de un gobierno sino básicamente tiene que ver con los intereses del pueblo que están plasmados, en ciertos aspectos, en este proyecto y lo que exigimos es que se profundice y que sea una comunicación para todos. (…)”
Mario Eduardo Del Carril, ISER La Rioja
“En nombre del alumnado del ISER La Rioja queremos apoyar este nuevo proyecto de servicios de comunicación audiovisual, y resaltar del mismo el articulo 138 que cita: ‘la habilitación para actuar de locutor u operador y demás oficios a los que a la fecha requieren de la autorización expresa de la autoridad de aplicación y quedando sujetas a la obtención de un título expedido por institución de nivel universitario o terciario autorizado por el Ministerio de Educación y su posterior registro por las autoridades de aplicación’. A lo mismo quiero agregar la titularización nacional, por ejemplo tenemos el conocimiento de una compañera a la que al obtener el carnet habilitante perdió el trabajo automáticamente, eso queremos evitarlo. También a la forma que tienen de trabajar en La Rioja, que generalmente la tienen en negro y cuando no le sirve la dejan de lado. Ante esta situación, quisiéramos que se tomaran cartas en el asunto. Y tener un Organismo que pudiera tomar estas acciones. Y también que no haya gente que tiene un poco de plata y pueda comprar un programa o pueda comprar un espacio en un programa, que eso se controle mucho”.
Roberto Dávalos, Canal 5, TV Vida
“Pertenezco a un canal local, ilegal, clandestino, según las normas vigentes. Funcionamos bajo un amparo, bajo la legalidad de la Justicia Federal. Y ante esta corta experiencia que venimos tratando de desarrollar con mucha seriedad y responsabilidad, nos encontramos que se mistifica mucho el servicio de comunicación, pero lo cierto es que todo se mueve a través de la industria con algo que entra para poder producir. En la actual propuesta, que desde ya es muy bienvenida, creo que la corta duración de la dictadura militar (…) no justifica en nada los ya 26 años que llevamos de democracia y el tema no ha sido abordado con la madurez y con la responsabilidad necesaria por todos. Hablábamos sobre los contenidos y las exigencias de los contenidos. Decía el señor Delgado que muchas veces hemos caído en la trampa de estar más atentos en las poblaciones chicas del interior sobre algún incidente policial en Capital Federal que de la propia realidad dura que vivimos en nuestra propia ciudad y no la vemos porque los medios están ocupados. En lo particular comparto la idea de poder tener, si fuera posible, sabemos que es una utopía, el 100% de contenido local y propio. El tema es que esto no es gratuito y en la industria de la comunicación y de los medios audiovisuales y radiales esto está motorizado necesariamente por las pautas publicitarias, comerciales y oficiales. Entonces, si se desregula y se abre el sistema de medios de comunicación y no se desregula y se abre el sistema de distribución de estas pautas comerciales que también están cerradas, y las oficiales, que también están cerradas, es imposible que se pueda llegar a esto y quedamos nuevamente encerrados en una idealización de lo que debería ser un medio, en una utopía. Si no abrimos esto y permitimos que a cada pequeña radio de las que hemos estado escuchando y a cada pequeño canal de televisión que se esté gestando, llegue el sostén para poder generar el contenido y contratar periodistas calificados que tienen muchas ganas de trabajar para poder informar sobre nuestra realidad, es imposible llevar esto a cabo. La legalidad de muchas radios y canales de televisión que estamos hoy al aire están refrendados por la legalidad que nos da la sociedad. Hoy tenemos en el aire a nivel nacional programas que ostentan más de 40 puntos de rating y sin embargo, en ellos hay contenidos que no muestran para nada la realidad del sueño de sociedad que tenemos todos; al contrario, generan día a día un contenido que desvirtúa la imagen de mujer que tenemos de nuestras mujeres argentinas y ridiculizan todo tipo de cosas, que pueda ser objeto de burla”.
“Quisiera hacer mención sobre el punto de ley, que en líneas generales me parece excelente, sobre el punto que dice que la desregulación de las licencias comenzará a partir de las extensiones que se han hecho. La extensión que se ha hecho sobre canales de televisión es de 15 años, ¿o sea que tendríamos que esperar 15 años para que entre en vigencia esto?”
Luis Zárate, Director de Cine Independiente
“… Voy a hablar del artículo 58 que es el de la cuota pantalla de cine nacional, donde se dice que la televisión abierta va a poder optar por tener seis estrenos de películas nacionales anuales, pudiendo elegir por dos telefims, producidos mayoritariamente por productores independientes. Me parece que en la regulación cuando se dice “mayoritario”, debería decir: “¿cuanto es la mayoría”, porque sino se deja abierto el camino para que sean siempre las grandes productoras, las grandes productoras independientes las que tienen acceso a la televisión abierta dejando así el discurso abierto a poca gente, que a veces de independiente tienen poco. Estos telefilms son la forma que en el interior tenemos el acceso de producir. Es más fácil obtener créditos del I.N.C.A.A. para estos telefilm que llegar a un crédito para un largometraje que exige una producción mayor a un millón de pesos(…) que exigen gravámenes que tienen que ver con el I.N.C.A.A. como por ejemplo S.I.C.A. que no tenemos S.I.C.A. en La Rioja, que es lo que agremia al cine, pero si tenemos que pagarles cuando producimos por el I.N.C.A.A., algo que habría que solucionar desde el I.N.C.A.A.. Hablando de la cuota pantalla, habría que abrir un poco mas la brecha para los telefilms en los canales abiertos porque es la forma que el interior tiene de llegar también, y ya que propone la federalización de esto , me parece que en los telefilms también se especifiquen cuánto es el porcentaje cuando dice mayoritariamente, y qué se considera como productoras independientes (…) Me quiero centrar también en el 0.5 % que se le va a cobrar aquellos canales que tengan transmisión ya sea por suscripción que difunden programas de ficción en un total superior al 50%. Estamos hablando de canales que son internacionales y tienen ficción todo el día. A esos canales se les piensa cobrar el 0.5% del total bruto anual para que puedan transmitir películas internacionales, me parece una burla el 0.5% anual, cuando estas producciones vienen de Hollywood con una maquinaria tremenda y las trasmitimos acá. Si ustedes me dicen que eso va a encarecer, DirecTV, Multicanal, etc., estamos en lo mismo y volvemos a los monopilios, si esos monopolios están manejando todo y vamos con la ley a federalizar eso, el 0.5% del total bruto me parece una vergüenza si consideramos las ganancias que tienen estos holdings internacionales… Acá se pone como ejemplo la ley francesa, que dice que en el horario pico de transmisión exige un 60 % de contenido europeo y 40% de contenido francés. Lo mismo tendría que suceder acá, un 60% de contenido latinoamericano y un 40% de contenido argentino (…)”.
Rafael Sánchez, Representante de FECOTEL (Federación de Cooperativas de Telecomunicaciones República Argentina)
“(…) Esta nueva ley que va a permitir prestar el servicio a las entidades sin fines de lucro, incluidas las cooperativas, las universidades, las municipalidades, las mutuales, es una ley de avanzada, es decir nos va a permitir a todo el sector cooperativo y a todas las entidades sin fines de lucro, poder prestar el servicio de radiodifusión (…) Estamos de acuerdo con esta ley, en cuanto al servicio universal, es decir que el triple play debe llegar a todos… a aquellos sectores que no llega la empresa privada y sí llega la cooperativa, o están las mutuales, o la universidad o las entidades sin fines de lucro (…) Estamos de acuerdo con esta ley porque el artículo 23 y el 25, nos van a permitir a todas las cooperativas brindar el servicio de radiodifusión. Estamos de acuerdo con la universalidad del servicio. Estamos de acuerdo con que sea un servicio de interés publico. Hemos apoyado a todos los foros, desde el inicio allá en Chaco (…)”.
Representante del Centro de Estudiantes de Comunicación Social Universidad Nacional de La Rioja (UNLR)
“Mi pregunta sería cuál es la participación que van a tener las universidades en general con respecto a la nueva Ley, y cómo nos contempla a los futuros licenciados en comunicación social. Otra de las cuestiones que quiero brindar… esto, en especial, pasa en La Rioja, es que tanto estudiantes, como profesionales, en cualquier medio, sea gráfico, radial, o televisivo, ganan aproximadamente entre 500 y 800 pesos, inclusive tienen que trabajar doble jornada, mañana y tarde. Cómo la Ley presionaría sobre los propietarios en ese sentido, ya que conozco muchos compañeros y amigos que sufren esto y trabajan todo el día, y no pueden estudiar, y lo ven como si fuese una injusticia, debido a que estamos estudiando para ser comunicadores sociales, lo mismo los chicos del ISER, y nos pagan eso y se complica, incluso hay gente que larga por eso, porque no ven que en un futuro sea remunerativo (…) Nosotros estamos haciendo un noticiero, estamos haciendo un boletín, quisimos hacer un programa de radio, pero la Universidad de La Rioja es una de las que tiene presupuesto más bajo de la Nación. Y si la Nación pretende que las universidades tengan un canal de televisión necesita financiamiento…”
Sergio Fuentes, Representante de trabajadores de Canal 9 La Rioja
“El artículo 104 dice textualmente ‘Créase Radio y Televisión Argentina’, y fíjese la paradoja, pareciera que fue copiado o extractado de la Ley 5143/89, de la provincia de La Rioja, acá ya se creó eso, que es Radio y Televisión Riojana, Sociedad del Estado. Y lamentablemente hoy, el Gobierno, a través de algunos funcionarios quieren derogar esa Ley. Es decir vamos para atrás. Cuando nosotros avanzamos en ese momento, hoy tenemos que retroceder. Pero más allá que la Ley no prevea lo que planteaba recién el compañero estudiante de Comunicación Social, la Ley igual debe decir que, al menos, el licenciatario o propietario de un medio de comunicación tiene que entender que pone un medio de comunicación, no un kiosco, no un comercio de una feria. Porque si hay algo que la Ley anterior tenía bueno era que no permitía que ninguna persona que no sea profesional de los medios de comunicación ejerza los medios de comunicación, eso no está en la Ley. Si bien acá, en la Rioja, están las carreras para locutor, productor (…) el principal actor que no reconoce la profesión de tales es el Gobierno. Entonces, para qué nos sirve tener un convenio entre el COMFER, el ISER, y este Gobierno, si en realidad no respeta las profesiones. La Ley debe exigir eso, que los gobiernos provinciales respeten a los trabajadores de los medios de comunicación social. El Gobierno debe respetar, y la Ley debe estar (…) Todavía no conocemos (…) quiénes son las autoridades del COMFER La Rioja, dónde funciona, cómo funciona, qué actividad lleva adelante. Cómo podemos nosotros, desde un sindicato (…) defender la profesión, si el Organo de Aplicación no ejerce tal control, estamos prácticamente desprotegidos. Quiero sostener que es fundamental, sobre todo en estos tiempos que vivimos, felicitar esta iniciativa de ustedes, lamentamos que no estén todos los legisladores (…) Hay que darles a los jóvenes una oportunidad (…) porque sino, de nada sirve tener un título cuando el Ministerio de Educación de la Provincia no lo reconoce (…) De nada sirve si van a cobrar como plomeros (…) Hay que dignificar el trabajo, y hay que ponerlo en la Ley, el respeto irrestricto a los convenios colectivos de trabajo. Y si no los hay, hay que crearlos. Porque sino (…) todo esto va a ser en vano…”.
Sra. María
“Vengo de la provincia de Catamarca, trabajo para la vicegobernación, pero ahora estoy afectada en el Municipio de Londres. (…) Nosotros estuvimos haciendo reuniones en primera instancia con chicos estudiantes y las preguntas que nos hacían son las mismas de acá, el 30% cómo se va a distribuir, qué lugar se les va a dar a los jóvenes profesionales y a los profesionales en sí, dentro de esta ley (…) quisiera agradecer a la presidenta por tener la fortaleza de cambiar esta ley (…) les pido a todos que apoyemos esta ley, porque en 25 años ninguno de los otros presidentes hizo absolutamente nada (…) si bien hay muchos ítems que les falta pulir dentro de esta ley, creo que tenemos que darle fuerza, cada uno desde su lugar (…) si logramos que esta ley se apruebe, podemos mejorar cada uno de estos puntos (…) tengo fe en que esta ley se va a aprobar, y cuando esto se haga, que nos volvamos a sentar para hablar de fondo, para ver cuáles son las problemáticas de cada una de nuestras provincias.”
Disertante N°18
“(…) El simple hecho de que salga aún la peor ley, va a ser la mejor ley comparada con la ley de la dictadura. Depende de nosotros, de los que estamos acá, de formar la conciencia para que esta ley no quede en un cajón más. Agradecerle a ustedes, el Comfer no es un enemigo, el Comfer nos viene a ayudar. Los enemigos son los grandes monopolios, Clarín y todos los medios de comunicaciones que hacen un monopolio y que no van a dejar que esta ley salga adelante y mucho menos que se de el debate como se está dando acá.”
Disertante N°19
“Yo solamente quería preguntar por qué en la ley no se tuvo en cuenta, si estamos hablando de medios de comunicación, las personas que trabajan en los medios de comunicación tienen que estar reguladas por alguien o por algo o a lo mejor establecer quienes tendrían que trabajar en los medios de comunicación, no estamos hablando de la libre expresión, la libre expresión es de todos, sino de quienes responsablemente asumirían la responsabilidad de estar al frente de un medio de comunicación.”
Disertante N°20
“(…) La primer pregunta de carácter técnico tiene esta intención, saber qué va a pasar con los medios de comunicación que tenían aprobada su licencia por quince años y que están prestos a finalizar. ¿Qué va a pasar con la renovación de los mismos?. Otro aspecto tiene que ver con aquellos medios alternativos que han surgido con PPP o con algún otro tipo de autorización a influjos de amparos federales, cómo se va a reconocer. Respecto a La Rioja (…) la pregunta concreta es: los medios que tienen autorización y están prestos a cumplir los quince años, se les está acabando la renovación y por qué no se abre, como en el caso de la provincia de La Rioja que no es un espectro conflictivo, el derecho para licitar.”
Disertante N°21
“Yo estoy ligado a la lucha por los Derechos Humanos, a la Defensa de los Bienes Comunes y Ambientales y entiendo que la comunicación está definida cuestionando la Ley como un Derecho Humano. Hace referencia un punto al código de ética del comunicador, o sea no la podemos considerar como un instrumento (…) Yo creo que quizás corresponda al período de Reglamentación que la Ley fije o ratifique este contenido (…) Lo que tenemos que buscar (…) es que el contenido que desarrolle su medio lo ligue al movimiento social para asegurar que sea un Derecho Humano asegurado, que la comunicación exista y que no suceda como sucede en La Rioja que los movimientos sociales de lucha por algún motivo sectorial no tengan expresión, no sean visibles (…) Lo que buscamos después de 25 años de luchar contra la dictadura militar es ratificar esa necesidad, que se deroguen las leyes como esta (…) pero principalmente entender que no estamos hablando de un instrumento que nos posibilite una carrera (…) sino que estamos buscando un servicio, un contenido, que nos haga mejor como sociedad, que nos haga mejor como provincia (…) Si yo lo veo desde el punto de vista mercantilista, tenían licencias por unos cuantos años, ahora se las prorrogaron por 10 y parece se que desde el punto de vista legal y técnico, eso es viable. Estamos hablando de sectores que han destruido un país, estamos hablando de sectores que han violado todos nuestros derechos (…) Tenemos que dar un empuje al hecho de que es un Derecho (..)”.
Disertante N°22
“La Universidad y el centro de estudiantes está a favor de esta Ley porque es universal, porque todas las personas tienen acceso a ella, porque es democrática y plural (…) La mayoría de los propietarios no son profesionales, eso hay que dejarlo bien claro”.
Gabriel Miranda, Radio Nacional
“(…) Nosotros vamos a generar otros debates aquí en la provincia y queremos que asistan (…). Creemos que esto es muy importante que se debata (…) Los sindicatos tienen participación en esta nueva Ley y eso es muy importante (…)”.
Foro Participativo de Consulta Pública en Catamarca
Martes 12 de Mayo de 2009
Héctor Daniel Nieva, Docente y periodista
“En primer lugar quiero agradecer la posibilidad de participación y los aportes que es uno de los aspectos más importantes que está teniendo esta ley (…) Es necesaria la total eliminación de la ley de la dictadura porque esta desactualizada. (…) Quisiera hablar de tres conceptos que tiene esta ley que me parecen interesantes: tratar de incorporar el concepto de industria de distribución de los conocimientos en el marco de la ley de servicio de comunicación audiovisuales, el tema de la educación y de la distribución de los contenidos hacen al mejoramiento de la distribución de los conocimientos para toda la sociedad (…). Segundo, en el aspecto de la protección al trabajo que mantiene la ley creo que para sostener el circulo virtuoso de la producción del trabajo local hay que reforzar con herramientas financieras que permitan sostener esto en los mercados laborales.(…) Habría que ampliar las cuotas de producciones regionales, especialmente a los contenidos audiovisuales. Desde el punto de vista de los oligopolios habría que especificar en los monopolios locales, creo que la reproducción de un modelo nacional también se hace hacia el interior de cada una de las provincias. Sostengo que en cuanto a la producción de contenidos, es importante fomentar la producción desde la perspectiva de desarrollo regional y local. El esquema de los medios públicos a nivel nacional que se piensan en el proyecto hay que incorporar el articulado para los medios públicos provinciales para armar una red de medios públicos fuertes que permitan el dasarrollo de la zona (…). Habría que incorporar un fondo nacional o fondo federal de la comunicación orientada al desarrollo, de carácter financiero para estimular la radiodifusión entendida como servicios audiovisuales (…) El fondo funcionaría como banco de medios sociales (…), podría tener líneas de trabajo a revisar que podría estar enmarcado en el consejo consultivo, una línea de investigación de medios audiovisuales, una línea de subsidio, de distribución y redes, una línea de becas y perfeccionamiento de recursos humanos, y una línea de concursos. (…) Habría que articular registros y museos ya sea de la voz o de la imagen para valorar la historia futura. (…)”
Egle Altamirano, Diputada provincial
“(…) Hay un concepto fuerte en la ley que es el de democratización que requiere el compromiso de cada uno. Es una oportunidad para que la cultura de los catamarqueños sea la cultura que todos nos apropiemos y forme parte del contexto nacional. Yo rescato mucho y voy a nombrar a los medios, rescaro mucho la acción del diario Lacasti, la acción del diario La Unión en el sentido que toman lo catamarqueño. Los medios toman las cuestiones de los catamarqueños para otras provincias pero deben tener compromiso para el interior de la provinica. El compromiso de lo Federal es amplio hacia el interior del país pero también dentro de la provincia. Otro aspecto importante de la ley es el ingreso de las cooperativas. El gran empleador en la provincia de Catamarca es el Estado, entonces si la distribución de las pautas no están reguladas correctamente los medios locales no pueden subsistir porque dependen de la pauta del Estado.(…). Me parece muy bien que un aspecto de la ley prohíba a los funcionarios públicos ser propietarios de los medios. Porque los espacios de la provincia poco habitados están controlados por el cacique político local, entonces es imposible el acceso de las personas que piensan distinto. Hay que profundizar el concepto de democratización para que cada uno se haga responsable y asuma el compromiso para transformar nuestra realidad.”
Carlos Caramelo, Asesor Ministerio de Justicia de la Nación
“(…) Esta es una ley de la democracia porque cumple para derogar la ley 22.285 una ley firmada por Videla que no creía en la democracia ni en las leyes (…). Esta ley que por mas parches que tenga lleva en su génesis la impronta del terrorismo de Estado. Esta es una ley de la democracia porque su texto es un texto comentado, cada artículo propuesto tiene una cita que dice cuáles fueron las normas anteriores en la que se basa el artículo. (…). Es una ley de la democracia porque esta impulsada por un gobierno elegido por el pueblo, hay miles de argentinos que han pasado en las distintas provincias por el mismo debate que están pasando ustedes. Cuando esta ley llegue al Congreso va a tener todo el aporte que todos esos argentinos de buenas intenciones nos han traído, sus opiniones. Doy fe que ese trabajo se esta haciendo, que la gente del Comfer está juntando opiniones y armando una base en la que los diputados y senadores podrán saber las opiniones. Este proyecto contempla los avances tecnológicos y permiten ampliar la cantidad de voces. La multiplicidad de medios hará que la competencia informativa vuelva al primer periodismo de informar. (…) Nos permitirá el libre acceso a las nuevas tecnologías porque nos permitirá ver eventos nacionales o de otras características, es una ley de la democracia porque le da voz a los que no tienen voz, a las universidades, las cooperativas. A mayor cantidad de medios mayor libertad de expresión y a mayor libertad de expresión, mayor democracia. Créanme, esta es una ley de la democracia.”
Sergio Fernández, Estudiante de Comunicación
“(…) Soy estudiante de comunicación social en un terciario, en la escuela Clara J. Armstrong. Yo antes de comenzar el planteamiento que vengo a proponer quería marcar dos cuestiones básicas que considero que se las debe remarcar. Una de ellas es que los estudiantes de comunicación social en la provincia carecemos del acceso a una educación pública y gratuita, puesto que acá en la Universidad la carrera no está. Todos los estudiantes que quieren tener acceso a las ciencias de la comunicación social aquí en la provincia no la tienen en la Universidad. Es decir, lo que propone el Gobierno Nacional, que defiende la educación pública y gratuita entre comillas, aquí en Catamarca no la tenemos, esta como primer cuestión básica. Y la segunda cuestión que quiero remarcar es que esta ley, este anteproyecto de ley, no plantea en absoluto el monopolio capitalista de los medios masivos de comunicación social y de la información, no va a fondo, esa es una de las cuestiones. Y después voy a hacer mención específicamente a lo referido a los monopolios y oligopolios de los medios masivos de comunicación.”
“Una de las cuestiones que contempla este proyecto es que se va a impedir la formación de monopolios y oligopolios de medios de comunicación. Es una cuestión que hay que marcar por el hecho de que, mientras los que representan este proyecto, como la Coalición Democrática que presenta este proyecto, como son miembros del oficialismo nacional, mientras estamos discutiendo los 21 puntos de esta ley, al mismo momento, los grandes multimedios, los grandes medios de comunicación y de la información, se están peleando, se están disputando por los grandes negocios multimillonarios que se pueden sacar de los multimedios, de los medios masivos, como es la gran disputa que vienen manteniendo el Grupo Clarín con el Grupo Telefónica por la compra del servicio de telefonía de Telecom. Esa es una de las cuestiones que esta ley no va a fondo y no las contempla. Con respecto al acceso, a la democratización o a la pluralidad, el acceso de las organizaciones sociales, a los pueblos originarios, a los estudiantes y a las universidades de tener un medio propio, yo planteo una repregunta. En el caso de que la Universidad Nacional de Buenos Aires, la UBA, pueda llegar a tener un canal, un medio, sea radio o televisión, y que sea controlado por el rector de la UBA, Rubén Hallú, o acá en la Universidad de Catamarca, Flavio Fama, ¿los estudiantes que luchan por la educación pública y gratuita van a tener la posibilidad de expresarse libremente?. ¿Van a poder manifestarse?. ¿Van a poder decir que acá no tenemos un comedor universitario?. ¿Van a poder decir los estudiantes de humanidades que no tienen un baño propio?. Bueno, me pregunto si la ley va a permitir que los estudiantes se puedan manifestar y que esa información se pueda brindar en los medios que supuestamente facilitarían la libre expresión e investigación de los comunicadores sociales. Y para cerrar quería remarcar el hecho de que la libertad de expresión en nuestro país está limitada al carácter capitalista de los medios masivos de comunicación. Es decir, en tanto y en cuanto no se vaya a fondo en esa cuestión la libertad de expresión no va a existir. Otra de las cuestiones es que todos aquellos que estemos involucrados en la comunicación, ya sean estudiantes, trabajadores, organizaciones sociales, tenemos que esforzarnos para impedir el monopolio de los medios masivos de comunicación y en base a eso construir medios alternativos, medios que sean de interés social, en los cuales se prioricen la cultura y las ideas locales y nacionales.”
Oscar Nemet, Director de teatro
“La tecnologización de la comunicación se ha hecho en desmedro de actores que, en otras etapas de la vida, han sido importantes para lo que pasaba socialmente y para decir cosas y emerger con propuestas que tienen que ver con lo artístico. Voy a hablar desde ese punto. La verdad celebro personalmente y en nombre de algunas actividades que tienen que ver tanto con el teatro como el audiovisual y el cine, principalmente, celebro lo que esta ley propone y los cambios que significan sustancialmente para los medios como los conocemos hoy. Pero el avance de la tecnología va aún más en desmedro de lo que es mi profesión personalmente, entonces ahora la defiendo un poco más. Y me parece que, desde el mismo momento en que podemos tener a Tinelli hablándonos al lado de la cama con el televisor puesto en el cuarto, donde la pareja duerme, donde uno asiste a sus actos más íntimos, se ha perdido la posibilidad, eso ha ido en desmedro de nuestras posibilidades de hacer más colectivos algunos espacios de nuestra vida, más performáticos algunos espacios de nuestra vida. Y el teatro, el cine, como los conocemos, en los términos que ese lenguaje se conoce en nuestra sociedad, ha sufrido una pérdida sustancial. La gente con el tema de la seguridad, con el tema que se ha instalado, que es a la vez manejado por los mismos medios masivos de comunicación, más esta posibilidad de que uno accede al entretenimiento desde el cuarto y sin tener que salir, prepararse, ni ir a ningún lado, el teatro ha perdido la batalla. Entonces, esta idea de que estén los fondos destinados especialmente para la promoción de la actividad teatral, como en el caso del Instituto Nacional del Teatro, o el caso del Instituto Nacional del Cine, en el caso del audiovisual, me parece fantástico, pero me parece que no alcanza. En una de esas, alcanza para algunos lugares en los que la actividad o el desarrollo de esas actividades está en un estándar que ya no requiere la promoción. Pero en el interior del país, y estamos hablando aquí del interior del interior, lo que se requiere es una promoción, una acción intensa, en función de que las comunidades se junten, de que el radioteatro vuelva a existir, de que las posibilidades expresivas de lo teatral y lo audiovisual aparezcan como una herramienta de la cual cualquier catamarqueño se podría apropiar y sentir que puede participar artísticamente de la vida artística y comunitaria. Y siento esto por parte de los que son músicos en Catamarca. Encuentran pocas posibilidades de desarrollar su actividad. Y, entonces, si sigo sumando la lista de artistas que fue en detrimento… Los artistas plásticos catamarqueños tampoco tienen posibilidades de aparecer en los medios. Y en la medida que la concentración es cada vez peor o que la tecnologización hace que se concentren en otras manos los medios de producción, va en detrimento de todos nuestros lenguajes artísticos. Posiblemente, tendríamos que ver lo que significa devolver fondos a la actividad del Instituto del Cine y del Instituto del teatro, pero nos está quedando afuera la música, nos están quedando afuera las artes audiovisuales y nos debe estar quedando un listado de actividades, hasta las deportivas, que recién las nombraban, que se hacen colectivamente… La canchita de Piedra Blanca no tiene… a ningún canal de televisión se le ocurre mandar un camarógrafo a la Cancha de Piedra Blanca para registrar esa actividad y promocionar una actividad colectiva y comunitaria. Lo planteo como pregunta, en realidad. Me preocupa lo que podamos hacer y me preocupa que seamos los que actuamos desde la misma Catamarca quienes propongamos alguna alternativa para que esto se modifique sustancialmente. Lo dejo planteado como una incógnita.”
María Cristina Rosales
“Buenos días. Solamente me quiero referir acá a la importancia de estos foros. Yo creo que a través de la discusión esta ley se enriquecerá y perfeccionar aun más. Pienso además que es una ley superadora. Ya que la vigente viene de los oscuros años de la dictadura. Por lo tanto, tiene toda la impronta de lo que fue el paradigma de la seguridad nacional. Es una ley que tiene una obsesión por el control de los contenidos, en cambio esta nueva ley pretende regular los contenidos. A eso me quiero referir especialmente. Creo que es importante que se regule la publicidad y que se prohiba la publicidad subliminal. Esa publicidad subliminal que afecta a las conciencias especialmente de la niñez y de la adolescencia. Por eso en esta elaboración del proyecto han podido participar muchisimas organizaciones defensoras de los derechos de los niños, de los derechos de la mujer, la ancianidad. Es decir, que todos han hecho su aporte desde su especialidad. Quiero destacar también la creación de una nueva figura, es la figura del defensor de los usuarios. Una figura desconocida actualmente, (…) una figura que velará por nuestros derechos. También me quiero referir acá a la importancia de contenidos y la producción local que se van a tener en cuenta y la producción regional. Acá muy bien se dijo que es importante lo que se refleje de la producción de la televisión local y no que de pronto le demos más importancia a lo que esta en la Capital Federal. También me quiero referir a algo muy importante (…) ningún funcionario de ninguno de los tres poderes públicos va a poder ser titular de ninguna licencia de los medios de comunicación, cosa que vemos que en la actualidad no se cumple. Bueno, quiero rescatar el espíritu de la ley, lo importante que tiene es que incluye en todo su articulado esta presencia de la defensa de los derechos humanos. Y bueno, también veo que hay muchos estudiantes de comunicación acá presentes y me gustaría como un aporte que así como el gravamen a los medios de comunicación se va a destinar a la producción audiovisual y al teatro también se destine parte de este gravamen a financiar las carreras de comunicación, a los actuales estudiantes de comunicación, a los futuros que muchas veces están muy desprotegidos.”
Daniel Lencina
“(…) Estoy de acuerdo con algunos puntos que ya se han tratado. Lo mío son básicamente algunas dudas que tengo con respecto al proyecto de Ley. Es explícito el desafío que plantean las nuevas tecnologías en especial la convergencia tecnológica y la digitalización. En ese sentido creo q hay q tener en cuenta la experiencia europea que tal vez ha debilitado toda una tradición de los servicios audiovisuales como en el concepto de servicios públicos y tal vez ha traspolado la idea del ciudadano que accede a los contenidos de los medios de comunicación al consumidor. Quisiera saber cómo se planteará esto para mantener y fortalecer la democratización desde los medios. Y aparte tener en cuenta que hay algunas cuestiones que tienen que ver con esto que son de orden político, social, económico, como por ejemplo, la contaminación ambiental. Si planteamos la digitalización, tenemos que renovar el parque de televisores y esto hará que crezca el parque de televisores que entran en desuso porque no pueden acceder a esa tecnología. En segundo término, quiero hacer una consulta que tiene q ver con los medios públicos. Sobre la conformación del directorio, en eso tiene directa determinación el poder ejecutivo aunque puede haber sugerencias de parte del parlamento (…) Y es explícito el hecho de querer seguir el ejemplo de la televisión chilena como modelo de gestión de medios públicos. Ahora, el consejo aparece casi como un ente que tiene una misión casi de control y no tiene injerencia sobre las decisiones ejecutivas del directorio. Otra cosa; Canal 7, por ejemplo, tenemos una propuesta de programación generalista con Canal 7 y tenemos programación específica en el canal del Ministerio de Educación de la Nación, que es el canal Encuentro pero al cual se accede a través del cable. También se va a apuntar a competir o a ofrecer algo nuevo, alguna alternativa con respecto a la oferta de cable. (…) Algo que ya fue planteado, en realidad yo creo que uno de los nudos del proyecto de ley tiene que ver con la propiedad de los medios. Me parece entendible y lógico y legitima la aspiración de considerar el crecimiento de los oligopolios y mucho mas de los monopolios. Y cómo eso se va a trasladar a los medios locales. Algunos oligopolios nacionales se enojan por este planteo que se hace a través de la propuesta pero hay q tener en cuenta que esas realidades no son las únicas posibles y que no son los únicos oligopolios. En nuestras provincias pequeñas también tenemos otras realidades y, por ejemplo, pese a la diversidad de voces hay una unicidad discursiva que tiene que ver con algo que ya se menciono, en relación con la pauta publicitaria. (…) Con respecto a la producción del conocimiento, particularmente participo de la cátedra de políticas de comunicación del Licenciado Maestrini en la Universidad de Quilmes, es válido el esfuerzo pero esta allá en Buenos Aires y somos pocos los que podemos acceder desde el interior. (…) Soy el único de Catamarca, hay mas estudiantes extranjeros que están discutiendo sobre nuestra Ley de Servicios Audiovisuales”.
Angel Hernández, Titular de una licencia por cable
“(…) Yo lo considero totalmente positivo, sobre todo a los del interior que nos cuesta sobrevivir a las pautas que nos imponen desde Buenos Aires que nos manejan telefónicamente, que ni siquiera saben dónde estamos ubicados en el punto del mapa, entonces todo el esfuerzo que nosotros hacemos para ser de alguna manera comunicadores no está reflejado en la realidad de nuestro país. Sobre todo yo creo que esta ley nos va a favorecer, porque las pautas que nosotros tenemos que cumplir, que son prácticamente imposibles de cumplir, o comparar con las grandes ciudades y no nos discriminen, realmente no tenemos las mismas condiciones y el apoyo nuestro es prácticamente nulo. (…) Y yo me quiero referir a un artículo, el artículo 141 que es el de la vigencia de las licencias en el cual tiene un tiempo positivo y después una prórroga, en el cual, según dice no se darán nuevas prórrogas, entonces nuestro trabajo a futuro se nos complica aún más. La pregunta es si al licenciatario se le puede otorgar una nueva licencia, si bien no hay prórroga o si bien el licenciatario queda fuera del sistema, esa es mi inquietud para todos ustedes (…)”.
Guillermo Burdón
“(…) Yo creo que una de las cosas que me he puesto a analizar respecto a esta ley, en el duro contexto en que está inmersa la Nación a nivel cultural y educativo, impulsado por la economía global que siempre va a perjudicar a las personas que manejan los medios o participan de la cultura pero con menos recursos. Y una de las cosas que a mí preocupa de esta ley es la palabra “acceso” porque haber repartido computadoras en todos los hogares, a lo mejor dentro de poco se coloca DirecTV en todas las provincias y todas las personas; eso no hace a que sea democratización. (…) Cuando hablo de industria del conocimiento me gustaría que se lo tome como la oportunidad de no ser consumidores sino productores de conocimiento (…), como productores culturales, porque lo que más me preocupa más allá de la ley, porque también la ley surge en un momento político difícil donde la palabra oposición parece ser fantasma también para quienes promulgan la ley. Pero de todas maneras, trascendiendo un poco la situación que vive el país, creo que lo que habría que impulsar es la oportunidad de producción de conocimiento y de bienes culturales. (…) Mi gran preocupación es que muchas veces se confunde el tema del “acceso” como parte democrática de la información por el solo hecho de que todas las familias, todos los niños pueden ver todos los programas que aparecen en la televisión pero seguimos siendo consumidores de bienes culturales y bienes educativos y se perdió esto de que muchas veces, dentro de lo macro que vive el país a nivel de comunicación, qué es tenido en cuenta de lo local. (…) Hasta a veces provoca risa cómo Catamarca es conocida no por la industria del turismo sino por la industria del escándalo y muchas veces cómo se trabajan esas informaciones de lo que sucede en Catamarca y cómo se lo muestra a nivel nacional. (…) Si se va a hablar de que hay que terminar con los monopolios y aquí va la primera duda: lo privado, ¿no es legal?. Si se va a hablar del monopolio tiene que haber espacios donde lo local pueda hacer trascender a nivel nacional porque muchas veces se confunden las realidades y las realidades son analizadas y vistas desde un solo sector y muchas veces se termina el federalismo cuando vemos muchas veces quienes tienen la visión, la capacidad, la visión crítica también de lo que se ve en los medios, se terminó el federalismo, por lo tanto todos los criterios informativos pasan por un solo canal y provoca confusiones. (…) Si por ejemplo las escuelas que quieran acceder, tener equipamiento de radios, más allá que van a estar promovidas por programas nacionales (…), pero quisiera saber si tanto los entes culturales como educativos, a la hora de obtener las licencias, van a ser puestas en el mismo nivel de aquellos que quieran hacer de los medios un fin comercial (…), pero creo que tendría que haber una diferencia porque obviamente los objetivos que se plantean, tanto de las radios escolares como de pequeños espacios que tengan los entes culturales en los medios, tendrían que ser diferenciados en el trato. (…)”
Ricardo Jerez, Radio Nacional
“Vengo en representación de mis compañeros de Radio Nacional, medio público que viene cumpliendo con las pautas claras en cuanto a la participación (…); nuestra programación cuenta con distintos proyectos y programas al aire que tiene que ver con lo social, cultural, deportivo y con aquellas organizaciones no gubernamentales, le van a dar mayor fuerza a esta ley. Por una cuestión generacional somos todos coincidentes es que es una necesidad. Y tanto es así que en el caso de los medios públicos, en el caso concreto de Radio Nacional, estamos comenzando a ser parte de un pago por parte de las autoridades democráticas elegidas por el pueblo en cuanto al equipamiento se refiere y mi pedido va hacia a las autoridades nacionales, a las autoridades del Comfer, pero también a las autoridades legislativas, senadores y diputados, porque me preocupan también los contenidos. Dentro de muy poco tiempo todas las emisoras de radio Nacional van a contar con equipamientos nuevos; se va a dejar, por fin, de trabajar con los equipos obsoletos valvulares, que aparte de generar una gran cantidad de costo económico, tampoco dejan llegar con claridad las voces de los actores que generan esos mensajes. Pero una vez que nosotros logremos nuevamente conformar todo el espectro de la provincia de Catamarca a mí me preocupa, más que como integrante de la dirección sino como comunicador, es saber qué mensaje es el que vamos a llevar. Y de ahí, mi pedido puntual de que para que desde Bs As, desde el Comfer o el Iser, se pueda proveer capacitación para quienes están haciendo uso de esos medios públicos. Pero que podamos contener a aquellas instituciones que estén haciendo algo en virtud de la comunicación, para poder prestar en el caso nuestro, de nuestras instalaciones, que son bastante grandes para la cantidad reducida de personal que tenemos. Pero nuestro corazón está abierto para que todos aquellos gestos que tengan para que aunemos esfuerzos para que esto sea prontamente una realidad, está la invitación y la propuesta hecha. Me alegra saber que hay distintos protagonistas, como el Señor representante de la Sociedad de Fomento de Villa Cuba, del INADI, podría nombrar a muchos que forman parte de la programación de este medio público. Le demos contenido, le demos fuerza, le demos conocimiento a nuestros actores, y que la programación local esté en mayor porcentaje en cuanto a lo que nosotros venimos consumiendo desde Capital Federal”.
Jorge Sipetelli, FM Argentina
“La inquietud y la preocupación como propietario de medio de comunicación, dejar sentado que un poco nos deja la sensación a los propietarios, que cuando tratan la ley, los políticos sobre todo, en este caso hoy se ha planteado en varias oportunidades, de que es una ley de la época de facto, de la época militar, de la época nefasta, es como que nos pegan un poco a esa época. Me gustaría, como propietario de un medio de comunicación, que no se diga más que es una ley de la época de facto, es una ley que ha demorado tiempo, que han dejado pasar en los últimos 25 años de democracia; o sea, es una ley que se ha demorado dentro de la democracia, por políticos básicamente. Yo creo que los medios de comunicación han formado parte y son la piedra fundamental de la democracia, creo que somos el cimiento de la democracia que tenemos en estos 25 años”.
“Segundo, como diligencioso de obtener una licencia, me va tomando un año la gestión, tengo la adjudicación de la CNC de una frecuencia que no es la que hoy tengo, por su puesto, por sorteo, tengo la preadjudicación (…) Me gustaría plantear dos cosas. Primero, saber cómo van a salir las licencias por zona, porque en Bs. As. o suben a satélites o están en tierra firme a una torre y sale la señal; en Catamarca tenemos el problema de que contamos con cerros; los que ponemos la licencia y dice categoría E, de acuerdo a la ley tenemos que salir de tierra con señal ¿Cómo se va a encuadrar esto? ¿Van a seguir en el cerro interfiriéndonos? Lo digo sin ánimo de entrar en conflicto y acá somos todos colegas y está todo bien, pero hay medios de comunicación que intentamos trabajar de una manera y hay otros que van al cerro (…) pero es una desventaja para otros. La ley no es específica en este tema. Me gustaría que se trabaje en eso y se defina el tema de los cerros, cómo va a ser, si vamos a trabajar “democráticamente” todos. Y segundo, convocar a los políticos defensores de la democracia, y nuestros medios de comunicación defensores de los políticos porque representan a la democracia, pero que esta ley sea simplemente una ley para los medios de comunicación, que se ha demorado básicamente pero que no sea una pelea. No es bueno concentrar el poder de la información, y en esto estoy totalmente de acuerdo, por su puesto; pero estamos hablando de colegas también. Entonces, es malo que concentren estos colegas, rechazamos desde nuestro punto de vista como dueños de medios de comunicación eso, pero estamos hablando de colegas también. Como Clarín, no defendemos, la verdad que leemos muy poco de esa información porque sabemos como se la maneja, pero que sea una ley para los medios de comunicación y que no sea una batalla entre oficialismo y oposición que nada bien le hace a la democracia. Y nosotros, los medios de comunicación nos vamos a encargar de diferenciar qué es una cosa y qué es la otra, desde el corazón de los periodistas y los medios de comunicación, de cuál es la idea de comenzar a hacer un medio de comunicación, es estar del lado de la gente. Favorecer la información verídica, sincera, verdadera para la gente. Creo que es muy importante esta ley, más allá del momento, no creo que tenga nada que ver con que hay elecciones; así que bienvenida la ley porque realmente para los medios de comunicación chiquitos como nosotros, y esta provincia chiquita como la nuestra, tenemos la posibilidad de estar de igual a igual con respecto a la información y defender la opinión verdadera que llegue a la gente”.
Alberto Ortiz, Biblioteca Popular Sur
“(…) Con respecto al orador anterior, no puedo dejar pasar lo que ha dicho en cuanto a que ‘hay que olvidar lo acontecido’, siempre es bueno recordar. Y, como estoy en una línea de rescatar la memoria para conseguir la verdad, entonces tengo que seguir insistiendo en que aquí, en la época nefasta, seguramente si hubiera habido una Ley de ésta naturaleza, cualquier madre, amigo, pariente, hermano, pudo haber ido a alguna radio que publicite la desaparición de 30 mil personas que podrían estar hoy aquí, entre nosotros, si pudieran haber adelantado esta Ley. Tan importante es, por cierto, que la hizo la dictadura, y la democracia tampoco cumplió con su objetivo, porque en el año ’83 empezó Alfonsín y podría haberla transformado (…) Esta Presidencia es la que se encargó de tamaño tema para que podamos estar absolutamente todos informados, que es exactamente mi postura (…) Expongo desde la organización no gubernamental que presido, en cuánto hace a que todos tenemos derecho a la información. Pero que no sean solo palabras, sino que se cumpla. Porque mucha gente (…) no tiene la posibilidad ya que no poseen ni una radio, ni canal de televisión por satélite o cable, por lo cuál está limitado a la información que debe tener todo ciudadano (…) Entiendo, como docente, que hay que articular todos los multimedios para que sirvan a la educación. Nosotros estamos en una crisis total en educación. Somos responsables también nosotros, los maestros, pero creo que también es responsabilidad de los comunicadores, los formadores de opinión que a un ciudadano sin información, descuidado, de a pié, lo sorprende y lo hace cambiar de opinión gracias a estos formadores que pertenecen o responden, justamente, a los sectores dominantes (…) El 3 % de la población argentina recibe información en cuanto a lo que hace el Estado, porque todo el resto del espectro de información, ya sea radio o televisión, está en manos del Grupo Clarín, o de independientes que responden a esa clase dominante. Tan solo dos medios, Canal 7 y Página 12, el resto está completamente dominado por una oposición que dio muestras cabales de esa actitud opositora, dañina, y en casos mentirosa, cuándo fue la cuestión del campo (…) una franja que tiene teléfonos celulares e internet, y por eso la gente se anotó en contra del Gobierno, porque tenía las posibilidades económicas, el resto no estaba informado de lo que estaba aconteciendo (…) esa era una lucha de clases: la lucha de los que no tienen y los que tienen mucho y están multiplicando esa extraordinaria riqueza, aun ahora (…) Quisiera que, dentro de la Ley, figure la interrelación profunda entre los medios de comunicación y la escuela. Que los multimedios sirvan como soporte, tanto para ilustrar, como para formar en la escuela. Que hayan emisoras donde los maestros les comuniquemos cuáles son las radios que tienen que sintonizar para recibir un apoyo educativo directo (…) Haciendo autocrítica, hemos expulsado a los niños y adolescentes de la escuela, porque los dejamos ir al ciber, a la televisión, y no hemos sabido ir a buscarlos y rescatarlos para que sepan qué es este país, y sean futuros gobernantes de la siguiente etapa”.
Sr. Virreyes
“(…) Los medios de comunicación son una parte fundamental del aparato educativo de la Nación, en ese sentido tenemos que tomar muy en serio la cuestión de los contenidos, con los cuales se forma la conciencia de los argentinos. He escuchado que de lo que se trata es de democratizar a los medios, uno de los puntos medulares desde el punto de vista ideológico de esta Ley. Ofrecer una amplia variedad de programación en lo educativo, cultural e informativo. Yo creo que acá todos lo tenemos claro (…) La democracia da lugar, en muchos casos, para que ocupen sus espacios los poderosos transnacionales como los intereses egoístas poderosos de la Nación. Para nosotros, no se trata sólo de hablar de democratización en abstracto, sino con un sentido nacional y social (…) Hay dos alternativas que están contempladas en esta Ley que han de tomarlas con mayor profundidad. Lo que muchos de nosotros planteamos en relación a las medidas del Gobierno Nacional, es que nos parecen oportunas, necesarias, algunas imposibles de lograr. Pero nuestras críticas apuntan a que en muchos casos nos parecen insuficientes o vacilantes. Cómo lograr que se transmita un contenido educativo, es decir político, ya que la educación siempre es política, de carácter nacional, solidario y democrático. Hay dos herramientas principales, una es la que contempla la Ley, un lugar de las instituciones educativas claro, fuerte, preponderante (…) se les debe dar un lugar privilegiado, y asegurarlo. Y el otro es el de darle un lugar a las organizaciones sociales, a las instituciones expresivas de la comunidad, que hacen teatro, música, folclore, que recogen y transmiten la tradición nacional y popular Argentina. Ese es el medio para dar la lucha (…) Hablar de patria hoy parece una expresión sentimentaloide o trasnochada de los que pensamos educar en nuestro país, porque justamente los medios de comunicación de masas han exiliado el pensamiento nacional, la solidaridad, nos tienen a todos presos (…) acá está en juego la construcción de una Nación independiente y de una patria solidaria, y eso hay que asegurarlo. Los grupos ambientalistas (…) no tienen ninguna palabra en los medios de masas. Estas cosas son las que hay que cambiar”.
Ignacio Bergallo, Telefónica
“(…) Nuestra exposición se centrará en los aspectos técnicos (…) la Argentina tiene una excelente posibilidad de mejora en lo que hace a la capacidad de aprovechamiento de las tecnologías de la información y las comunicaciones para lo cual resulta crítico e indispensable el crecimiento de la banda ancha (…) la introducción de ofertas del tipo triple play en el mercado argentino permitirá palancar el desarrollo de la sociedad de la información, disminuir la brecha digital y mejorar la competitividad del país. (…) la nueva legislación podría tener como objetivo no solamente la fiscalización y control del funcionamiento del sector sino que debería ser la base sobre la que se sustenten el crecimiento y desarrollo del nuevo sector convergente (…) la nueva ley debería contemplar los siguientes lineamientos. 1°: generar condiciones que promuevan el crecimiento sustentable del sector con la consiguiente generación de inversión y empleo. 2°: establecer reglas de juego claras, estables y simétricas para todos los prestadores (…) 3°: la regulación debe ser convergente entre servicios para promover la accesibilidad a un número mayor de personas y promover mayor diversidad de canales para los contenidos y la información. 4°: debe respetarse el principio de neutralidad tecnológica, es un derecho de los consumidores y no de los operadores (…)”
Pedro Cherbi, Asociación y Fundación El Puente
“(…) A esta ley yo le agregaría que se cree un sistema de colegialización para el periodista, para el comunicador social (…) se trata de la responsabilidad que se debe asumir por la tarea profesional que se realiza, los medios de comunicación son parte e influyen en la opinión pública y muchas veces esa información se manipula y se distorsiona la realidad social que nos toca vivir (…) en un sistema republicano, no tiene por qué el poder ejecutivo nacional, provincial o municipal de turno, estar pagando una pauta publicitaria, cuando es obligación publicitar todos y cada uno de los actos de gobierno, como también tiene el derecho el periodista de cuestionar los actos que se consideren fuera de la ley o fuera de un plan de gobierno (…) agradezco la posibilidad de participar en este foro de debate.”
“…La posibilidad de pensar en una Ley que les dé la palabra a los que no tienen voz es algo muy interesante (…) Hoy la fundación tiene una radio (…) nos han permitido una licencia para trabajar desde el lugar de un actor social comprometido con la realidad de las personas, más allá de lo político y más allá de lo económico, que es lo que por lo general está determinando la agenda de los medios (…) Lo que me parece importante rescatar es que los organismos de la sociedad civil hayan logrado, a través de este proyecto de Ley, tener la entidad para tener un medio de comunicación. La gente que trabaja acá muy bien, por ejemplo la Sociedad de Fomento, sería interesante que tenga una radio, por la cantidad de cosas que hace. Cuando uno lee la agenda de los medios de comunicación escritos, aparece muy poco de lo que hace la Sociedad de Fomento, y así con un montón de actores que logran trabajar y comprometerse con la realidad local y regional, que no tienen espacio ni lo van a tener así como está configurada hoy la agenda nacional”.
Alfredo Carrizo
“…Cuando uno ve desde acá, desde el interior, esta actividad que tiene el Comfer, actitudes que hay, parece ser que uno… ‘defendemos el federalismo’, y voy a marcar concretamente, resulta que existe un unitarismo total. Para dar un ejemplo: en los pliegos de condiciones dice que quienes se presenten deben fijar domicilio legal en la Ciudad de Buenos Aires (…) ¿Para qué está la delegación del Comfer en Catamarca? ¿Está pintada? Pregunto. Lo vengo padeciendo hace 23 años. Celebro ahora, y ojalá está Ley no sea meramente una cuestión política (…) Estas cosas, a los que vivimos en el interior, nos llenan de preocupación. Y voy a hablar del Comfer y la falta de coordinación con la CNC. (…) Cuando se hicieron los primeros concursos, por ejemplo, se hablaba de las categorías, a, b, c, d, e, f. En Catamarca, las únicas categorías que se adjudicaron fueron las e y las f. Pero resulta que no se cumple con nada de lo que establece la categoría e. ¿Quién es el encargado de controlar esto?, ¿El Comfer o la CNC? ¿O tienen que hacerlo en conjunto?. Por ejemplo, una categoría e, (…) cuyo alcance no debe superar los 40 kilómetros de distancia, en Catamarca algunas superan los 200 o 300 kilómetros. Esto no va como una crítica hacia los que lo hacen, yo lo hice: voy a que no se controla.”
“El punto 3 dice ‘Se garantizará la independencia de los medios de comunicación…’(lee el artículo entero). Los catamarqueños la padecemos desde hace muchos años. Yo lo padecí: tuve que vender la radio porque me la fundió el Estado (…) Celebro, con mucha alegría, que este proyecto se debata, se hable, que no sea solamente en estos tiempos electorales y que luego del 28 de junio pase a segundo plano; espero que siga siendo una cuestión de Estado, porque no podemos vivir, en 25 años de la democracia, sin una Ley de radiodifusión como corresponde (…) Un pedido: si en esta Ley es posible incorporar (…) un subsidio a los medios de comunicación en ciertos lugares donde hay poca cantidad de habitantes, porque hay lugares en los que tienen una gran función social esos medios: el vecino no se enteraría si falleció un amigo, si necesita un medicamento… Esas radios se hacen a puro pulmón.”
Dr. Eduardo Andrada
“(…) Creo que inteligentemente esta ley tiene algo que por suerte está colocado de manera superlativa como tal vez una guía (…) apenas iniciada habla del interés público y el interés público, sin duda, está en todos nosotros, está en nuestra vida. Esta radiodifusión la podemos asimilar mejor dicho a la actividad comunicacional, o verdaderamente a los efectos que tiene esto a la importancia que tiene esto como interés público al interés que todas las personas tenemos en la educación, en la salud pública, en los servicios públicos, en todo lo que abarca más allá de lo particular. Yo celebro que esté bajo esta impronta la ley.”
“(…) Los que estuvimos en el gobierno y los que estuvimos en esta comunidad sabemos lo que es la mediatización, la politización, la judicialización a que son capaces de llegar. Esperemos que no se repita porque hay, sin lugar a dudas, medios que lo implican, los grandes medios periodísticos tienen sus códigos de ética, y si bien es cierto, estamos hablando de un ámbito limitado, yo creo que directamente en la Argentina todavía no se puede dejar de pensar que todo esto de la comunicación viene de lo que muy hábilmente se conoce como la empresa periodística (…) nosotros tenemos acá el monopolio de la prensa escrita, que llega al extremo de que directamente los títulos son iguales, dos diarios distintos, dos dueños distintos y los diarios son iguales, los títulos son iguales (…) estamos atacados hoy por ver cual es la catástrofe mayor (…).”
“(…) Esta situación de los medios, monopólica, es una situación definitoria respecto de qué está pasando, que hace también a que los pequeños productores de la comunicación, las FM de los barrios, de los municipios, de la municipalidad, de la universidad tengan situación de inferioridad respecto a los grandes, que son acá las empresas periodísticas que forman los multimedios, acá multimedios hay dos y los dos son monopólicos, y los dos tienen intereses comunes y los dos atentan contra los intereses de la provincia de Catamarca y sus habitantes, porque no brindan una información real, cierta e interesante a la cultura de este pueblo. Mi pregunta es la siguiente: Hacia adelante está esto, mejorable, no se cada uno podrá aportar; hacia atrás esta ley los limita a los monopolios, ¿o no?. Muchas gracias”.
Juan Ochoa, Secretario General del Sindicato de Canillitas de la provincia de Catamarca
“(…) Apoyamos a la ley de radiodifusión porque en el año 2000 un ministro de economía creyó que era mejor el monopolio de la información para presionar a la oposición, porque el Decreto del Ministerio de Economía 1025 fue considerado superior a la ley que teníamos los canillitas, la 12921, porque las empresas editoras avasallaron nuestros derechos amparados por la sociedad mafiosa de Menem, Cavallo y De la Rúa, porque para que haya libertad de información deben existir medios independientes y no esclavos de una gran empresa monopólica como grupo “Clarín” y “Nación”, porque la libertad de prensa la garantiza la responsabilidad de que todos puedan obtener la información y nosotros somos quienes la garantizamos, los canillitas que todos los días voceamos los diarios en la calle (…), porque nuestro porcentaje en aquellos años era de 0,5 por cada peso, hoy tenemos un 32% que nos quitaron hace cuatro años (…).”
“(…) El sostén de la Democracia es el Estado de Derecho, cada ciudadano es quien lo garantiza, porque coincidimos con nuestra Presidenta Cristina Fernández de Kirchner cuando pide la distribución de las riquezas y justicia, por eso y por esto luchamos para que no nos vuelva a pasar como en el 76 cuando estos medios de prensa nacionales saludaban con algarabía la llegada de los militares en contra de un gobierno democrático luego de haber hecho una campaña de desprestigio institucional desde sus titulares, por eso es también nuestra lucha y también la de ustedes (…) por eso apoyamos esta ley y vamos a seguir apoyando a la Presidenta porque queremos que las riquezas se las reparta y no estos grandes empresarios que se dan el gusto de hacer fortunas, acá con las pautas publicitarias y después ir a otros países y hacer inversiones para cuando acá les vaya mal, puedan tener de qué subsistir, muchas gracias.”
Foro Participativo de Consulta Pública en la Universidad de Buenos Aires
Miércoles 6 de Mayo de 2009
Diego Boris, Unión de Músicos Independientes
“..En general, los músicos hemos analizado la ley, tenemos algunos cuestionamientos puntuales como señalaba acá el compañero del centro de estudiantes, pero creemos que en general hay que apoyar el proyecto, porque si bien no es la solución para la comunicación de Argentina, o de la transmisión de los medios audiovisuales, creemos que va a mejorar el punto de equilibrio en el cual se desarrolla la actividad y creemos que una ley tiene que apuntar a ello, a mejorar el bajo punto de equilibrio donde hoy en día se desarrolla la actividad (…) En cuanto a la música, no se ha trabajado a fondo, hubo algunos aportes, pero no se ha trabajado a fondo. Creemos que la música es un arte y como un arte debe ser fomentado, así como está fomentado el cine, el teatro, la danza. La música parece ser más un bien de consumo donde el mercado decide qué música produce un país. Si bien es un producto que se vende y se compra, también es un arte y como tal necesita el fomento justamente para respetar la pluralidad cultural (…) En las provincias, se produce una concentración de medios muy grande, a veces tan grande o peor de lo que se produce a nivel nacional, porque es muy escasa la posibilidad de circulación de la información en general y de la música en particular (…) Las modificaciones que se proponen, desde la Unión de Músicos Independientes, en el artículo 56, cuando se habla de contenidos, estaría bueno instalar un concepto que es el de soberanía cultural, que en el proyecto de ley no está incluido. Creemos que el 30% de música nacional es muy poco, creemos que debe ser el 50% de producción nacional que debería ser emitida y de ese 50%, el 30% debería ser de producción independiente y el 20% para las demás empresas discográficas. En zonas de fronteras ese porcentaje debería elevarse a 75% de música nacional. Los jingles y cortinas deberían ser en un 80% de origen nacional. Esto quiere decir, compuesto o interpretado por músicos nacionales. Todo esto debe ser trasladado también a los medios del Estado porque en la ley está aplicado a los medios privados. Hay algo que es muy importante y uno no lo sabe, que es que no se debe pagar para sonar. ¿Qué quiere decir? Tiene que ver con la deslealtad comercial, cuando uno enciende una radio y escucha una canción, muchas veces esa canción está pautada y se paga. Se paga por una publicidad, para que esa canción se difunda dos o tres veces por día. Desprevenidamente, el oyente cree estar escuchando una canción y no una propaganda encubierta. Se deberían prohibir las propagandas encubiertas (…) Lo otro que proponemos es que la música argentina debería disponer del 1,5 de la programación de los medios estatales para la difusión de las producciones nacionales. Se debería incluir en la ley, el respeto a los derechos intelectuales y laborales existentes en la música, buscando una forma de implementación que podría ser el libre deuda. Las señales de cable, es muy importante que los canales que tengan un 70 o 75% de programación nacional, que son muy pocos, deberían estar incluidos obligatoriamente, hasta un máximo de cuatro, según lo decida el órgano de aplicación, en la distribuidora de cable, porque ahí hay otro monopolio que tiene que ver con la distribución de las señales y sobretodo en las provincias, también en la Capital. Deberían estar protegidos de algún modo ante las desventajas de quienes se encuentran frente a las señales extranjeras, Much Music MTV, esta desventaja tiene que ver, con que no contratan personal argentino, por ejemplo, un canal nacional, 70 personas y una señal extranjera, cinco personas y que los contenidos se amortizan en varios países y el pago de los derechos intelectuales no es equitativo porque lo pagan en los países de origen. Por ejemplo, para difundir videos y eso, no lo pagan en la Argentina, en cambio las señales nacionales lo tienen que pagar acá.
Por último, con el artículo 85, el destino de los fondos, vieron que el Comfer cobraría unos gravámenes que se destinarían en algunos casos a fomentar la cultura, sin desfinanciar lo que sería la radio y la televisión argentina, el Estado o el funcionamiento del Consejo Federal Audiovisual, la música debería poder participar de los beneficios de la distribución de los fondos. Creemos que un 15% sería un porcentaje lógico que se derive hacia si existiera el Instituto Nacional de la Música que se está trabajando fuerte o si no un fondo de fomento que se derive para este fin (…) No deberían asignarse derechos preexistentes, justamente porque la evolución tecnológica debería modificar eso y la música no está en esos derechos preexistentes porque no existe ningún fondo de la música, como sí hay en el cine, el teatro o la danza. Es imprescindible para nosotros la democratización de la circulación de la información, y sólo un fuerte respaldo a los medios alternativos será la garantía de obtener ese derecho..”
Omar Turconi, Director de la radio de la Universidad de La Plata y actual Presidente de ARUNA, red que nuclea a las radios universitarias del país
“..A mí me toca representar las emisoras universitarias argentinas y además soy el director de la radio universitaria más vieja de todas, que es RE 11 Radio Nacional de La Plata, que hace muy poquito que cumplió 85 años de vida. Y así como compartiendo gran parte de lo anteriormente expuesto (…), nuestra asociación que está representada casi por 40 emisoras de radios universitarias públicas a lo largo de y a lo ancho del país también estamos acompañando y apoyando este anteproyecto de Ley, no solamente compartiendo sus contenidos sino además participando en estos foros. (…) Esto tiene que ver con la real convicción de la cuestión en la que estamos tratando, intentando de modificar. Hay algunos o varios motivos por los cuales las radios universitarias de nuestro país compartimos y apoyamos este proyecto. Quizás el más importante y en el que nosotros hemos trabajado con más intensidad tiene que ver con esos famosos 21 puntos que desde hace tantos años ese espacio creado que se llamo la Coalición para una Ley de Radiodifusión en Democracia y donde las universidades y nuestros medios participaron tan activamente, hemos logrado consensuar y esos 21 puntos han sido claramente expresados en este proyecto de Ley. Y por supuesto que han sido apoyados por nuestras universidades, por nuestros rectores. Y diría que es uno de los pilares políticos en el cual se esta basando esta ley . (…) Algunos dicen ‘justo ahora’, en este momento y cuándo va a ser si no. Hace 25 años que los argentinos nos merecemos tener un proyecto de ley de medios en democracia. Seguramente, cada año va a haber una coyuntura distinta o elecciones o decreto 125, siempre va a haber algún motivo para perjudicar o que va a hacer que no sea el momento. Por eso es que valoramos y respetamos la valentía y la decisión de este Ejecutivo de presentar este proyecto. (…) También valoramos estos encuentros y estos foros de debate por lo que hemos podido participar, por lo que seguramente saldrá de este encuentro aquí. Seguramente las autoridades competentes tomarán nota de aquellos artículos que seguramente se van a retocar. Pero la esencia, el espíritu de este proyecto es el mejor proyecto de comunicación que ha trabajado la democracia. Y además hay otro dato contundente, es el primer proyecto legislativo que antes de ir directamente al Congreso primero pasa por el pueblo, primero pasa por la comunidad. En estos foros también quiero hacer un reconocimiento absolutamente válido y que tiene que ver con la comunidad universitaria toda. Particularmente, tuve la oportunidad de participar creo que en casi la mitad de los quince foros que se están llevando a cabo y en los otros representantes de nuestra asociación han estado presentes y créanme que el sustento (…) de estos foros ha sido de la comunidad universitaria en su conjunto, estudiantes, docentes, no docentes, graduados. Todas las personas que están involucradas con la educación y fundamentalmente con la comunicación, aquellos que tienen carrera en comunicación son los que han dado fuerza y han sustentado estos debates. (…) Soy optimista y creo que vamos a llegar a un buen puerto porque siempre la universidad pública en la Argentina ha sido el verdadero reaseguro de la verdadera democracia en el país. (…) Para terminar creo que este proyecto de ley y ahora metiéndonos un poquito en aquello que tiene que ver con nuestro sector, con el sector universitario, nos contiene dos aspectos que creo que son fundamentales. En primer término (…) nos fortalece porque nos reconoce explícitamente. Aquellas emisoras, aquellas universidades que ya hemos adquiridos las radios las vamos a poder seguir teniendo, sino que además vamos a poder tener acceso a espacios de venta de publicidad, a venta de contenidos, a reconocer cuáles son los derechos que tenemos en cuanto a nuestra financiación. Eso sin lugar a duda nos va a potenciar. Y el otro elemento que también es contundente tiene que ver con el espacio, diría que es el espacio que estaría reemplazando al Comfer, que es el Consejo Federal de Comunicaciones Audiovisual, ese consejo más federal es imposible que lo sea. Van a estar representados todos aquellos que estén relacionados con la comunicación en la provincia y en nuestro caso va a haber dos representantes en el espacio donde se van a generar las políticas de comunicación. Uno tendrá que ver claramente con aquellas universidades que contengan carreras de comunicación y el otro va a ser un representante de los medios de las emisoras de radio universitarias. Es decir, que dejamos de ser unos meros espectadores como hemos sido en los últimos años. (…)”
Liliana Belforte, AMARC Argentina
“AMARC es la Asociación Mundial de Radios Comunitarias en su expresión y capítulo argentino. Está conformado por radios del movimiento del campesino, radios indígenas, por centros de producción, por agencias, por radios comunitarias, por profesionales de distintas carreras vinculadas a la comunicación y a la cultura, por académicos, y en ese sentido hemos analizado el articulado de este anteproyecto. Si bien hay varias particularidades que vamos a acercar, hemos redactado un documento de aporte, por lo menos desde nuestra perspectiva, que lo que va a hacer es un análisis en líneas generales a lo que es el proyecto y dejamos para estos ámbitos especiales aquello que hace a reivindicaciones que responden a la conformación de los colectivos que integran AMARC. Las radios comunitarias se han constituido como actores sociales legítimos y canales de expresión de muchos grupos excluidos y marginados. A pesar de haber sido privados de ejercer legalmente el derecho a la comunicación. Con una historia de más de 20 años sostenida en una práctica de comunicación alternativa, nuestras radios, nuestros colectivos culturales, encuentran en la lucha por la democratización de la comunicación su razón de ser. Tal como lo expresan los principios para un marco regulatorio democrático sobre radio y TV comunitaria elaborado por AMARC las libertades de expresión, información y comunicación son derechos humanos fundamentales garantizados por pactos internacionales que deben ser reconocidos como tales por todas las sociedades democráticas. La diversidad y el pluralismo en la radiodifusión es un objeto fundamental de cualquier marco regulatorio democrático. Por eso valoramos la concepción de este anteproyecto de ley concebido en pos de garantizar el derecho humano universal a la libertad de expresión y a la información en sintonía con las mejores prácticas internacionales y las recomendaciones y estándares interamericanos en materia de derechos humanos. La propuesta amplía el objeto de regulación atento a los nuevos escenarios tecnológicos en lo que es el amplio y abarcativo campo de la comunicación. En este sentido son claves la diferenciación y el reconocimiento de los tres actores: privados, comerciales, públicos y sin fines de lucro. Y la reserva del 33% del espectro para organizaciones sin fines de lucro tal como fue planteado por los 21 puntos elaborados por la Coalición por una Radiodifusión Democrática. Entendemos que este es un paso trascendental para modificar radicalmente un sistema de medios que se ha configurado en base a la concentración y monopolización en manos privadas. Una configuración avalada por la Ley de Radiodifusión vigente y especialmente por sus modificaciones realizadas durante los períodos democráticos. La reglamentación de esta normativa será una instancia fundamental en la cual deben estar todos los sectores involucrados. Por lo tanto, desde AMARC Argentina consideramos que una manera de garantizar ese derecho adquirido es participar activamente en lo que es el diseño del plan técnico y de la reglamentación de la nueva legislación para aportar desde nuestra mirada a la conformación de un sistema de medios equitativo. De aprobarse este proyecto las limitaciones a la concentración y la conformación de monopolios y oligopolios, que se expresa justamente en la cantidad de licencias permitidas, en los límites en cuanto a la cantidad de audiencia potencial, a la propiedad cruzada, a las cadenas y repetidoras y en las exigencias de producción propia serían una diferencia fundamental en lo que hacen a los países de la región. También el diseño institucional contempla una participación plural que se expresa en la creación de una autoridad de aplicación, un consejo consultivo, un consejo asesor, una comisión bicameral. A través de las cuales deben estar garantizadas la representación de todos los sectores involucrados (…). La anulación del decreto por los mecanismos constitucionales que resulten más convenientes es imprescindible para sostener en la práctica los principios democratizadores de este proyecto. (…)”
Jonathan Bravo, Agrupación Viejo Topo Poder Estudiantil
“(…) La importancia de este debate tiene que estar centrada más allá de la ley, en el sistema de medios que queremos (…). La ley que hoy se presenta acá plantea lo siguiente frente a esta pregunta, dice: ‘Tenemos que saldar en su argumentación una deuda que acumulamos en estos años de democracia con el dictado de una norma actualizada, regulatoria de los servicios de comunicación audiovisual’. La primera pregunta que deberíamos hacernos ante esto es: ¿cómo es posible que en plena democracia no haya podido aprobarse una ley que busca democratizar los medios? (…) La ley también plantea que es necesario desconcentrar los medios y una pregunta que también podemos hacernos en este sentido es: ¿por qué se concentra la propiedad de los medios? ¿Esto es una falla de la democracia o es producto del proceso de valoración creciente de la actividad cultural por parte del capital? (…). Habría que preguntarse cómo funcionan las economías de mercado, porque la concentración no sólo se da en los medios (…), habría que ver si una ley resuelve este problema cuando se habla de desconcentrar. (…) En qué contexto surge la ley es importante también debatirlo, porque acá se pidió que los trabajadores de prensa apoyen esta ley porque es un avance, si acá tal vez no hay muchos trabajadores de prensa o todos los que podría haber, habría que preguntarnos si es o no es porque en varios de los medios hoy los trabajadores están en conflicto (…), tal vez estén ocupados con problemas que tienen que ver también con la democratización de los medios, cómo se organizan en los medios y qué voz tienen los trabajadores (…) creo que este debate tiene que ser masivo (…), porque no aprovechar el canal público, el canal 7 para que esto se difunda en vivo si el debate es tan importante tendría que estar en vivo este debate y durar lo que dura el foro y aprovechar ese espacio. (…) En sus primeros párrafos la ley plantea que son de interés público los servicios audiovisuales (…), no se considera la opción de que los medios sean administrados, que las comunicaciones sean administradas en forma social, como lo son hoy la educación y la salud (…), ¿será que los medios siguen siendo rentables? Entonces son un espacio que a las empresas privadas les resulta redituable (…). Voy a las propuestas (…): que los trabajadores de prensa puedan decidir las noticias que producen (…), que canal 7 abra la programación a la comunidad universitaria, a los sindicatos y a las comisiones internas y sobre todo a los trabajadores de prensa, cosa que hoy no sucede. (…) Derogar las leyes que se aprobaron en democracia y en los últimos dos gobiernos que promueven la concentración de los medios (…).”
Mercedes Viegas, SAAVIA
“Represento a una Organización que se llama Sociedad Audiovisual para la infancia y la adolescencia argentina (…). Nuestro arranque fue cuando Dady Brieva hacía Agrandaditos y Tinelli hacía uno de sus shows usando a los chicos como payasos, a partir de eso nosotros iniciamos una demanda a la Defensoría del Pueblo y una investigación sobre las leyes que protegían el trabajo infantil en la televisión, porque nos parecía que todo esto era además abusivo, que iba contra la Convención, contra los derechos de los niños, nos parecía que era una forma de rentabilidad encubierta y a partir de ese trabajo con la Defensoría del Pueblo se comenzó a producir una alianza con un montón de otras instituciones (…), y se produjo como fruto de un año, una investigación que fue un diagnóstico sobre la situación de nuestras pantallas con respecto a la infancia (…). Ese informe reveló muchas cosas, sobre todo los soportes legales no utilizados, había muchas leyes que no estaban siendo implementadas (…) de la construcción de todos estos contenidos que nosotros fuimos haciendo llegamos a bajar a una síntesis que pudimos acercársela a la etapa preparatoria del proyecto y estamos muy contentos porque casi todas las cosas que nosotros propusimos están contenidas en el nuevo proyecto de ley (…), el basamento fue la Convención de los Derechos del Niño, toda la construcción argumental tenía que estar basada en algo que fuera imbatible que fuera legalmente respaldado por nuestra constitución, esto es, la convención de los derechos (…) los dos criterios básicos que están presentes en los enunciados que da la ley respecto de los temas de infancia y juventud son de protección y de fomento, nuestra televisión carece de programación infantil (…) toda la programación tiene que ser apta para todo público, salvo una franja horaria estricta para adultos exclusivamente (…) la necesidad de que haya un organismo asesor especializado con voces y saberes que puedan dar cuenta y acompañar estos procesos de qué contenidos son perjudiciales y qué contenidos son adecuados (…), incentivar a los productores nacionales (…), la necesidad de regular, proteger y fomentar (…).
Luis Lozano, Área de Comunicación del Centro de Estudios Legales y Sociales
“(…) Soy integrante del Área de Comunicación del CELS, el Centro de Estudios Legales y Sociales. Nosotros hemos trabajado por una ley de radiodifusión de la democracia desde hace más de 10 años. Formamos parte desde el inicio de la Coalición ‘Por una Ley de la Radiodifusión Democrática’ y desde el principio seguimos este proceso, desde los anuncios de presentación de una propuesta de proyecto de ley del Ejecutivo, con el convencimiento de que el decreto ley de la dictadura, qué podemos decir que no se haya dicho. En principio, lo que ya varios compañeros han comentado, fue concebido como un engranaje más del terrorismo de Estado. Las diversas modificaciones realizadas durante los gobiernos democráticos sólo contribuyeron a fortalecer el carácter ‘hiperprivatista’, centralista de esta ley y no sólo eso, sino también a permitir la entrada del capital extranjero en medios de comunicación. De manera que la remoción de este decreto ley por una verdadera ley consensuada y sancionada en democracia era un objetivo fundamental para un organismo de derechos humanos y desde ahí lo tomamos como parte de nuestra agenda de trabajo. Decíamos, entonces, que desde el inicio de este proceso de debate el CELS se involucró y en un principio, en octubre del año pasado, junto con otras organizaciones de la sociedad civil, lo que buscamos fundamentalmente fue instar al poder ejecutivo a que presentara su propuesta de proyecto de ley. Después de los primeros rumores, de aproximadamente marzo, abril del año pasado, la propuesta o el proyecto no se presentaba y nosotros creíamos que era fundamental que el Ejecutivo tomara la decisión de presentar un proyecto oficial y someterlo como nunca antes se había sometido un proyecto de estas características al debate público. De manera que en conjunto con otras organizaciones de la sociedad civil, en octubre del año pasado emitimos un comunicado, enviamos una carta a la Presidenta y a las autoridades del COMFER y de la Secretaría de Comunicaciones pidiendo que se presentara este proyecto y que se sometiera a debate. El Ejecutivo cumplió. Presentó una propuesta de proyecto de ley, la sometió a debate en estos foros participativos. Creó este espacio, del cual destacamos enormemente la posibilidad de recorrer el país, de tener una llegada y un rebote a nivel federal de lo que puedan ser observaciones, aportes, modificaciones, era para nosotros una prioridad fundamental desde el inicio. El objetivo es dejar atrás este paradigma que identifica cualquier intervención del Estado para regular la radiodifusión con una intromisión en intereses privados y, lo que es peor, con un recorte de la libertad de prensa. Nosotros creemos que la regulación es fundamental como parte de la agenda de derechos humanos que el Estado debe asumir como una de las grandes asignaturas pendientes en nuestro país en materia de adecuación de sus políticas públicas a los compromisos constitucionales que firmó y que adoptó con un rango constitucional. De manera que hoy, presentada esta propuesta de proyecto de ley y recorrido el país con los foros, pasamos a tener otras preocupaciones que no son las mismas que teníamos en octubre. Hoy lo que nos interesa especialmente es que todas las opiniones, que todos los aportes que surjan de los foros puedan ser recogidos y sistematizados y llevados a la presentación que se haga en el Parlamento. Deben acompañar, creemos, la propuesta y el proyecto de ley que finalmente se lleve al Congreso y deben formar parte de la discusión parlamentaria. Pero, ahí terminaría este proceso inicial por el Ejecutivo con la presentación de la propuesta en marzo pasado. Y ahí se iniciaría una responsabilidad fundamental del Poder Legislativo que, para nosotros, debe asumir el rol que le corresponde, el rol de asegurar un debate parlamentario serio, transparente, con participación ciudadana y en un tiempo razonable, de un proyecto de ley que es una asignatura pendiente de nuestra democracia. Para eso, creemos que, además, es necesario utilizar los mecanismos que ya existen en nuestro Parlamento de participación ciudadana y de acceso a la información. Todos tenemos que preocuparnos de que el Congreso lleve adelante un debate transparente, lleve adelante un debate participativo de esta ley en un tiempo razonable. Por eso, creemos que deben tenerse en cuenta los mecanismos de audiencias públicas para las discusiones en comisión, que se debe dejar constancia del voto de cada uno de los legisladores en comisión respecto del dictamen que termine siendo el dictamen de la mayoría, y creemos también que la propuesta tiene que ser votada tanto en forma general y particular de manera nominal. Todo esto apunta a que todos los ciudadanos podamos saber qué están haciendo los legisladores con este proyecto que costó tanto tiempo producir, que se llevó adelante en una iniciativa inédita de discusión y que puede generar un cambio realmente en cuanto a las condiciones de democratización del sistema de medios. (…)Para cerrar, nosotros creemos que el tratamiento legislativo de esta ley y la sanción de una ley de Servicios de Comunicación Audiovisual de la democracia no sólo es un paso fundamental para saldar esa asignatura pendiente que nuestro país tiene en la materia, sino también que será el primer paso para poner a la Argentina en vías del cumplimiento de esa agenda de libertad de expresión y derecho a la información que surge de los Tratados Internacionales que nuestro país firmó y que incorporó a su Constitución Nacional.”
Nicolás Agunpuyán, Agrupación Prisma
“(…)también participo desde hace años en diferentes medios alternativos. En primer lugar, quería señalar, para que nadie piense que uno es esquizofrénico, compartimos absolutamente todos los puntos que planteó nuestro compañero Gonzalo de la Comisión para el Debate de la Ley del Centro de Estudiantes, por eso no nos vamos a extender mucho en ellos. Sí, señalar que algunas de las críticas que se hacen a estos puntos tiene que ver con la sensatez. Se apela a un criterio de ‘esta ley es la mejor posible’, no es sensato pedir algunas cosas. Y yo me pregunto qué grado de sensatez tiene, por ejemplo, en este contexto político de la Argentina plantear esta ley para quienes la defienden. ¿Es sensato? ¿Se cree que se va a aprobar inmediatamente en el Congreso? ¿Es sensato luchar durante una dictadura? ¿Es sensato pedir más cosas? Yo creo que la sensatez no pasa por lo posible, pasa por hacer algo consecuente con las luchas que uno viene llevando adelante. Quiero señalar que acá se citó hace un ratito a Arturo Jauretche. Yo también tenía algo para decir relacionado con Juaretche. Jauretche nos invitaba siempre a pensar en nacional, que se podría extender hoy a pensar en latinoamericano. Y yo me pregunto qué pasa en los países vecinos. Porque, por ejemplo, podemos hablar también de otros países vecinos y no tan vecinos, como Venezuela, Bolivia, Ecuador; pero quiero detenerme en Brasil, Chile y Uruguay. En Brasil se derogó por unanimidad la ley de la dictadura, de los medios. Tanto el PT como la oposición lo derogaron. Se abrió un foro que va a durar años probablemente y ese mismo día se decomisaron 120 radios, radios comunitarias que fueron reducidas a chatarra. Digo como dato, entonces eso hay que tenerlo en cuenta. En Chile hay una pelea que a veces toma estado público entre diferentes lobbys, entre diferentes empresas por quedarse con los medios. En Uruguay se sancionó una ley que si uno lo lee se enamora, es hermosa, uno la tiene en su mesita de luz, pero la verdad que no muchos ignoran que muchos medios de comunicación comunitarios en Uruguay están en manos de la Iglesia y, puntualmente, del Opus Dei. Entonces, yo me pregunto si alcanza con una ley. La verdad que nosotros desde Prisma creemos que es muy interesante la invitación que se hizo al principio en pensar en el proyecto de país y no sólo en la ley. No lo estoy diciendo yo, se dijo desde un principio. Este modelo de país en el que nosotros creemos que hace falta que haya una mayor federalización, hay que pensarlo de un modo más federal. Nosotros nos preguntamos cuando se abre el debate a lo federal si las oligarquías provinciales van a ceder su parte, van a desconocer su poder, van a desconocer su dinero. Se dijo antes que los medios son como dioses. Yo cito a Sabina: el dinero es el único Dios verdadero. Realmente yo no sé con qué argumentos van a ceder ellos mismos una porción. Después se habló también de la presencia de los trabajadores en un país donde la CTA no tiene personería gremial. Se habla también de la cuestión de la concentración en un país donde los tratados de reciprocidad siguen vigentes, en un país donde hay muchas leyes permisivas hacia el capital financiero. Entonces, lo que uno tiende a ver en esto es, más allá de los artículos, que coincidimos en las críticas puntuales que hicimos desde la comisión, ver el contexto para que el espíritu de la ley, que es la mayor democratización y que nosotros también queremos una mayor democratización y luchamos siempre, se cumpla. Nosotros creemos que con estas trabas no se puede llegar a cumplir este espíritu, no se puede llegar a lo concreto, sino que nos quedamos en artículos, nos quedamos en leyes. ¿Estas leyes reducen la brecha legal entre algunos medios, por ejemplo, los medios universitarios, los medios alternativos, los medios barriales? Sí, la brecha legal la reducen. Pero, fijémonos esta diferencia entre lo legal y lo legítimo. ¿Alguna vez los medios masivos tuvieron algún problema en ser ilegales? Porque cuando pensamos en medios ilegales pensamos siempre en radios decomisadas, no pensamos en Telefé. ¿Alguna vez tuvieron algún problema para legitimarse desde la ilegalidad? Yo creo que no. ¿Alguna vez el COMFER pudo cobrar todas las multas que tienen? Yo creo que no. Entonces, la cuestión legal en la Argentina, en América Latina la tenemos que tomar con pinzas. Nosotros no estamos diciendo con esto que no hace falta ninguna ley, al contrario. Tampoco estamos apoyando la ley de la dictadura, mucho menos. Lo que estamos señalando es que tengamos en cuenta todas estas cosas porque no solamente hay que modificar el articulado, sino que, si tenemos que luchar todos juntos como se dijo antes, y estamos de acuerdo, tenemos que luchar todos juntos, todos los que queremos una democratización de la comunicación tenemos que luchar juntos, pero no podemos dejar de ver estas piedras en el camino, estos palos en la rueda. Aunque la ley fuera la mejor posible, que nosotros creemos que no por lo que señalamos antes, tendríamos que luchar porque todo esto no va a desaparecer, no se va a ir de la noche a la mañana, nadie cree que sea así. Pero nosotros no podemos lanzar una ley en un mar de otras leyes. No podemos.., por algún lado hay que empezar, eso lo está planteando. De Narváez, ‘El cambio empieza hoy’. La verdad que nosotros no creemos que el cambio empiece hoy. El cambio empezó hace mucho tiempo, la lucha empezó hace mucho tiempo y hoy estamos ante un proyecto de ley, ni más, ni menos. ‘Lo que es, es; lo que no es, no es’; decía un filósofo, muy simple y muy concreto en lo que planteaba. (…) Para nosotros hay muchas cosas más para decir, este no es el único foro en el que participamos. Y para cerrar, dado que queda un minuto, nosotros no creemos que una ley pueda modificar todo esto, sinceramente creemos que hay que abrir la discusión, la participación, de hecho se viene haciendo. No creemos que una ley pueda modificar todo esto, pero tampoco es cuestión de que lo ocultemos en pos de que salga una ley.”
Fabiana Arencibia, Red Nacional de Medios Alternativos
“(…) Desde la Red Nacional afirmamos que la existencia de esta actual propuesta de proyecto de ley es producto de la lucha que hemos llevado todos los que hemos trabajado para construir espacios de comunicación popular alternativa y comunitaria; que esa pelea la dimos no sólo desde la caída de la dictadura y desde la misma sino resistimos con nuestra lucha al embate neoliberal del menemismo que nos quiso como medios comunitarios alternativos hacernos desaparecer del mapa. (…) Desde hace un año la Red Nacional de Medios inició acciones públicas, campañas, recolección de firmas para conocer un proyecto de ley que se decía que estaba realizado para su debate, por eso lamentamos el poco tiempo que nos han marcado para presentar propuestas ante una ley de esta trascendencia y ante un entramado legal bastante complicado para ser analizado en poco menos de un mes. Los uruguayos destinaron más de diez meses para hacer el debate previo a que la ley entrara y fuera sancionada. (…) Es necesario que en el proyecto de ley se especifiquen definiciones o conceptos que pueden aparecer no claros o ambiguos porque sino quedará sujeto a las interpretaciones de unos pocos que la van a reglamentar (…) Planteamos la derogación del decreto 527, el espíritu del proyecto es limitar los monopolios con lo cual la existencia de este decreto es una clara contradicción con el espíritu de la propuesta. Este decreto es un cerrojo para la aplicación de esta ley. Segundo: pedimos que se re-defina o se especifique al actor que es denominado ‘persona jurídica sin fines de lucro’ (…), somos organizaciones que cumplimos un rol cultural, político y social. (…) Tercero: respecto a nuestros medios proponemos que el proyecto debe asignarle una parte específica dentro del espectro, la igualdad de oportunidades de acceso a licencias es imposible dentro del 33% designado para entidades privadas sin fines de lucro porque nuestros medios tendrían que disputar con licencias, con fundaciones, con las iglesias, con corporaciones sindicales y otras topologías (…). Cuarto: el proyecto debe contemplar mecanismos específicos de acceso a licencias a los medios, prever asistencia técnica, tarifas diferenciada para el acceso a los pliegos. (…) Quinto: respecto al aporte financiero que prevé la ley decimos que para que se haga efectiva la igualdad de acceso a licencias es necesario una actitud de promoción de los medios comunitarios y populares del Estado (…). Respecto a los órganos de control exigimos mayor pluralidad, vemos que en los órganos de control y de los distintos consejos son altamente dependientes del Ejecutivo (…)”
Roberto Gómez, Instituto Movilizador de Fondos Cooperativos
“Quiero dejar bien claro cuál es la posición del Instituto Movilizador de Fondos Cooperativos, (…) que su lucha contra los monopolios recorrió todo el espectro y toda la historia del país. Los monopolios eléctricos, los telefónicos y los agrarios. Tenemos una historia de lucha contra los monopolios y reconocemos en este proyecto de ley un intento muy serio, el más serio que ha conocido el país en materia de radiodifusión. (…) Este decreto que hoy está vigente es atroz, nos humilla, no está a la altura de nuestra dignidad. Cualquier cambio que se haga que saque la doctrina de seguridad, esa antigualla que no existe en ninguna parte y los fundamentos sobre los derechos humanos de la comunicación, a mí me parece que es un paso adelante y hay que apoyarlo. (…) La opinión pública no está bien informada de qué es este proyecto de radiodifusión, ni siquiera saben cómo es la ley nefasta que nos rige. Porque los monopolios en ese sentido se cuidan (…). Estoy participando de algunas charlas en las provincias y la gente no conoce, sabe que se está discutiendo la ley contra los monopolios y ahí en los pueblos, en los debates que se suscitan, yo hablo que es incompatible ser legislador y dueños de medios y ahí me saltan todos los amigos del señor De Narváez que es antidemocrático, me saltan los amigos del intendente del pueblo (…). Estas fuerzas políticas van a estar en contra en el parlamento y no le tenemos que dar ningún tranquito así de ventaja, tenemos que a ellos dirigir nuestras críticas, que son los grandes beneficiarios de la concentración mediática y de la concentración económica,. No hay ninguna prensa independiente, estos son los conceptos que debemos atacar. No tenemos que perder el centro, atacar la concentración mediática, defender este proyecto y también presentar nuestras diferencias. (…) Las cooperativas son el pueblo, no tienen dueño, si ellas han puesto el servicio de provisión eléctrica y lo han creado ellos. (…) El pueblo, una cooperativa nunca es un monopolio, tiene la posición que tiene el pueblo. (…). El acuerdo con el proyecto del Movimiento Cooperativo es no total, en lo esencial estamos de acuerdo. (…)”
Soledad Palomino, Agrupación La Vallese
“(…) Venimos a plantear un recorrido más largo de la historia, porque el decreto de ley de la dictadura surge a partir de lo que fueron años de proscripción de nuestros pueblos, a partir de lo que fueron años de movilización en contra de esa proscripción (…). Creemos que ese decreto que se impuso a través de la dictadura tiene que ver con reproducir una hegemonía neoliberal (…). Lo que era la verdadera organización política planteó una lucha hegemónica a través de los medios de comunicación. Esto es lo que cristaliza ese decreto de ley, y eso es lo que hoy por hoy estamos discutiendo después de años de democracia, que son los productos de esa dictadura (…). Es por eso que vemos este proyecto de ley, no como algo que se cayó del catre, sino como años y años de luchas de radios, de cooperativas, de canales, de personas que saltaban por los techos para poder decir y hacer respetar su voz. Y por eso creemos en esta Ley, básicamente porque está planteada en lo que son los 21 puntos por una Ley de Radiodifusión en Democracia, que pensamos que son el producto de años de discusión de un montón de organizaciones, de universidades nacionales, de estudiantes, graduados y docentes (…). Creemos que es importante pensar después en lo que va a ser la reglamentación porque puede influir mucho en el sentido que la ley tenga (…) Una de las discusiones que se plantea es si debe ser de interés público, en vez que un servicio público, nos parece interesante seguir discutiendo esta cuestión (…) Al mismo tiempo sabemos que está limitando los monopolios, y creemos que avanza en ese sentido. Pero es importante que cuando se habla del 33% para sociedades sin fines de lucro se especifique, y se ponga límites y mucho cuidado (…) no es lo mismo una organización sindical o de barrio, como puede ser la Fundación Noble, o la Fundación Banco Río (…) que no tienen nada que ver con la comunicación popular, con la organización de nuestro pueblo, y creemos que es muy importante que esto se discuta (…) Importante remarcar el tema de los fondos para lo que es audiovisuales. Es necesario tener un impulso inicial muy fuerte por parte de los medios comunitarios, para tener la suficiente infraestructura para lograr que al producto que se llegue sea competitivo. Es muy importante plantearlo desde la Ley (…) El punto que refiere a la producción de cine nacional y televisión. Que haya cuotas de trabajo argentino, de producción y creatividad. Lograr que la cuota sea mayor y de mejor calidad (…) Que se cuide y vigile el trabajo argentino (…) Esperamos que el próximo foro en que estemos discutiendo tenga que ver con la creación de una ley de trabajo mucho más progresista que la actual..”
Analía Rodríguez, Red Eco
“(…) Nos parece oportuno aclarar que nos parece un error presentar este Proyecto de Ley desde la alternativa dictadura-democracia. La ley vigente sufrió muchas modificaciones durante los distintos gobiernos constitucionales que fueron los que lograron afianzar a los monopolios mediáticos permitiendo su inserción dentro de la comunicación (…) Si la invitación a participar de estos foros tiene como objeto aportar otras opiniones para enriquecer su contenido y aportar al proyecto, no tiene sentido condenar las críticas, como si ellas implicaran una defensa a la ley de la dictadura. Nos negamos a optar por el mal menor, y queremos una buena Ley y no una que mejore la actual (…) Es necesario una definición política y jurídica acerca de la naturaleza del espacio radioeléctrico (…) Por eso proponemos que el primer artículo exprese: El espacio radioeléctrico es un bien público del Estado y, como tal, no es ni enajenable ni prescriptible, nadie puede arrogarse derechos de propiedad sobre éste (…) Sobre el artículo 23 del Proyecto de Ley, el inciso g) plantea que no puede ser adjudicatario de licencia los enunciados en el artículo 5° (…) Pero agrega que esta limitación no alcanza a estas personas si se trata de entidades sin fines de lucro (…) no se entiende cuál es la fundamentación para exceptuarlos en el caso de medios sin fines de lucro. Por eso proponemos eliminar este último párrafo de este artículo sin excepción (…) Siguiendo con el artículo 23, sobre la restricción y vinculación con empresas periodísticas o de radiodifusión extranjeras (…) Puede suceder que el dueño de un medio pueda explotar licencias en nuestro país y tener una empresa periodística en el extranjero. Proponemos incorporar esta misma restricción para las personas físicas (…) Cómo se mide y define quién posee y quién no una trayectoria cultural. Consideramos que es necesario que se especifiquen dichos parámetros (…) Proponemos que, para respetar la equidad en cuanto al acceso a licencias, se agregue lo siguiente: En aquellas localizaciones donde los prestadores de derecho público estatal y no estatal no ocupen el 33% del espectro, el espacio libre deberá ser adjudicado en partes iguales entre prestatarios con y sin fines de lucro (…) Sobre la distribución de la pauta publicitaria oficial, consideramos que hay un manejo discrecional de los fondos públicos (…) Proponemos agregar un artículo, a continuación del 64 (avisos oficiales) que anuncie: La distribución de la pauta publicitaria (…) que se realice, deberá responder a un criterio de equidad, reconociendo la existencia de todos los prestadores que anuncie esta Ley. Debe garantizar los objetivos enunciados en el artículo 3° (promoción y garantía del libre ejercicio de derecho a la comunicación y a la libertad de expresión)”.
Ricaro Elorza, (Mar del Plata) ARVIA y CORAMECO
“Creo que todos coincidimos en que ninguno quiere que continúe vigente la Ley de la dictadura, por un lado. Por otro lado, en que queremos que haya una nueva Ley de radiodifusión (…) En estos debates queda demostrado que la Presidenta de la Nación dijo la verdad cuando dijo que se ponía en discusión y que se habría el debate a toda la república Argentina. Lo vemos a Mariotto recorriendo provincias, ciudades del interior del país.. Yo creo que esto es lo más positivo (…). Todos nos damos cuenta del engaño de que somos víctimas a través de los medios de comunicación monopólicos que hoy dominan la deformación en nuestro país (…) Queremos resaltar dos pedidos concretos que se suman a los que ya habíamos realizado ante el COMFER y en estos debates, que son que el 33% que corresponde a las empresas comerciales, a quienes se les daría a través de la Ley la posibilidad de tener un medio de comunicación audiovisual, sea exclusivamente para las medianas y pequeñas empresas. Porque los grupos monopólicos ya han recibido este alargue que nos lleva hasta la década del 30 con la presencia de los grupos monopólicos como están hasta ahora instaurados. El segundo punto es el que todos los pequeños y medianos empresarios, los unipersonales, las radios como la de esta Facultad y las de otras facultades, las de distintos organismos no gubernamentales, las organizaciones libres del pueblo, no espere el Estado Nacional para reparar esta injusticia que se ha implementado sobre todo a partir de 1999, que no fueron reconocidos en diversos lugares del país aquellos que se presentaron a la licitación de adjudicación directa y que obtuvieron el puntaje necesario para que se les otorgue las licencias respectivas. Nosotros lo que solicitamos es que antes de que sea presentado el proyecto en el Congreso, sean aprobadas las cerca de 5000 radioemisoras pequeñas y medianas de comunidades locales que hoy aparecen como una suerte de ilegalidad.”
Martiniano Nemirovsci, FONTICS (Foro Nacional de las Tecnologías de la Información y las Comunicaciones)
“Quisiera manifestar el apoyo que desde el FONTICS le damos a esta propuesta de Proyecto de Ley y subrayar algo que ya se dijo pero que es bueno remarcar. Este no es un proyecto personal, ni siquiera un proyecto del Gobierno, sino que es un proyecto que promueve el Gobierno pero que surge de una amplia coalición de organizaciones sociales y se va legitimando en cada uno de estos foros. En cuanto a los aportes, tenemos tres sugerencias: “La primera tiene que ver con el artículo 23 del proyecto, el que estipula los requisitos para acceder a una licencia de radiodifusión. En el apartado II se especifica que para acceder a una licencia ‘no se debe tener vinculación jurídica societaria ni sujeción directa o indirecta con empresas periodísticas o de radiodifusión extranjeras’, y que ‘no podrán ser filiales o subsidiarias de sociedades extranjeras, ni realizar actos, contratos o pactos societarios que permitan una posición dominante del capital extranjero en la conducción de la empresa licenciataria’. A continuación dice que ‘los límites establecidos en los incisos b) y c) del presente apartado II, no se tendrán en cuenta cuando según Tratados Internacionales en los que la Nación sea parte se establezca reciprocidad en el país de origen del capital o de las personas físicas o jurídicas que aporten dicho capital con respecto a los capitales o personas físicas o jurídicas argentinas para prestar servicios de radiodifusión en condiciones iguales a las establecidas en esta ley’.
“Cada vez que Argentina firma un Tratado de Reciprocidad, se espera que esa reciprocidad sea efectiva. Pero existen tratados vigentes en los que la contraparte efectuó reservas de radiodifusión y Argentina no lo hizo. Es el caso, por ejemplo, del Tratado de Reciprocidad con los Estados Unidos. Por eso, consideramos que el artículo 23 debe incorporar un párrafo al final en el que quede expresa la voluntad de reafirmar el carácter de reciprocidad de los Tratados Internacionales. De manera tal que si el otro país formula una reserva de mercado de radiodifusión, Argentina haga lo mismo.
“Otra sugerencia tiene que ver con el artículo 35, en el que se habla sobre la intransferibilidad de las licencias. Ese artículo es bastante explícito en cuanto a que las transferencias de acciones de las sociedades licenciatarias pueden realizarse recién después de transcurridos cinco años desde el otorgamiento de las licencias, siempre y cuando los titulares originales mantengan un 50% del capital suscrito y más del 50% de la voluntad social. Lo que no dice este artículo es qué puede suceder en el caso de que el licenciatario sea una persona particular. Tal como está redactado, un particular titular de una licencia podría transferirla. Por lo tanto, este artículo debería comenzar diciendo que las licencias son intransferibles.
“La última es una propuesta de modificación del artículo 70, que es el que regula los tiempos de emisión de publicidad. En el anteúltimo párrafo dice: ‘La emisión de programación dedicada exclusivamente a la televenta, a la promoción o publicidad de productos y servicios deberá ser autorizada por la Autoridad de Aplicación a los efectos de ser caracterizada como programación y compatibilizada con los alcances del presente artículo’. Debería especificarse que cuando la televenta sea efectivamente autorizada por la Autoridad de Aplicación como parte de la programación, no se la permita formar parte de la cuota de pantalla que le corresponde a la producción nacional, propia o de terceros.”
Francisco Godinez Galay, Centro de Producciones Radiofónicas del CEPPAS
“..Celebramos esta posibilidad de estar debatiendo una ley de radiodifusión para la democracia, celebramos la posibilidad de este foro, quizás no queda claro como los aportes, con qué mecanismos y bajo qué criterios van a ser vertidos en la futura ley, pero venimos a dar nuestros aportes de todos modos. No queremos caer en polarizaciones de: o se está con la dictadura y el grupo Clarín o se está con Kirchner, creemos que hay otra visión. Como parte de la Red Nacional de Medios Alternativos que integramos adherimos a lo que se dijo acerca de la preocupación por la falta concreta de defensa de medios comunitarios, alternativos y populares dentro de ese 33% de reserva de espectro para organizaciones sin fines de lucro que parecería ser mostrado como la garantía de que esta ley lleve a cabo sus loables objetivos y su loable espíritu de pluralidad y diversidad en las voces y democracia.
“..Voy a leer un documento que sienta la posición del CPR como parte del CEPPAS acerca de la falta de defensa concreta que tiene esta propuesta de ley respecto de medios comunitarios indígenas, que nos parece un actor fundamental no sólo para ejercer la libertad de expresión de todos y todas sino para que esa pluralidad de voces y diversidad que la propuesta se plantea se lleve a cabo en la práctica (…).
“..Desde el CEPPAS hacemos un llamado de atención para que sean contemplados los medios comunitarios indígenas como actor específico (…), no podemos tener una ley que no proteja expresamente a los medios comunitarios indígenas, en la actual propuesta existe un 33% del espectro que está garantizado para entidades sin fines de lucro pero esta solución es insuficiente tanto para medios comunitarios como para los comunitarios indígenas (…). No se puede pretender que las comunidades originarias se constituyan como entidades sin fines de lucro al estilo ONG o Fundación con personería jurídica para tener el derecho a acceder a su derecho a la comunicación. Son naciones, a nadie se le ocurriría pedir a la Nación Argentina personería jurídica para que existan medios de comunicación en castellano, bueno esto mismo que se pretenda para los pueblos originarios constituye una discriminación que se traduce en una traba para acceder a sus derechos de expresión y fortalecimiento cultural. (…) Entendemos que no debería haber más requisitos que el autorreconocimiento de los pueblos originarios como tales para tener asegurado el derecho a acceder a licencias, por fuera del 33% reservado a las organizaciones sin fines de lucro (…) Por lo tanto debe primar esto, el concepto de autorreconocimiento como requisito para determinar el derecho de tener medios comunitarios en los pueblos originarios y los mecanismos concretos y expresos para facilitar el acceso y el mantenimiento de sus medios (…). El Estado y la ley, como entidades, como instituciones, tienen deudas históricas para con los pueblos indígenas, cuando no fueron ignorados fueron perseguidos, fueron masacrados y atropellados en sus derechos y estamos hablando de un 5% de la población nacional, estamos hablando de 27 pueblos, muchas lenguas con peligro de extinción, estamos hablando de un derecho adquirido históricamente, y que no está concretamente consagrado a partir de esta propuesta (…)
“..Para ir a la propuesta concreta, una posibilidad es la reserva mínima, esto es un piso, es de una licencia de radio AM por pueblo, una licencia de televisión por pueblo, una licencia de radio FM por comunidad, frecuencias que no se contabilicen dentro de ese 33% reservado para organizaciones sin fines de lucro (…) Que después haya medidas como la creación de un fondo de fomento de los medios comunitarios indígenas y un consejo de administración de este fondo para que no solamente se les garantice su acceso a licencias y a todo lo que dijimos sino también la posibilidad concreta de acceder a antena, de poder emitir y de poder sustentar y desarrollar sus medios de comunicación de gestión propia.”
Federico Linderboin, Izquierda Socialista
“..Estamos en contra de la ley de la dictadura, creemos que hay que sacar esta ley de la dictadura militar con sus reformas menemistas, pero la pregunta que venimos a plantear es si esta forma de terminar con la ley de la dictadura y la concentración de los medios es la correcta; nosotros creemos que esta ley no sirve, no alcanza para eso (…). Hay dos obstáculos que tenemos que erradicar (…): el primero es la falsa disyuntiva que si no estás con la ley kirchnerista, estás con la ley de la dictadura, creemos que de esa manera se cierra toda posibilidad de discusión y creemos que justamente que no alcanza esta ley para realmente enfrentar a los monopolios. La otra es hacer una lectura de la ley en sí misma como si fuera algo por fuera de los procesos y del marco político en el que se inscribe y que sea una discusión de cantidad de artículos más progresistas o menos progresistas que tiene la ley, creemos que eso es un error y que no es un error inconsciente y que tiene que ver para justificar algunas cuestiones de la ley. El marco político para nosotros, y que tiene más que ver con los medios de comunicación, es por supuesto salvar la deuda del grupo Clarín, es el Decreto 527/2005 que congeló las licitaciones de los medios de comunicación favoreciendo a la concentración de medios y a todos los multimedios, también es la posibilidad de fundir Cablevisión y Multicanal, digamos más concentración de medios y también para el grupo Clarín que creo que no hubo ninguna medida antes, por supuesto, creemos que hay distintas medidas que van a favor directamente de favorecer no a un monopolio con el que se han peleado sino (…) a otro monopolio que es el de las telefónicas (…) No deroga este decreto de congelamiento a las licitaciones, no legisla sobre los medios gráficos que son la cabeza de todos estos grupos monopólicos, el artículo 81 que se dedica a la digitalización no tiene una claridad acerca de si ese 33% se va a calcular de acuerdo a todos los espacios que se abren con la digitalización o es previo, o inclusive otro punto es que se permite el 35% de habitantes o de audiencia a una sola empresa; lo que sí eso no es monopolio, por lo menos podemos llamarlo oligopolio (…), no se regula sobre la fusión de cable/telefonía/internet que es la puerta que le deja a las telefónicas, nuevo aliado del gobierno (…) Decía Mariotto en el foro que se hizo en Córdoba que todas las propuestas que tengan que ver con el sentido y el espíritu oficial van a ser tenidas en cuenta, para nosotros lamentablemente el espíritu oficial es el espíritu del Decreto 527/2005, es el perdonar la deuda del grupo Clarín, es para saber cómo se maneja la información (…). Sobre los medios universitarios (…) la pregunta que está planteada es cómo se van a financiar, una es por propio presupuesto de la universidad cuando tenemos un ahogo presupuestario, cuando la Universidad de Buenos Aires se sostiene gracias al trabajo gratuito de docentes que vienen todos los días a dar clases sin cobrar un solo peso y los que vienen y cobran tienen salarios de miseria (…), y la otra opción qué es, ¿vender la producción con la autonomía universitaria?, ¿la producción de los estudiantes al mercado?, es mantenerlos con financiamiento de empresas que van a publicitar y que van a apretar con el contenido propio que tienen los medios, como funcionan los medios ahora (…), eso se llama privatizar los contenidos de la universidad. No coincidimos con este espíritu. El espíritu no está en la ley ni en esta discusión”.
Natalia Vinelli, Barricada TV
“(…) Recupero el planteo de que no se puede iniciar el debate a partir de la dicotomía entre dictadura-democracia ya que esto no habilita a un profundo debate. Me parece una estrategia argumentativa del gobierno y si la democratización va a ser real, debemos ir más allá (…). En este punto traemos una intervención crítica y alternativa para el debate sobre el proyecto. Es necesario alertar sobre las condiciones estructurales de la comunicación que van a permitir, o no, una real comunicación. Concretamente nos referimos a la necesidad de derogar el decreto 527/2005 como punto de partida necesario para poder hablar de la democratización y avanzar en un proceso donde los sectores populares podamos tener nuestras propias voces, que de hecho los vamos a seguir teniendo y poniendo medios más allá de la ley. No es menor el tema del decreto, sino habría que esperar 10 años, y a veces los años acumulados son 20 o 25 para hablar de una democratización y eso me parece que es demasiado tiempo (…) al mismo tiempo traigo el interrogante acerca de la digitalización de la televisión y el contexto en el que ésta se está presentando. No podemos permitir el reemplazo de un monopolio con otro monopolio, me refiero al negocio del triple play. Llamamos en este sentido la atención sobre la reproducción de la desigualdad que puede acarrear (…) la migración de la tecnología a digital, que va a implicar la importación de tecnología a altísimo costo, y esto es necesario resaltarlo porque sino los medios comunitarios, alternativos y populares vamos a seguir peleando en desigualdad de condiciones y con un acceso material a la producción con estándares de calidad que nos van a terminar dejando afuera o con las mismas dificultades que tenemos hoy los medios alternativos (…) Sobre el tema de la antimonopolización nos parece insuficiente hablar de 10 licencias, también nos parece insuficiente hablar de 4, esto es lo que planteaba la ley de la dictadura, con lo cual me parece que la lucha por la antimonopolización la tenemos que mantener y que no nos tenemos que conformar (…). Apoyamos el planteo de la Red Nacional de Medios Alternativos que integramos, reitero los puntos:
- derogación del decreto 527/2005
- una definición de los medios comunitarios, populares y alternativos como actores con características, necesidades y responsabilidades especificas. No nos sentimos contemplados en la definición como organizaciones sin fines de lucro, que además nos pondría en las mismas condiciones para acceder a pliegos y frecuencias que o la Fundación Noble o la Fundación Felices los Niños o ese tipo de organismos.
- Asignación específica del espectro para estos medios, mecanismos específicos de acceso a licencias, creación de un fondo para la promoción y creación de medios comunitarios, populares y alternativos (…)
- Reducción de licencias.
- Mayor pluralidad y representatividad de los órganos de control. (…)
- Que la reglamentación posible no tergiverse los contenidos que se discutieron en los foros”
Mariana Pichinino, Juventud Peronista – PR de Sociales
“(…) Dicen que esta ley se opone a la dictadura, y que decir eso es simplificar las cosas. La ley se opone y eso no es sólo un hecho fáctico, sino también simbólico, porque el hecho que se hayan hecho modificaciones no aporta nada. Lo importante es que hoy se proponen cambios significativos, cambios estructurales en la ley (…) Esta ley puede tener algunas pautas a criticar (…) y este es el momento de hablar y de tomar partido por las cosas (…) es muy fácil criticar por el hecho de ser oposición a un gobierno que fue electo democráticamente y que impulsa esta nueva ley para algo que es tan simple como derogar la vieja ley de la dictadura, para que el pueblo pueda tener un poquito o mucho poder en los medios (…).”
Marina Gemellaro, Docente Universidad Nacional de Lomas de Zamora
“(…) Es el momento apropiado de tratar esta Ley de Servicios de Comunicación Audiovisual porque el contexto actual, dado por la globalización y los cambios tecnológicos que eso implica, los cambios políticos y sociales merecen estar contemplados en una nueva ley. Y esta ley, de alguna manera, da cuenta en todos sus artículos de esos cambios, posibilitando la inserción de nuevos actores sociales, como las cooperativas, las comunitarias y demás. Fundamentalmente posibilita la descentralización del poder económico de los medios de comunicación. Y descentralizar el poder económico de los medios de comunicación implica que haya nuevas representaciones y nuevas voces. Y esto directamente incide en la población. (…) Que haya determinadas representaciones en los medios como ser los menores de edad, los jóvenes que son tratado de una u otra manera y se naturalicen estereotipos tiene incidencia directa sobre la sociedad y sobre las visiones del mundo de los ciudadanos. Si la escuela en algún momento fue la encargada de construir ciudadanía hoy los medios se imponen de una forma mucho más preponderante, por la nueva realidad sociocultural. Entonces una nueva ley que contemple todos estos cambios es imprescindible. (…)”
César Valori, FM La Posta; FARCO
“La exposición nuestra tiene que ver con rescatar el proceso político que llevó adelante que esta ley exista (…), nosotros creemos que una ley basada en los 21 puntos es lo que hay que promover, discutir y capacitar y consensuar en toda la sociedad (…). Desde FARCO que hemos sido parte de estos 21 puntos y parte en la redacción de este proyecto de ley, nos parece que habría cuestiones para tener en cuenta que figuran en el proyecto pero que no están tan aclaradas. En primer lugar el número de diez licencias podría ser revisado, creemos que cuatro era algo que estaba bien (…). Por otro lado se habló del tema de lo comunitario, estaría bueno que se especifique un poco más, creemos que debiera reglamentarse cómo van a ser los pliegos para los medios comunitarios, para las organizaciones sociales, para lo que son las fundaciones, hay que tener en cuenta que el marco legal implica todo lo que sea tercer sector, entra en lo que es Asociación Civil, con lo cual para la ley de una fundación o asociación civil entra dentro de una misma normativa, así que esto va a exceder a la ley de comunicación. En tercer lugar nos parecía que hay una brecha digital que va a tener que darse, casi todos los medios comunitarios o populares, no estamos preparados todavía para el salto a lo digital y se figura lo que van a ser los porcentajes de proyectos especiales, está en un 4% para lo que sea radio de fronteras, proyectos comunitarios y creemos que esto se puede subir un 10% sin que afecte al resto de funcionamiento de la ley. Para cerrar nosotros destacamos todo el proceso de construcción de la coalición para una radiodifusión democrática de la cual hemos formado parte (…)”.
Alan Arias, Santiago Pampillón, Federación Juvenil Comunista
“(…) En sí nosotros, más que críticas en cuanto al proyecto de ley, queríamos dar una noción de hacerle paréntesis a ciertos artículos y antes que nada pasar a encuadrar el contexto, en el que se está dando esta ley. Entendemos que este proyecto de ley se está discutiendo en momentos en que hoy América Latina impugna diferentes modelos políticos, económicos y culturales (…). Hacer hincapié en este último concepto de cultura y relacionarlo con el control hegemónico que hoy quieren los medios de comunicación (…). Es interesante rescatar las cosas planteadas por el proyecto de ley, hacer un paréntesis entendiendo que esas cosas planteadas nosotros las entendemos como un piso, a partir de donde se pueden dar varias discusiones para poder aumentar la cantidad por ejemplo (…) en la ley se contempla un 30% de producción nacional y que habría que extenderlo, coincidimos en eso. También hay que rescatar que en televisión se resguarda un 70% de producción nacional y en las radios un 60%. Por último, está lo de la distribución del 33% del espectro para diferentes organizaciones. Acá queríamos plantear esto no de crítica, sino de paréntesis (…), el tema de que se pueda aclarar cuando se habla de organizaciones sociales o sin fines de lucro que haya una manera legal o filtro para que puedan acceder gremios como puede ser la CTA y no que no tengan acceso aquellas fundaciones que son creadas por los mismos monopolios (…). Dejar en claro que esta ley no es propiedad única de un gobierno o partido político, sino que es resultado de un proceso de lucha (…), y que esta ley hace a la discusión de un modelo de país y que el resultado de esa ley debe ser lo mejor posible tanto para la democracia como para nosotros como pueblo.”
Rubén Lebenberg
“(…)Yo no sé si estamos discutiendo en este momento dos polos o entre dos opciones únicas, una ley que propone el oficialismo y que la lleva a discutir en distintos foros en todo el país o una ley de la dictadura, un decreto que está vigente con sus reformas, sino que me parece que están en discusión tres opciones, la otra es la anomia. Y me parece que hay quienes parecerían ser partidarios de: desagámosnos de la norma que está vigente, rechacemos esta norma y pongámosnos a discutir y movilicemos a las masas para que discutan una futura ley. Me da la impresión de que ése es un error y es un error gravísimo, sobre todo pronunciado en la carrera y en la facultad que desde hace 20 años viene reclamando por una ley de radiodifusión y sobre todo por los miles de estudiantes que han pasado por esta carrera y que siempre se movilizaron (…). Respecto de lo que el proyecto dice (…) creo que faltaría afinar bastante los mecanismos de regulación que el Estado va a disponer a partir de esta nueva ley (…), me parece que hay muchas cosas que quedan dadas como supuestas pero que deberían ser más explícitas (…) y me parece que algunos términos deberían ser modificados, en algún lugar se habla de ‘razonable’, sin definir qué es, como tampoco se define qué son las sociedades sin fines de lucro (…). En la definición de las sociedades sin fines de lucro y sin meterse con otras leyes que regulan ese tipo de instituciones, habría que explicitar claramente que estas cosas estén un poco más reguladas (…) Me parece que este es un anteproyecto para discutir, es un anteproyecto para defender, en mi caso, pero de ninguna manera la anomia, porque la anomia es lo que ha permitido hasta ahora que tres o cuatro dueños se puedan haber apropiado de los medios de comunicación en la Argentina, gran parte de ellos extranjeros (…).”
Inés Farina, Radio Sur del Movimiento Territorial de Liberación - Agrupación El Andamio
“Este foro marca un grado de unidad bastante grande sobre todo en los que venimos a traer críticas a la ley y eso tiene que ser reivindicable, tiene que ser remarcado porque somos un amplio grupo de radios, de agrupaciones y de organizaciones que estamos presentando críticas que son unificables y las unificamos nosotros, no nos venimos acá a diferenciar unos de otros. Si no que hay críticas como por ejemplo que la anulación del decreto 527, que es el de la suspensión de los plazos de las licencias, lo venimos marcando distintas organizaciones. Hay otro punto que es el de que 10 licencias para un licenciatario son demasiadas y también venimos a hacer una propuesta de que se baje esa cantidad de licencias, sin por ahí poner cuántas deberían ser, pero nos parece a varios que 10 son muchas. Otras de las cuestiones es el tema del 33% del espectro reservado para las asociaciones sin fines de lucro. Está bien, uno podría pensar que es un avance (…) pero evidentemente es necesario hacer un porcentaje de ese espectro que sea particularmente para las radios populares, alternativas y comunitarias. Somos muchas las radios comunitarias, populares y alternativas organizadas en este país que podemos ponernos de acuerdo en lo que es una definición y poder avanzar en ese aspecto, y la gente que viene elaborando este proyecto de ley sabe que eso existe, con lo cual uno puede avanzar hacia una definición colectiva. Nosotros no venimos acá a imponer una definición, sabemos que en eso sí hay algunas diferencias, pero que podemos ponernos de acuerdo para avanzar en una definición y que entonces el reparto de ese espectro sea más justo y que en serio apunte a democratizar la palabra como pareciera ser el espíritu de esta ley (…)”
Jazmín Rodríguez, Agrupación Julio Antonio Mella, Conducción Centro de Estudiantes
“(…) Podría ponerme a hablar de la relación del kirchnerismo con los medios, estamos todos al tanto, desde la firma del decreto 527 hasta el giro discursivo que hubo en esa relación, desde el año pasado. Me interesa que quede claro que nosotros no simplificamos la discusión, que no caemos en el discurso tergiversado y deshonesto de los grandes medios que entienden, en la iniciativa de reformar una ley un acto de censura, o de avasallamiento a la libertad de prensa. Nosotros reconocemos la necesidad de cambiar la regulación sobre los medios de comunicación pero, nosotros no acordamos con el discurso oficial que plantea este debate en términos de una dicotomía entre ley de la democracia y ley de la dictadura. Creemos que hay modificaciones regresivas en términos de democratización y derecho a la comunicación que fueron hechas bajo gobiernos democráticos (…). Tenemos críticas en la modalidad en que se da la discusión, si bien hay un discurso del amplio debate que se da en la sociedad con respecto a este proyecto, vemos que la participación de la sociedad civil fue impulsada insuficientemente. Creemos que faltan instancias de traducibilidad del leguaje legal en el que está escrito en el Proyecto de Ley, que no es asible para el conjunto de la sociedad una cosa de ciento y pico de páginas en artículos, cuya introducción creemos que no está del todo reflejada en esos artículos (…) El contenido es largo, es engorroso (…) no todo el mundo puede empezar a discutir con una base de conocimiento, si les llega así (…) En la facultad no se repartió el Proyecto de Ley, había un link con la página del COMFER (…) No hay garantías que los aportes sean tomados, tal el ejemplo de la Ley Nacional de Educación (…) tenemos la duda de que el COMFER tome todos los aportes que se hacen de acá (…) En la agenda pública hay instalado un debate muy polarizado (…) Es una situación paradójica que un discurso que habla de una ley para fortalecer la democracia intente consolidarse en una situación que entendemos, no del todo equitativa (…). Creemos que es necesario reemplazar la ley que lleva la firma de la cúpula genocida de la dictadura. Creemos que es algo que debemos cambiar. Tenemos que participar del debate, más allá del Gobierno y Clarín, porque excluirnos es dar la batalla por perdida, dejando la suerte del campo de la comunicación librada a disputas ajenas (…) Tenemos algunos aportes (..) tienen que ver con la inespecificidad del 33% del espectro radioeléctrico para las personas jurídicas o reales sin fines de lucro. Algo que nos preocupa es lo de los medios universitarios, creemos que el tema de la financiación tendría que estar más especificada (…) Creemos que la discusión no empieza ni termina con este Proyecto de Ley, se sancione o no (…) vamos a luchar por la democratización de las comunicaciones.”
Damián Valls, Director de Radio UBA, docente de la Facultad de Ciencias Sociales
“(…) Nos hemos puesto de acuerdo, nos hemos crispado, hemos discutido acaloradamente, a veces con ironías, con chicanas, y está bueno haber llegado a este debate, a este espacio después de haber tenido otros debates, porque todos nos empezamos a escuchar un poco más (…) Lo primero que hay que reivindicar es que en un espacio más común (…) se pueda discutir de la Ley de Medios Audiovisuales, porque a nosotros mismos se nos sale de la agenda (…) Este debate tiene un valor relativo en tanto y en cuando nosotros no podamos poner este debate en otros lados. Coincido en que plantear esto en términos de dicotomías entre proyecto de Gobierno y oposición es equivocada, ya que éste no es precisamente el proyecto del Gobierno (…) Porque en general, este pre-proyecto de Ley recoge 20 años de lucha de un montón de gente por construir medios alternativos. Me parece que está bueno plantear esto acá, en la Facultad, la definición del 33% de una radio sin fines de lucro. A lo mejor, si esta discusión se da en otros espacios, y se llega a la conclusión de cuáles son las sociedades sin fines de lucro que deberían participar de ese 33%, probablemente esa definición no sea la que más nos gustaría, por lo cual seamos cuidadosos (…). Incluso nos tenemos que hacer cargo, desde las experiencias alternativas y comunitarias, que también es dificultoso establecer definiciones claras y precisas de a qué no referimos con esto. Desde el año 47 para acá, es una discusión que tiene muchas posiciones dentro de ese espacio, que es amplio, amorfo, diferente, experiencias divergentes entre sí, con lo cual no es que nosotros tenemos una definición de Radios Comunitarias que estemos todos de acuerdo (…) Una voz novedosa, que fue la de Diego Boris (…) que ‘han participado poco los músicos de esta discusión’. Él planteaba una cantidad de cuestiones que tiene que ver con la puesta en consideración pública (…). Un proyecto de estas características permitiría, no lo garantizaría, poner en consideración pública un montón de otros discursos, de otras experiencias, algunas que nos gusten más y otras menos. Una de las carencias que nosotros tenemos, es que uno puede destruirla, decir que es un desastre o está buenísima. Lo cierto es que tiene un problema grave: en este marco es muy difícil ponerla en consideración pública, porque el espectro está saturado, hay poca posibilidad de que se difunda (…) Me parece que está bueno el debate, que el proyecto de radiodifusión es serio, más allá de las divergencias políticas, ha tenido pocas críticas en su articulado, con respecto al tema de las 10 licencias o las 25 (…) La Ley no resuelve los problemas, sí tiene un espíritu y con él yo estoy de acuerdo. Implica que uno debería tener una serie de herramientas que verifique luego ese espíritu, nos va a nutrir de algunos derechos para la gente que hace radio comunitaria (…) Es una Ley y sobre eso uno tiene cierta capacidad de operar, juntarse, reclamar, o putear (…). Estoy de acuerdo en líneas generales con el proyecto, en contra del decreto 527, hay que seguir reclamándolo (…)”
Pascual Calicho, Barrios de Pie
“(…) Nosotros hace tiempo empezamos a trabajar el tema de la comunicación popular y creo que lo bueno que hay que rescatar es que en todos los lugares a donde vamos, y en todos los foros que hicimos el año pasado, cada vez participan más compañeros, no sólo gente vinculada a la comunicación. Y cuando vamos a los barrios todo el mundo ya sabe que hay algo que existe que se llama Ley de Radiodifusión, eso es un paso importante. En el 2000, 2001 planteábamos la necesidad del problema de comunicación, siempre había un problema más grave antes: comida, trabajo, desocupación; y lo bueno es que hoy lo podamos discutir, que es fundamental si queremos que haya redistribución económica, que haya también redistribución de la palabra (…) Algunos puntos a plantear importantes: no está demasiado contemplado el problema de género, para lo que se propuso la imagen equilibrada y variada de las mujeres y los hombres en los medios de comunicación. Respecto de la Autoridad de Aplicación (artículo 12) en la Coalición se propone que tanto en la elaboración de las normas de servicio, como la asignación de las bandas de frecuencia, la aprobación de proyectos técnicos y la habilitación de estado de las estaciones de radiodifusión, que la CNC y la CECOM conserven la representación internacional ante los organismos, como la UIT pero, una vez atribuida la banda de frecuencia a Servicios de Comunicación Audiovisual, sea la Autoridad Federal de Servicios de Comunicación quien se encargue de administrar técnicamente esa porción del espectro. Y, relacionado con el 33%, es el punto que más hemos luchado, que las organizaciones sociales podamos acceder a los medios de comunicación, que haya una diferenciación en los pliegos, que no sean los mismos para los medios comerciales con respecto a los sin fines de lucro (…) Si se encontrara una forma de limitar el acceso a las fundaciones me parece bien, creo que este 33% nos contempla, ya que partimos de una relación claramente de debilidad en relación a los medios comerciales, por lo tanto debería haber un refuerzo en cuanto a la financiación de estos medios que no están dentro del sistema comercial (…) Discutimos sobre la multiplicidad de licencias, como se dijo, la cantidad es arbitraria, claramente estamos en contra con las 24 que hay hoy, el proyecto plantea diez, también nos parece excesivo, y el planteo de la Coalición es que se reduzca a cuatro en todo el país, y de tres a dos por área de cobertura (…) Que la radio no comercial debe ser apoyada y subsidiada (…) Con respecto al espectro y la reciprocidad con otros países, en el caso de EE UU se considera capital nacional, ahí se propuso una modificación del artículo 24 que dice: ‘Si ese Estado hiciera reserva en el tratado de inversión recíproca (…) Cuando la Argentina firma un tratado de reciprocidad, lo que espera es que sea efectiva, no obstante existen algunos tratados vigentes donde la otra parte formuló reservas en radiodifusión y nuestro país no lo hizo’ (…).”
Pablo Diz, Agrupación El Andamio
“(…) Queremos debatir sobre el contexto político de hoy día en que se presenta esta Ley. Creemos que más allá que es un proyecto presentado por el Gobierno, no expresa el interés del Poder Ejecutivo, sino la capacidad de los movimientos sociales para imponer su propia agenda para este debate (…) Es una discusión que tiene años en los medios alternativos, en los movimientos sociales de comunicación y, en todo caso, la promulgación va a ser un momento más para la articulación de los medios sociales (…) Tenemos un documento subido en internet (…) Nos parece medio raro que de buenas a primeras el proyecto nacional naturaliza la cuestión de los multimedios (…) por ejemplo, que no se toque ningún tema relacionado con prensa gráfica (…) Sobre la adjudicación directa a los medios universitarios, creemos que es un avance importante, pero al estar en una situación de vaciamiento financiero nos parece un chiste que no se adjudique ningún presupuesto para esas radios (…) Retomamos el planteo de lo que es la indiferenciación de las entidades sin fines de lucro. Creemos que se puede profundizar lo que es la definición de los medios alternativos (…) La reserva del 33% al no tener ninguna aclaración respecto de lo que es lo privado y lo público, tener en cuenta que eso puede terminar siendo un tope, más que una reserva. Cómo hacemos para que un medio alternativo esté en igualdad de condición respecto de un multimedio (…) Creemos que la cantidad de licencias es muy alta (…) y no solo por la cantidad, ya que un solo licenciatario puede manejar el 35% de abonados. Ese es un número elevado, no entendemos cómo ese planteo va con el espíritu de terminar con los oligopolios (…) Sobre las entidades de aplicación propuestas por la Ley, vemos que tiene una vinculación fuerte con el Poder Ejecutivo (…) La única instancia de amplitud que propone la Ley son las audiencias públicas, eso tiene que ver con que los órganos de aplicación están muy acotados (…) Lo peor que nos puede pasar con la promulgación de esta ley es que se cierre todo debate y nos quedemos callados ante un hecho consumado.”
Susana Sel, Docente de la Facultad de Ciencias Sociales
“Voy a comentar dos o tres puntos sobre los articulados de la ley que trabajamos en debate en varias instancias en la coalición, que tendrían que ver fundamentalmente con el artículo 79 que es de protección de la niñez y contenidos dedicados. Nosotros habíamos planteado prohibir directamente la emisión de publicidad dirigida a menores de trece años, de acuerdo a lo que es la reglamentación sueca que es del año ‘30 (…) Y en el artículo 84: eliminar el gravamen en poblaciones menores a cinco mil habitantes y en la medida de lo posible, el artículo 85, el destino de los fondos: aumentar de 4% al 10% el fondo destinado a proyectos especiales, en medios de frontera, de fomento y comunitarios”.
Nicolás Nuñez, Izquierda Socialista
“Es difícil encarar la discusión sobre la base de hacer una sumatoria de artículos que estén bien contra artículos que estén mal y después a partir de ahí tomar una posición o definirse por una cosa o por la otra. Son 148 artículos y son 79 más o menos que están bien, apoyamos la ley (…) creemos que más bien hay que pensarlo en su conjunto y sí pensar el espíritu hacia dónde está ordenada la ley. Nosotros ya dijimos: nos parece que el espíritu del proyecto de ley no va en el sentido de garantizar lo que plantea el segundo párrafo de la introducción, sino que va más bien en el sentido de cambiar del sector monopólico concentrado económico en el cual el gobierno se apoya o busca al menos un apoyo político coyuntural (…). Muchas de las cosas que estamos discutiendo alrededor de esta ley son, al menos en lo formal, pero también en el contenido, muy parecidas a las que discutimos en años anteriores a la hora de discutir las leyes educativas. (…) Así como en ese momento los ex menemistas nos decían: ustedes se oponen a nuestra ley progresiva y están con el menemismo, ahora el mismo partido político, porque el kirchnerismo es el PJ, que empeoró y avaló la reglamentación de la dictadura nos dice a los que planteamos posicionamientos críticos (…) que nosotros le ponemos trabas a la ley de la democracia y defendemos con ello la ley de la dictadura. Es decir, nos parece similar la idea de que no se resuelven los problemas de fondo (…) Lo mismo pensamos ahora respecto de que este proyecto de ley no garantiza el derecho a la comunicación y no avanza efectivamente contra los monopolios (…)”
Santiago Gándara, Barricada TV
“(…) Yo parto de un supuesto general que es que no se puede separar el instrumento legal de las posiciones políticas que están en juego (…), mi posición es de oposición a la política del Gobierno y lo fundamento en 5 puntos:
1- La comunicación de la política del Gobierno no es transparente sino más bien manipulatoria y se manifiesta en hechos concretos (…) el decreto 527 y la fusión de Multicanal que, hasta donde yo sé, no se ha impugnado.
2- La política antimonopolio del Gobierno en otras áreas de la economía no es coherente con lo que se propone como política antimonopólica en los medios, cito un caso, Barrick Gold que (…) incidió para que se vetara la Ley de los glaciares.
3- La política del Gobierno frente a las agrupaciones sociales es una política de doble vía: de cooptación y de regimentación (…).
4- El tema de las radios universitarias, que ocupa un capítulo y en este ámbito es central. Yo entiendo que las políticas del Gobierno frente a las Universidades están lejos de avanzar sobre la democratización (…), el ejemplo de que haya vallas en el rectorado me parece la mejor ilustración.
“Mas allá de mi posición quiero centrarme en con quiénes se debate (…), el Gobierno debate, por un lado, con la dictadura (…) hay que ir más a fondo (…) no basta (…). En segundo punto, con las condiciones de inseguridad que los multimedios explotan a morir y que demuestra el aparato represivo sigue en pie en el período democrático. El otro frente de debate es la oposición (…) que es impresentable desde todo punto de vista ya que directamente está con el grupo Clarín (…). Por otra parte (…) esta ley habilitaría el triple play con las telefónicas que es un negocio formidable (…) una forma de dar confianza sería que el gobierno diga ‘las telefónicas quedan afuera’ (…) no se toma el argumento de quiénes apoyan la ley desde posiciones críticas. (…) Y las organizaciones sociales son un problema de definición teórica, es el lugar que van a ocupar compañeros que hoy están en radios más allá de las leyes (…). Es decir que hay una serie de observaciones desde el mismo espacio que se apoya que no tiene respuesta y eso me parece que ya no hay que hablarlo en el debate sino mostrar una voluntad que muestre la confianza (…). En un punto habría que evaluar por qué fracasaron las políticas de comunicación en Venezuela, en Argentina, en Chile, sin duda por la presión de las corporaciones y por las vacilaciones de los distintos gobiernos y el papel del Estado (…). Por otro lado, si uno apoya pero tiene una larga lista de observaciones (…) entonces la posición no es de apoyo. Es un problema de lógica formal (…).”
Pablo Basili, Movimiento Evita
“(…) Hemos organizados charlas (…) para empezar a discutir con los compañeros: qué era lo que pensaban ellos, si la habían leído, por supuesto, y qué modificaciones le agregarían. Nosotros recogimos, tal vez las más importantes como universitarios, son las que hablan de la propuesta de una televisión abierta por parte de una Universidad Nacional. Creemos, como tantos otros, que se nos hace medio imposible sostener una televisión abierta cuando tenemos un déficit claro económico en el presupuesto, por eso hemos propuesto que parte del gravamen que se cobre, que está en uno de los artículos de la ley, un 2% de ese gravamen vaya para todas las Universidades Nacionales equitativamente. (…) Por otro lado, también, el artículo 77 hay una prohibición a ceder el espectro por parte de los medios estatales, hay una prohibición para que televisión y radiodifusión argentina cedan el espectro, también creemos que el espectro universitario debe entrar dentro de esa prohibición, no podemos ceder el espectro que nosotros reglamentamos para la universidad solamente porque la Autoridad lo crea competente. Luego nos sumamos a lo que dijo el compañero de Barrios de Pie (…) que es que hay que acabar con la reciprocidad menemista, es decir, con la reciprocidad que el gobierno de Menem firmó con Estados Unidos para que cualquier capital norteamericano valga en comunicación como un capital nacional (…). Por último, para cerrar me gustaría citar a Raúl Scalabrini Ortiz que una vez dijo: ‘Todo lo que no está legislado está regulado implícitamente a favor del más fuerte’. (…)”
Cristian Henkel, Consejero Estudiantil de la Carrera de Comunicación Social
“..Nadie pensó que este foro podría realmente aportar algo diferente a la ley que ya está escrita. Hay una ley que es impulsada por el Gobierno, más allá de que el gobierno impulse la ley, reconozco que no fue el gobierno el que tenía como proyecto político central la discusión de la nueva ley de la democracia, este Gobierno gobernó cinco años con la vieja ley (…), esa ley le dio la posibilidad en el año 2005 de sacarle los medios a los monopolios que dice enfrentar, se lo dio la ley de la dictadura (…) y ese motivo para nosotros se vuelve central a la hora de discutir qué apoyo vamos a tener o no con respecto a una ley. Yo creo que fue un enorme acierto del congreso de la federación universitaria de Buenos Aires el pronunciamiento en contra, como también lo fue el pronunciamiento del centro de estudiantes de esta facultad, por un motivo muy concreto: ninguna ley garantiza ningún derecho, es sólo la organización y la lucha la que puede garantizar que esas leyes puedan ser cumplidas, que esas leyes puedan ser llevadas adelante (…). Hoy en el marco de una crisis política, en el marco de un Congreso que próximamente tendrá una mayoría de la derecha política vienen a discutir en foros de estas características cómo hacemos para modificar la ley de la dictadura militar por una ley de la democracia. Es una polarización en la cual nosotros no entramos, para enfrentar a los monopolios, para enfrentar a la dictadura, necesitamos poner los medios en manos del conjunto de los intereses del pueblo trabajador y este proyecto no avanza ni un ápice en este sentido. (…) Se apruebe o no se apruebe, este proyecto no va a modificar la actual correlación de fuerzas que existen en los medios de comunicación a menos que seamos capaces de organizar masivamente al conjunto de los trabajadores del país para sacarle a los monopolios y tanto que se menciona, particularmente al grupo Clarín las licencias que necesitamos para el conjunto del pueblo trabajador.”
Gabriel Medina, Consejero por la Minoría de la Junta de la carrera de Ciencias de la Comunicación
“..Esta iniciativa por lo menos gubernamental es fruto de una coyuntura particular (…) nos parece que la coyuntura que llevó a que se vuelva a retomar este tema, que se vuelva a hablar de esto, nos está brindando una oportunidad a todos los que desde hace mucho tiempo venimos proponiendo, militando desde la iniciativa ciudadana por los 21 puntos para tener otros sistemas de telecomunicaciones, de radiodifusión. (…) Y nos parece muy rico toda esta pluralidad de debates que ha habido todo este tiempo desde muchos ámbitos (…). Aceptando la necesidad de cambiar o avanzar hacia otro sistema de medios podemos pasar a discutir o a hacer una crítica constructiva a esta iniciativa (…) está la mira muy puesta en cómo regular al sistema privado de telecomunicaciones, lo cual habla de un avance en términos de que el Estado recupere herramientas de regulación (…), lo que a lo mejor podría cuestionarse pensando la proyección que va a tener esta legislación a futuro es que el paradigma del sistema de medios sea justamente la regulación estatal sobre el sistema privado y no la centralidad de un sistema de medios estatal como sucede en otras partes del mundo, como por ejemplo es la BBC en Inglaterra donde es el Estado el que define la agenda de qué televisión se quiere (…). No hay un programa, no hay un proyecto de qué tipo de televisión pública queremos por ejemplo, se habla así de alentar la pluralidad y de que se tendría o se promueve que haya programación en la lengua de los pueblos originarios, pero no hay fijada ninguna cuota para que algunas emisoras públicas, o por qué no también exigirlo a los privados, tengan en los ámbitos regionales una programación en lengua de los pueblos originarios. Otra cosa podría ser, el canal Telesur que es un canal que casi no se retransmite, casi ninguna cadena de cable lo retransmite, y sin embargo es satélite libre, por cuestiones ideológicas que ya todos conocemos casi ninguno de nosotros lo puede ver y sin embargo es el Estado argentino, es decir todos nosotros, los accionarios del 30% de un canal que circula por toda Latinoamérica y del cual nosotros no podemos ser espectadores. En este sentido, creo que no se está pensando qué paradigma de televisión pública necesitamos para que después los sistemas de la televisión privada pueda sí, no, disputar o ser regulado en torno a un paradigma o a un proyecto de televisión pública (…) Nos pareció oportuno tomar otras propuestas, de otros actores políticos, (…) Un caso por ejemplo es el de Margarita Stolbizer, de la Coalición Cívica, que tienen un proyecto de ley, claramente más liberal que el que presenta el Gobierno, pero que a la vez aportan algunos puntos que me parecen destacables (…) lo que se plantea es que el 25% de toda la producción musical que circula en las radios sean de artistas zonales, lo cual habilitaría la posibilidad de generar industrias culturales a nivel zonal, un circuito de recorridos artísticos, de giras de artistas o músicos que puedan tener promoción en las FM zonales (…) Otra cosa que nos parece interesante (…) es contemplar que las emisoras de televisión comunitarias pasen, no a tener el 30% de la producción propia, sino un 15% y una 30% después. ¿Por qué?, porque todos sabemos que lo que se necesita para hacer una televisión de calidad es mínimamente diez sueldos mínimos para sostener un programa, y esto es a veces un poco inaccesible para los que empiezan a operar como televisoras desde organizaciones comunitarias o sin fines de lucro (…)”
Carlos Mangone, Docente
“(…) Yo creo que la ley es mala, todo el mundo ha coincidido que es un diseño técnico legal casi perfecto, incluso los que la han criticado. Yo creo que es mala y muchos compañeros que defienden la ley porque dicen que es muy buena, la comparan con el Gobierno, en ese sentido es cierto la ley es mejor que el Gobierno. Al compararla con el Gobierno le sacan al Gobierno una mejor ley (…). Una ley que tiene tantos flancos, tantas contradicciones, vacíos legales y deja muchísimo a la reglamentación (…), hay mucha expectativa en que la reglamentación mejore la ley, si la reglamentación tiene que mejorar tanto las cosas ya la ley es otra y también para conseguirla va a ser otro el tipo de movilización. Esta ley está adecuada a este tipo de movilización, a este tipo de gobierno y a este tipo de parlamento (…). No está claro en la ley la distinción entre lo gubernamental, lo público, estatal y social. Me gustaría convocar a que se discutan esos cuatro términos que involucran no sólo al kirchnerismo, sino a Chávez, a Correa y a todas las experiencias de América Latina. Y en la ley esto no está tan claro (…). Yo creo que la ley no garantiza la lucha contra los oligopolios, en la ley se define a la comunicación como de interés público y no como servicio público, eso lo condicionaría para su aplicación. Mantiene la publicidad en el cable, mantiene el multimedio en una misma jurisdicción, no regionaliza la comunicación, burocratiza los mecanismos de control (…). No evita los convenios de reciprocidad sobre industrias culturales con los EEUU, no lo digo por imperialismo, lo digo por poderoso (…). Me parece que todos esos aspectos hacen que la ley tenga un camino muy parecido al que tiene el gobierno y muy parecido al que tiene el capitalismo en la Argentina (…). Estos foros se saludan (…) pero saquemos conclusiones políticas cuando esto no salga, no quedemos pensando que fue un lindo ejercicio de la democracia (…). La ley entiende por democratización ampliar la torta y que una parte de la torta vaya a los sectores sin fines de lucro (…).
Constanza Luppi, Agrupación El Mate
“(…) En principio, nosotros queríamos contar que somos parte de un espacio a nivel local y regional donde discutimos la ley, y en principio nos parece que es un avance que exita este proyecto, sin embargo creemos que hay algunos puntos que tienen que ser revisados. (…) Creemos que en principio 10 son muchas licencias y con respecto a los servicios por suscripción nos parece importante que se regulen en esta ley, cosa que no pasaba, sin embargo también creemos que 24 es demasiado. Por otro lado, con respecto a las emisoras universitarias nos parece que es importante que estén, sin embargo creemos que la ley es confusa en cuanto a su financiamiento y en relación a la forma en que se van a adjudicar. Con respecto al espectro radioeléctrico, a la reserva del 35%, claramente nos parece que está bueno, sin embargo lo que creemos es que para generar una igualdad de condiciones o es necesario hacer algo que vienen diciendo muchos compañeros, que es reservar una porción de ese espectro para los medios comunitarios, que esa sería una opción, u otra, que en realidad es la que yo creo que sería la mejor, que es generar financiamiento adecuado para que puedan competir y puedan estar en igualdad de condiciones. Lo que creemos es que los gravámenes que se van a cobrar se podría destinar una parte de esos gravámenes para generar estas posibilidades de igualdad de condiciones. Después nos parece muy apropiado que se especifique la producción propia además de la producción nacional, porque esto haría que se terminen las cadenas y las reproducciones a nivel nacional, lo que no sabemos es si en todo el país están en condiciones de producir tantas horas. Después, por último, en cuanto a críticas así específicas, queremos la derogación del decreto 527 y, además, creemos que la ley tiene que ser más específica, o sea entendemos que con respecto al proceso de digitalización no se puede quizás dar demasiados puntos, porque como decía Loreti es un proceso que todavía está comenzando pero sí se tendría que dar cuenta de cómo se va a regular en el futuro porque creemos que ahí hay ciertos baches (…)”
Glen Postolsky, Subsecretario de Medios de la UBA
“(…) En principio, retomando por ahí algunos planteos que se han escuchado en el último rato lo primero que me va a tocar decir que la ley es buena. Es buena en muchos sentidos. Principalmente porque es una ley que plantea terminar con un marco jurídico que fue pensado en términos de garantizar, por un lado, el autoritarismo político y, por otro lado, garantizar un interés mercantil en términos de cómo se entendía la información y la comunicación. Y dentro de las bondades que tiene esta ley es que no sólo tiene un articulado basado en la doctrina planteada en términos del derecho humano de la comunicación, en la doctrina planteada en torno al Pacto de San José de Costa Rica en el sentido amplio de lo que implica el derecho de la información. Sino que también, más allá de lo que dice el articulado, plantea una serie de conceptos en términos de la legislación comparada, en donde claramente retoma las mejores tradiciones en las ideas de participación en la comunicación. Pocas cosas bastarían para que esta ley fuera buena. Bastaría sólo que derogue la 22.285 y ya con eso sólo uno diría que esta ley es buena. También bastaría decir que la Autoridad de Aplicación va a estar conformada por mayorías y minorías parlamentarias, cosa que no existió nunca a lo largo de la historia de la radiodifusión de la Argentina para decir que esta ley es buena. Decir que esta ley tiene un Consejo Consultivo amplio, plural, que incluye presencia de los trabajadores, de las Universidades (…). Ahora, por más de que todo esto garantiza eso, también vamos a decir que no alcanza y también vamos a compartir de que una norma jurídica, el texto legal, es sólo una condición, es el piso para una disputa que va mucho más allá. Y por eso yo voy a tomar la invitación que hace un rato nos hiciera el compañero Mangone, y me parece muy bien, de ponernos a luchar por la personería jurídica de la CTA (…). Porque si como discutimos (…) cómo la formación de sentido adquiere un claro sesgo ideológico y ya cada vez menos ideológico, cada vez más vinculado a un claro sentido de negocios (…) y si acá discutimos eso, buena parte de poder empezar a discutir otras cosas van a ir de la mano de una ley que sancione la posibilidad de cambiar. Y esta ley si tiene algo bueno, por eso decimos que esta ley es buena, es que cambia lo que existe, cambia lo que está. Eso de por sí sólo va a implicar una condición diferente, que esa condición diferente adquiera una orientación de que enaltezca una política que haga cada vez mejor, cada vez más plural, más participativa (…) va a ser una condición que no está escrita en el articulado y que va a ser la capacidad de la construcción social de quienes estamos aquí presentes (…)”
Santiago Marino, Docente
“(…) Adscribo a todos los planteos que hizo Glen, pero para subrayarlos voy a intentar plantear algunas cuestiones de forma ordenada que me permitan argumentar y sostener la necesidad de sancionar una ley de comunicación audiovisual en democracia, que sea democrática y que para mí tiene como rasgo positivo ya el simple hecho.. de discutir un proyecto de ley de servicios audiovisuales. (…) La necesidad de sancionar una ley de radiodifusión democrática en la democracia tiene justificación de origen, de desarrollo de la discusión y de actualidad. Sobre la justificación de origen (…): la norma sancionada en el gobierno militar, las reformas en democracia que la empeoraron (…). Pero me parece además que la forma en que se llevó adelante la discusión (…) generó la primera condición democrática de este proyecto de ley, no es una ley, es un proyecto de ley (…) y es la posibilidad de hacerle las innumerables críticas que le han hecho tanto los que están de acuerdo como los que se manifiestan en desacuerdo (…). Respecto de la actualidad, me parece que con mirar las operaciones políticas y mediáticas en tanto actores claves de la comunicación que están llevando adelante los medios masivos de comunicación con intereses comerciales, que no comenzaron en este último tiempo pero que son bien concretas respecto del grupo Clarín, desde las supuestas interferencias puestas en serie con este tipo de discusiones que sufren las señales del grupo Clarín hasta definir que la declaración de una organización empresarial internacional puede presentarse o volverse similar a una presentación de la OEA discutiendo los contenidos del proyecto de ley (…)”
Gustavo Gordillo, Docente de la Universidad Nacional de Lomas de Zamora
“(…) A principios de los años ’50 un poeta popular argentino dedicaba una columna en radio a hablar con la ciudadanía. (…) Estoy hablando de Enrique Santos Discépolo, que arrancaba muchos de esos parlamentos diciendo ‘yo no hablo porque crea tener toda la razón, sino porque sé que vos no tenés ninguna’. (…) Esto me vino a la cabeza al escuchar desde tempranas horas de la mañana varias exposiciones, donde, por un lado, hubo interesantes y rigurosas críticas a este proyecto de ley de servicios de comunicación audiovisual, porque esto no es una ley, no estamos presentando una ley (…), estamos presentando, discutiendo, un proyecto de ley de servicios de comunicación audiovisual (…). Las expresiones de ‘esta ley es mala, esta ley es buena, esta ley es mala porque el Gobierno es malo, o esta ley es mala porque desconfío del Gobierno’, ¿y? (…). La manera de confiar o desconfiar es, en todo caso, discutir el articulado punto por punto como han hecho muchos compañeros (…). ¿De verdad les parece mal un proyecto de ley que propone que el 33% del espectro sea para organizaciones sin fines de lucro?, ¿de verdad les parece mal que un proyecto de ley que propone una cuota de pantalla, la defensa del trabajo de los artistas nacionales, su difusión en un porcentaje obligatorio?, ¿de verdad, por ahí alguien dijo, que había que combatir a los monopolios con la ley de la dictadura? (…). Si hay 30 artículos discutibles, bienvenida sea la discusión pero esto se resuelve sencillamente: acompañemos todos la presentación de este proyecto, sumémonos a la barra del Congreso y mostrémosle a nuestros legisladores en qué cosas estamos de acuerdo y en qué no. (…) De los ‘70 para acá las vías de comunicación del pueblo se cortaron a sangre y fuego, y fueron reemplazadas por otras. (…) Hoy el pueblo tiene otros mecanismos de comunicación pero ya no son los asentados por la vieja práctica productiva, hoy tenemos que luchar con los medios de comunicación en manos privadas (…) Si todo lo que vamos hacer es expresar nuestras particulares desavenencias cuando tenemos un micrófono y un foro público de debate con algo que se va a presentar en el Congreso estamos en el horno (…).”
Mariano Barragán, Estudiante Ciencias Políticas - UBA
“Quizás mi pequeña exposición gire un poco el marco de discusión que se venía planteando hasta ahora, porque he escuchado mucho que la ley es buena, que la ley es mala, que quizás la ley es democrática, que quizás defiende a los monopolios, quizás defiende al Grupo Clarín; pero yo me preguntaba (…) cuando escuchaba a gente de diversas agrupaciones, diversos partidos, Partido Obrero, Partido Socialista, ¿qué será de la vida de los 400 actuales trabajadores del COMFER? Porque si bien es cierto que la ley propone la creación de un nuevo organismo nada se dice sobre qué será de la vida de los 400 empleados del COMFER. Y por eso me pregunto y pensaba, qué raro que toda esta cantidad de gente que intenta o lleva la bandera de defender a los trabajadores, por qué no defiende o no se pregunta ¿qué será de la vida de los trabajadores del COMFER?. Sin dudas muchos pensarán ‘y claro, los trabajadores del COMFER deben ser aquellos gorilas que quedaron de la década del ‘70 o deben quizás todavía tener en sus oficinas un cuadro de Videla o de Massera; y ése es el verdadero error, el desconocimiento absoluto y es por eso que nadie se acuerda de los casi 400 trabajadores del COMFER. Si bien es una pregunta y si bien tengo conocimiento de que las actuales autoridades del organismo están luchando por mantener a los empleados actuales, también es cierto que las palabras muchas veces desaparecen en los momentos concretos; por eso mi única intención de esta exposición es plantear y dejar abierta la pregunta de ¿qué será de la vida de los trabajadores del COMFER?, de los casi 400 trabajadores actuales del COMFER que hoy están bajo una incertidumbre, porque muchos son de planta permanente, muchos son de planta transitoria, pero también muchos son pasantes, y a veces también hay pasantes de esta universidad.”
Diego De Charras, Docente y Secretario de Gestión de la Facultad de Ciencias Sociales
“(…) Una ley no garantiza per se una transformación social, ahora bien, buena parte de los mismos expositores que le sacaban entidad a la ley después decían ‘luchemos juntos por la personería jurídica de la CTA’. ¿Para qué queremos la personería jurídica de la CTA si al fin y al cabo una ley no garantiza nada? (…) No es la misma la situación que tienen las radios sin autorización frente a un intento de decomiso, frente a un intento de penalización, que la existencia de la ley. Punto uno, estoy convencidísimo entonces que es necesaria la aprobación de una nueva ley que reemplace a la de la dictadura y luego mantener la fuerza social y la lucha necesaria para el cumplimiento de esa ley. Dos, (…) creo que tener críticas hacia esta ley no significa defender la ley de la dictadura, ahora bien, me parece que hay otra falacia que es ‘defender esta ley significa defender al kirchnerismo’. (…) Creo que esta ley (…) no es la ley del Gobierno, (…) creo que no es igual a todos los proyectos que se han presentado desde la vuelta a la democracia para acá. (…) ¿Por qué se dice que ésta puede ser la ley de la democracia? Justamente porque es una ley que recogió la iniciativa de una coalición por la radiodifusión democrática, de la cual participaron cientos de organizaciones (…). Yo creo que esta no es una ley posible, estoy convencido que esta ley es mejorable pero también estoy convencido que es la mejor propuesta de ley de comunicación audiovisual presentada desde la vuelta de la democracia. Estoy convencido que la ley es buena. (…) La única ley posible en la Argentina desde la vuelta de la democracia para acá fue la no ley, el contexto, el escenario mediático no permitía la reforma de la ley de la dictadura (…). Me parece que esta es una ley muy difícil de ser aprobada, me parece que es una ley ambiciosa, que tiene una preocupación muy importante por las organizaciones sin fines de lucro, por el derecho a la educación, por el derecho del niño, la discapacidad (…). Me parece que es posible pensar que se necesita fuerza social para lograr la aprobación de esta ley (…), es probable que esta ley quizás fracase por el poder de las corporaciones, ahora bien, flaco favor le hacemos a las corporaciones si decimos que por eso no merece ser apoyada. (…).”
Foro Participativo de Consulta Pública Mar del Plata
17 de abril de 2009
Apertura del debate a cargo del Intendente de la ciudad de Mar del Plata, del Rector de la Universidad Nacional de Mar del Plata Sr. Francisco Morea, del interventor del COMFER Gabriel Mariotto, legisladores y del Sr. Juan Rapacciolli en representación de los radiodifusores bonaerenses.
Marcela Gabioud (WACC - Asociación Mundial de Comunicadores Cristianos)
“Represento a la Asociación mundial para la comunicación cristiana UAC (…) y apoyamos la discusión del proyecto de ley de servicios de comunicación audiovisual (…). La UAC cree que la comunicación es un derecho humano fundamental que define la común humanidad de las personas, fortalece las culturas, habilita la participación y crea comunidad. Por esta razón acompaña el proyecto de ley y es integrante de la coalición por una radiodifusión democrática desde sus inicios. Una de las principales líneas de trabajo es medios y justicia de género y realiza cada cinco años el monitoreo global de medios donde da cuenta de la representación de las mujeres en las noticias. En el último monitoreo de 2005 en Argentina, las mujeres fuimos sujetos del 22% del las noticias, mientras que representamos el 52% del total de la población (…). Es por esto y más que solicitamos desde la UAC, desde la red de periodistas argentinas con perspectiva de género (…) y desde la subcomisión de género del Instituto Movilizador de Fondos Cooperativos sede en Mar del Plata la incorporación de un lenguaje inclusivo en la ley, ya que está redactada toda en masculino la incorporación de dos artículos. Primero que fomenten la protección y salvaguarda de la igualdad entre mujeres y varones evitando toda discriminación y transmitiendo una imagen plural, igualitaria y no estereotipada de mujeres y varones; y segundo respecto a la difusión de informaciones relativas a la violencia contra las mujeres, deberá tenerse especial cuidado en el lenguaje y el tratamiento audiovisual utilizado para emitir estas informaciones, dejando siempre en claro que la violencia contra las mujeres es una violación a su dignidad a su libertad y a los derechos humanos. Estos artículos están basados en normativa internacional que ha suscrito la Argentina y si bien consideramos que la ley es perfectible esperamos que la sociedad toda apoye el ejercicio ciudadano de discusión y participación para que podamos tener después de tantos años una ley donde todas y todos tengamos espacio para expresarnos, porque la libertad de expresión existe siempre y cuando se puedan ejercer los derechos de todas y todos”.
Osvaldo Francés (ARBIA)
“Ahora voy a comentarles lo que nosotros consideramos desde ARBIA, Asociación de Radiodifusores Bonaerenses del Interior de la Argentina y la Confederación de Radios y Medios de la República Argentina, de la cual soy presidente e integrante de la Coalición de los veintiún puntos para una radiodifusión democrática de la cual apoyamos desde el primer instante (…). Nosotros consideramos que el artículo 12° hay que corregirlo y concentrar en la autoridad federal todo lo correspondiente al servicio de comunicación audiovisual lo que es el COMFER y la CNC tiene que pasar a ser un solo organismo, que será la autoridad federal (…) que la CNC se dedique a un futuro a los temas de telecomunicaciones. En el artículo 16°, en lo que al consejo federal se refiere en el inciso b) (…) consideramos que dos tienen que ser para nosotros los medios pymes, dado que representan alrededor de cinco mil medios de comunicación en el territorio nacional, y donde dice cámara de representantes proponemos que se diga entidades representantes. En el artículo 21°, el 33% para el uso de medios comerciales que es el que nos corresponde proponemos que sea utilizado en exclusividad para los medios pymes, que son los medios nacidos de la democracia, los medios que han sido relegados dado que los licenciatarios actuales ya fueron beneficiados con una prolongación en sus licencias (…). En lo que se refiere a los requisitos de una licencia, tenemos que variar las exigencias para los medios pymes, tendrán que ser más beneficiosos para los mismos y diferenciarse en el pliego de bases y condiciones con los grupos y con las grandes empresas. En el artículo 28° los interesados a prestar servicio de comunicación audiovisual no tendrán que regirse por un plan técnico, sino por un plan a demanda pudiendo solicitar el uso del espectro presentando la viabilidad técnica con el correspondiente certificado de ingeniero matriculado o la simple declaración jurada de quien solicite el uso de la frecuencia. En el artículo 38°, (…) solicitamos que sean tres la licencia que se les dé y un máximo de dos por área de cobertura. (…). Por último compañeros, solicitamos la normalización urgente de todos los medios pymes y comunitarios en el territorio nacional en el transcurso de este año, destrabando las mal llamadas zonas de conflicto y haciendo entrega de licencias por 15 años más 10 y de esta manera estaríamos en igualdad de condiciones con los actuales licenciatarios que la mayoría son de los grupos monopólicos y oligopólicos”.
Pedro Korolkov (FECOTEL)
“(…). Somos militantes de esta causa, participamos en estos siete foros, pero participamos con la apreciable colaboración y entusiasmo de Mariotto, Luis Lázaro y de los demás funcionarios del COMFER (…). Reivindicamos la distribución del 33% del espectro. (…). Hoy tenemos las cooperativas telefónicas licencia de telefonía celular, tenemos licencia que bien, yo le pregunto a cualquiera de Uds. (…) ¿Quién tiene un teléfono celular cooperativo? Todavía nadie porque el gran monopolio todavía no devolvió los pedacitos de frecuencia que necesitamos para tener telefonía celular. Por lo tanto, nos desgastaron el negocio, hace cinco años que tenemos la licencia pero no podemos brindar servicio de telefonía celular (…). Por eso reivindicamos el 33% del espectro (…). Estamos orgullosos de involucrarnos en este proyecto”.
Agustín García (Presidente de la Cámara de Radiodifusores del Sudeste de la Provincia de Buenos Aires)
“(…) Queremos felicitar a todos los que han trabajado en el proyecto de ley, creemos que es un proyecto bastante amplio, que deja puertas abiertas para poder tener una comunicación mucho más plural y democrática y creo que tiene también que ver con lo social (…). Nosotros tenemos algunas cosas para agregar al proyecto de ley, no para cuestionar, porque en general no encontramos cosas para cuestionar sobre el proyecto de ley, sí para aportar algunas cosas que consideramos que habría que dejarlas escritas (…). Una es la que tiene que ver con el artículo 77°, el inciso e) donde hablando de emisoras justamente dice las categorías que sí deben estar contempladas para poder blanquear en una futura legalización de las emisoras. Creo que le falta agregar que las emisoras que después de la presentación del decreto 310/98 donde algunas de las emisoras hemos comprado pliegos, otras no han llegado a comprar pliegos (…) creo que no está contemplado que son emisoras de la democracia que tiene que ver con fuentes de trabajo (…) no están claramente contemplados como para ser blanqueados o adquirir a futuro una licencia. Nosotros hemos hecho un agregado, sin quitar nada, comentándoselo a las autoridades. El segundo planteo que es a modo de pregunta, no sé si me lo puede responder alguien, es que la parte que se habla del 33% proporcional a cada uno, al sector privado, al sector gubernamental y al sector de las entidades intermedias, en los casos como en el de Mar del Plata, donde está casi cubierto el dial por muchas emisoras, la pregunta es hasta que venga la digitalización: ¿Cómo piensa manejar el organismo el tema de los lugares?, porque si hay que hacer lugar(…) creo que habría que sacar a muchas emisoras del aire y justamente la preocupación de esta cámara es que no se achiquen las fuentes de trabajo (…). Eso es fundamental para tener en cuenta desde el aspecto social, desde los que están hoy dándole forma a este proyecto de ley”.
Javier González (ARBIA)
“Yo represento a ARBIA, también soy de FM La Boca (…), una de las cosas que nosotros siempre abogamos es una nueva ley de radiodifusión. Nosotros empezamos siendo catorce radios comunitarias allá por el ´86 (…) y siempre nos dimos cuenta que la gente y las sociedades intermedias no tenían ni voz ni voto en esto de comunicar las cosas (…). Esta ley es una ley revolucionaria, porque cambia los cánones de lo que se estaba dando y no estamos muy acostumbrados a escuchar por los medios de difusión algo que revolucione las cosas (…). El día que se firme esta ley se baraja y se da de nuevo, de alguna manera va a haber miles de voces nuevas y cada uno de Uds. y de sus actividades van a poder ir a estos medios a poder expresar las cosas. El artículo 77° (…) creo que es muy, muy importante por ejemplo habla que por cada estado provincial y la ciudad autónoma de Bs. As una estación de radiodifusión. Para cada estado municipal una estación de radiodifusión sonora por modulación de frecuencia. Estamos hablando que cuando se firme esta ley (…) al otro día vamos a tener la capacidad de tener más de cinco mil medios en la República Argentina y esos cinco mil medios van a poder dar trabajo a un montón de estudiantes de periodismo (…). Una de las cosas que hemos visto las radios de capital y Gran Bs. As, que no estamos representados en el artículo 77° con respecto a las potencias, queremos cambiar esto, ya lo dijo Francés de alguna manera habla, de una reserva prevista para los PPP, son los permisos precarios y provisorios que se nos dieron en el ´89 a casi 1800 radios que ya estábamos en el aire, fue un blanqueo que después el COMFER nos fue quitando (…). Cosas que no están contempladas en la ley y que serían difíciles de legislar, hay una sola medidora de encuestas, esa sola medidora de encuestas de alguna manera también es un monopolio, porque esa medidora de encuestas está diciendo qué se escucha, qué no y no tenemos auditoria sobre eso (…).Lo que va a generar esta nueva ley de radiodifusión, es que cada una de las radios pase el 70% de música argentina (…) eso es algo muy revolucionario, porque alienta a todos los actores de la música argentina a generar eso (…). Otra de las cosas que tenemos y muy grave es con los servidores de internet, (…) y una cosa importante es que están todos los teléfonos celulares que nosotros tenemos están censurados por las compañías de teléfono para escuchar radio (…)”.
José Cuenca (Movimiento Pachakuti)
“(…) La comunicación social es muy importante para el tejido social y que cada uno podamos ser un instrumento en nuestra propia comunidad para ejercer nuestros derechos (…). En este foro abierto plural de participación de todos los sectores, una vez más se le exige al estado argentino, la participación de los pueblos indígenas para que de verdad sea plural. Por eso decimos y proponemos (…) en aplicación de la Constitución nacional del articulo 75° inciso 17 y la Declaración de los derechos de los Pueblos Indígenas del mundo, aprobado por la ONU (…) hacemos nuestra sugerencia que en la declaración final de la legislación de la ley, sea concordante con la legislación vigente nacional e internacional, sobre los derechos de los pueblos indígenas. Que esta nueva ley sea incluyente de los derechos de los pueblos indígenas y afrodescendientes. A continuación sugerimos la inclusión de representantes indígenas y afrodescendientes de la diversidad de pueblos en el consejo federal de comunicación audiovisual. Otro punto tiene que ver con el destino de los fondos recaudados en el artículo 85°, sugerimos que un porcentaje del total sea destinado a proyectos de comunicación audiovisual de los pueblos indígenas y afrodescendientes (…)”.
(…)Nosotros que hemos sobrevivido y ahora proponemos, debemos discutir también dos conceptos que hoy en día es importante saber: el concepto de la propiedad privada y el concepto de la propiedad colectiva. Es el concepto de la propiedad privada que ha llevado a esta situación de la humanidad y es el concepto de la propiedad colectiva que nos rescatará a nosotros en nuestra dignidad de seres humanos y entrar en relación armónica con las demás formas de vida que hay en la madre tierra. (…)Nosotros debemos ser instrumentos de participación social, para construir un instrumento político para la liberación de los pueblos del sur del continente”.
Luis Puceto
“(…) Yo soy un humilde trabajador marplatense, soy una víctima de la actual ley de radiodifusión (…). Yo creo que la importancia de este proyecto de reforma de ley de medios audiovisuales, es sumamente importante dado que sin esto no existe la democracia de los medios (…). Yo creo que tenemos que disfrutar de este debate con disenso y consenso sobre la reforma de la ley, esto es hacer participativa la democracia, hagamos de este debate una asamblea nacional sobre el tema, construyamos una ley de abajo para arriba (…). Medios de comunicación audiovisuales democráticos, sin monopolios. Viva la patria”.
José Luis Cerillo (Asamblea Permanente de los Derechos Humanos)
“(…) Desde la asamblea encontramos una omisión que nos parecía importante resaltar, que entiendo que no ha sido casual y que nos parece importante que se introduzca a esta nueva ley de servicios de comunicación audiovisuales que es la cuestión del derecho de rectificación y respuesta. Que es esta posibilidad, este derecho que tiene todo habitante para poder rectificar una información inexacta y agravante, y este derecho de rectificación y respuesta nosotros no lo consideramos como una cuestión aislada, está directamente relacionado con la libertad de expresión, la libertad de acceso a la información y esa libertad, se va a ver claramente amplificada si además de las pautas que establece la ley, la cual compartimos en gran medida, damos la posibilidad de que cada habitante pueda acceder a rectificar una información que sobre su persona se vertió en un medio de comunicación audiovisual (…).
Las directivas del parlamento europeo, en la directiva de televisión sin fronteras lo toma y lo recepta, también otras legislaciones comparadas y la Convención Americana al cual hace referencia expresamente el proyecto de ley, en su artículo 13 cuando habla de libertad de expresión y acceso a la información, en su artículo 14 trata el derecho de réplica. Y nuestra Corte Suprema de Justicia de la Nación receptó ese derecho de réplica hace ya más de 15 años y no existe una legislación, acá se hizo mención al respecto de los inconvenientes que eso genera”.
“(…) Nosotros creemos claramente que esta nueva ley, como ya se vio, genera fuerte reticencia de los monopolios y oligopolios de los medios de comunicación y también lo genera el derecho a rectificación y respuesta. Entonces consideramos una oportunidad histórica para también incluir ese derecho dentro de la legislación (…)”.
Raúl Maurete (Canal 10 de Mar del Plata)
“Quiero aclarar que no hablo en representación de canal 10, sino en mi carácter personal (…). Me siento honrado de discutir esto que tanto pensé que alguna vez se podría hacer, pero nunca se hizo realidad (…). Nuestra cultura es una cultura colonizada desde hace casi 200 años y es muy difícil descolonizarnos, solamente encontrándonos de vez en cuando y esperando que se descolonicen los diputados que van a tratar de defendernos, este es el problema (…). La manipulación existe todo el tiempo debemos verla, cuando se habla del dengue, se habla de una campaña política. Saben cuántas personas mueren al año en Argentina por tuberculosis: 650 y hay 12.500 casos de tuberculosis. ¿Qué hay epidemia? Esto es siempre así, de la tuberculosis no se habla, se habla hoy del dengue. Pero además hoy se habla de la inseguridad, y ninguno de nosotros tuvo la alternativa de pensar que no es la inseguridad, es la violencia y la violencia está en todos nosotros (…). Pero nosotros nos queremos sacar la inseguridad de encima, con mucha más violencia (…). Pero también hay maneras de manipular que son casi lavados cerebrales. Por ejemplo, los títulos de TN, sucedió ya hace bastante un episodio no muy claro en la ciudad de Escobar, con un Sr. Jerez al que secuestraron, no fue muy claro, sirvió para que los medios monopólicos trataran de decir que fue una operación del gobierno. Tampoco quedó nunca claro. Lo que sí sé, es que TN en todos sus títulos durante 48 horas (…) dijo 96 veces: la gente piensa que Jerez esconde algo. Ahí terminan pensando porque ellos lo repiten 96 veces, uno termina pensando que cree lo que no cree. Este es el cuidado que debemos tener ante la influencia de manipulación (…)”.
Javier Germinario (FM de la Azotea)
“Nosotros además de ser un colectivo que llevamos adelante desde hace cinco años de una radio comunitaria acá en Mar del Plata, integramos con otro grupo de radios similares la asociación mundial de radios comunitarias en el capítulo Argentina (…). Me parece que vale la pena hacer algunas aclaraciones que queremos que aparezcan en el proyecto de ley que pueda ser definitivo (…). Con respecto a la ley decíamos que nos preocupa la instancia de instrumentación, el articulado definitivo y la reglamentación que es donde concretamente van a quedar establecidas las normativas que a los medios alternativos de comunicación nos pueden implicar muchas complicaciones para poder seguir desarrollando una actividad, que como también se dijo muchas veces acá ya venimos desarrollando, incluso antes de estar habilitados por la ley de la dictadura (…). Esperando que se respete el espíritu de la ley, me parece que hay una primera demostración posible muy concreta que tenemos que es la derogación del decreto 527/2005 que congela, el tiempo por el cual corren las licencias para los monopolios que desde acá se han criticado (…). Si queremos desde la asociación mundial de radios comunitarias (…) rescatar una serie de propuestas que ya fueron presentadas para el articulado de esta ley (…) pero sí queremos hacer fuerza sobre algunos aspectos. El primero de ellos es el concepto de lo comunitario (…) no vemos para nada mal que haya empresas que como en cualquier otro ámbito de la vida comercial, financiera económica quieran ganar plata, solo que el origen mismo de la comunicación tiene que estar vinculado al derecho humano inherente a todas las personas de expresarse de recibir y de poder dar comunicación eso es lo que da naturaleza a los medios comunitarios, alternativos (…). La consideración de las características propias de los medios comunitarios, que tiene que tener que ver en el momento en que la ley se reglamente con el equipamiento, si nos piden equipamiento homologado seguramente nos van a dejar al margen, si nos piden un alcance como por ejemplo existe en Chile de radios con 2 watts probablemente seamos radios comunitarias para el adentro de la radio (…)”.
Jorge Fortezzini (Instituto Movilizador de Fondos Cooperativos)
“Quiero transmitir nuestro apoyo para la propuesta al proyecto de ley de servicios de comunicación audiovisual (…). El movimiento cooperativo siempre reclamó que se modificara el artículo 45 de la ley de radiodifusión, por el cual se prohibía a las entidades de la economía solidaria que fueran titulares y gestionaran emisoras de radios (…). Así el instituto movilizador de fondos cooperativos ha desarrollado a lo largo de los cincuenta años de su existencia, que se manifiesta contrariamente a los intereses corporativos de quienes se sienten amparados y/o protegidos por la ley actual y los beneficios particulares de las correcciones sucesivas que han actuado en aumento de sus propios intereses (…). Entendemos que es imposible estar en desacuerdo con la distribución equitativa del 33% de los medios privados con fines de lucro, el 33% para los medios de estado y el 33% restante, destinado a organizaciones sociales, universidades, cooperativas, sindicatos entre otros, para brindarnos la posibilidad de difundir los principios de la economía social junto a las máximas expresiones del campo popular. Con esta distribución se procura garantizar la pluralidad y el ejercicio efectivo del derecho a la información (…). Quiero aprovechar la oportunidad para que en el texto de la ley efectivice y ubique a las radios universitarias en el contexto como lo ponen. Una de las cosas que desde ARUNA remarcamos es esta disposición de brindar un integrante de ARUNA y dos integrantes de las universidades para el consejo federal de comunicación audiovisual (…)”.
Patricia Silva (Cámara de Radiodifusores del Sudeste de la Provincia de Bs. As.)
“Yo represento a una radio que no tiene antena que transmite exclusivamente por internet. Por lo tanto lo primero es mi beneplácito con este debate con este anteproyecto de ley, que es primeramente de servicios, se define a sí misma y habla de la comunicación audiovisual de los medios audiovisuales, ya no hablamos más de radiodifusión. Es importante destacar porque los representantes aquí cada uno habla de la realidad que tenemos todos, pero hay una realidad que se viene y que creo que es necesario tener en cuenta porque estamos insertos en un mundo nos guste o no globalizado y creo que los paradigmas de la comunicación están cambiando más rápidamente de lo que nos podemos adecuar técnicamente y profesionalmente (…). Para poder continuar esta elaboración solicito formalmente un segundo encuentro en Mar del Plata, porque son muchas las realidades (…). El espíritu de la ley está plenamente compartido (…). Creo que tenemos que rescatar el decir de cada localidad (…) y darle también el espacio a la comunicación que se viene. Vuelvo a insistir, agradezco a la cámara de radiodifusores la posibilidad de que las radios sin antena las ciberradios también estén presentes aquí”.
Ricardo Elorza (ARBIA)
“(…) Quiero agradecer en primer lugar al Sr. interventor Lic. Gabriel Mariotto y a la presidenta de la nación, la voluntad de reinstalar en nuestro país una nueva ley de radiodifusión de la democracia (…). Adherimos a la doctrina que sostiene que los ideales deben que estar por encima de los intereses y que esta debe ser una norma básica de la ética social y por lo tanto de la comunicación (…). Una norma ética que no puede ser violada ni por los hombres, ni por los gobiernos, ni por los medios de comunicación, siempre que se pretenda sostener la dignidad del hombre y la dignidad del pueblo (…). En virtud de los principios enunciados y para subsanar la injusticia flagrante que durante estos diez años se cometió para con nosotros, proponemos proceder a reparar los perjuicios causados a quienes fundaron las emisoras de frecuencia modulada locales antes de 1999 y a todos aquellos que obtuvieron el puntaje necesario de acuerdo a la licitación nacional de adjudicación directa realizada por el COMFER ese mismo año, adjudicando las correspondientes licencias en las actuales licencias antes que se vote la nueva ley. Entendemos que el primer acto de justicia y reparación del estado nacional es otorgar ya las respectivas licencias a todos los que venimos sosteniendo la difusión local desde cada una de nuestras ciudades (…). Entendemos que estos son los principios cuyo espíritu se ven reflejados en los 21 puntos básicos por el derecho a la comunicación. Por último, esperamos que los monopolios no terminen aprovechando la nueva ley de radiodifusión, para continuar burlando cualquiera de esos 21 puntos básicos, que son la fuente del proyecto de ley del gobierno nacional y el Sr. interventor del COMFER están impulsando (…). Finalmente que los pequeños y medianos difusores obtengamos la debida reparación”.
Arturo Bran (Médico)
“La crispación que hay en los medios de comunicación ante cualquier hecho que les mueva el piso, la crispación que tuvo el campo ante la mínima posibilidad de que averigüemos de quién son los millones de hectáreas, la crispación de muchos que tienen sus bienes a resguardo en países que justamente están discutiendo que los bienes a resguardo hay que blanquear (…). Lo que nos ocupa y preocupa desde hace mucho tiempo y por eso hicimos un curso de comunicación humana para adultos mayores es que la comunicación humana es absolutamente fundamental (…). Yo acá he vuelto a revivir la esperanza y que esta crispación termine rápido, que por favor no sigámosle buscando la quinta pata al gato y aprobemos esta ley lo más rápido que podamos”.
Santiago Veiga (FM Imagen)
“Adhiero plenamente al tratamiento a lo que uno sueña como una pronta sanción de una nueva ley que deje atrás aquella ley sancionada en pleno proceso militar. Suscribo a grandes puntos de los que O. Francés como representante de ARBIA manifestó y ya le pasó a la mesa. Pero en el caso puntual nosotros venimos dos emisoras de la ciudad de Necochea (…) con una preocupación que se repite (…) la penetración indiscriminada de estos grandes monopolios que han hecho hasta cambiar el eje cultural de las sociedades del interior del país (…). Por eso desde este proyecto de ley hay varios puntos muy interesantes, lo que tiene que ver con la capacitación que se la menciona en el artículo 12, yo entiendo que los mejores difusores son los chicos (…). Venimos de una ley que aún está vigente de la dictadura, pero también debemos ser conscientes que en plena democracia se ha fortalecido a estos grupos monopólicos extendiéndoles el plazo de la licencia (…). Me parece que en el artículo de la capacitación como el de los fondos el artículo 85 de la distribución de los ingresos, debería quedar bien clarificado que debe haber un porcentaje importante para la capacitación (…)”.
Aníbal Ferrante (ARMICOBA)
“Primero quiero hacer mención a lo que significa para los radiodifusores la posibilidad de tener en nuestras manos una propuesta de proyecto de ley de servicios de comunicación audiovisual (…) quiero hacer mención a aquello que hemos sufrido como radiodifusores, tres decomisos desde el año 1987 a la fecha producto de aplicar el estado de manera arbitraria aquella ley 22.285 de la dictadura militar (…). Por otra parte a través de las asociaciones evidentemente hay ajustes que realizar (…) que tienen que ver con la durabilidad de las licencias, con el aspecto técnico, con muchas de las cosas que se han contemplado y que evidentemente en la gran mayoría estamos todos de acuerdo (…). Lo último que quiero expresar tiene que ver con que aquellos que venimos de la militancia social, trabajando solidariamente en cada uno de los barrios, para tratar de mejorar la calidad de vida de todos los vecinos, no tenemos o escuchamos o trasmitimos que siempre se nos invita a votar como pueblo, pero nunca se nos invita a gobernar. Y siempre se nos invita a votar a aquellos que nos representan tanto en diputados como en senadores, nos representan como pueblo (…) pero que muy difícilmente se nos invite como pueblo a tener posibilidad de opinar respecto de aquellos que de alguna manera le cedimos nuestra representatividad, nos inviten a consultarnos respecto a cuáles son las decisiones que se adopten en el congreso. Por eso celebramos de manera más que agradable (…) que tengamos la posibilidad de debatir esta propuesta de servicios de comunicación audiovisual. Quizás sea una cuestión de edad, pero yo no recuerdo que existan muchas leyes donde se los invite al pueblo a poder participar a opinar, sean o no representantes de instituciones (…). Desde aquel 17 o 18 de marzo que se propuso esta propuesta de ley hemos escuchado a la oposición por la oposición misma, es decir no es el momento, no es adecuado discutir ahora (…) el momento era ayer esto tenía que haberse discutido con anterioridad. Por eso digo que me duele que aquellos que tendrían que estar presentes aquí para poder opinar ante el pueblo (…) se oponen a esta iniciativa, por el solo hecho de decir que no era el momento para tratarla (…). Por eso reitero, la libre expresión es la madre de la democracia y de la libertad”.
Néstor Piccone (Director de Contenidos de la Secretaría de Medios de la Nación)
“Fue interesante que la primera intervención fuera de una mujer, no hubo muchas mujeres que hayan pasado por el estrado y que se pusiera de manifiesto alguna crítica con respecto a la ley, que ha sido redactada en masculino (…). Esta es una de las cuestiones que vamos a tener que corregir (…). La primera vez que un presidente se atreve a enviar una ley al congreso lo hace de esta manera abriendo la participación democrática y esto lo hizo Cristina Fernández, ninguno de los presidentes hasta ahora se había atrevido a hacer esto. Y esto, quiero decirlo, es el origen de esta ley, es una de las pocas leyes cuyo origen es social (…) la elaboración de este texto de ley que tiene su origen y está en el libro que se presenta, son los 21 puntos elaborados por 300 organizaciones sociales (…). Y esto lo digo para que no le pidamos a la ley muchas mas cosas de las que necesitamos los radiodifusores y la comunicación y que la ley no va a poder resolver, me parece bien que se planteen correcciones pero seamos claros en mantener la coherencia de esa construcción de los 21 puntos (…). Sigamos manteniendo esa unidad del campo popular de la lucha social, que dieron como resultado este anteproyecto, porque lo que viene es lo mas difícil, cuando vaya al congreso, las presiones que hoy están recayendo sobre algunos compañeros como el compañero Mariotto que recibe presiones, amenazas de ser perseguido judicialmente a posteriori de esto, sepamos que se van a hacer y van a recaer sobre cada uno de los diputados y senadores que muchas veces trabajan en soledad. No dejemos que trabajen en soledad (…). Hay mucha pelea para dar por esta ley, no solo es los grupos económicos concentrados que manejan los multimedios, también tenemos que tener conciencia entre nosotros. Saquemos la mejor ley que podamos, por eso los foros, los debates paralelos (…). Ahora en el marco de unidad defendamos después que se termine esta etapa de los foros ante el congreso el proyecto que todos estemos dispuestos a apoyar (…). Dos cosas quiero decir, una como integrante de la coalición por los 21 puntos y como funcionario de la Secretaría de Medios, me parece muy pertinente tener en cuenta lo que plantean los compañeros de ARBIA y CONRMECO de tener en cuenta, que no se tuvo en cuenta, la diferenciación entre gran grupo económico, multimedio y las pymes que no van a ser comunitarias. Porque tienen por definición no ser comunitarias, sino ser pequeñas empresas y es legítimo que lo sean (…). Por último (…) hay muchas leyes que llevan el nombre de legisladores o de los políticos que la alentaron, a mi me gustaría que esta ley recogiera (…) algún nombre que sintetice a los 30.000 desaparecidos y para mi hay uno, que sintetice a los 94 compañeros del gremio de prensa que es el nombre de Rodolfo Walsh (…). Lo dejo como propuesta concreta (…)”.
Patricia Suárez (Consejo Municipal de Cultura de Mar del Plata)
“Por un lado estamos aquí para hacernos eco del significado que tiene este proyecto de ley de servicio de comunicación audiovisual para adherir a este foro y a todos los que se han realizado. Nos parece que la discusión en los diversos municipios, significa algo más que mostrar lo que es la ley, sino también recibir las inquietudes de los diversos agentes que actúan en comunicación. Y por otra parte también estamos aquí porque uno de los artículos, el artículo 4° inc. g) del consejo municipal de cultura en su proyecto de ordenanza de creación, está hablando claramente de impulsar la creación de una radio municipal de cultura. Hemos escuchado en el transcurso de la mañana a mucha gente, aquí hablando con contenidos muy valiosos de lo que significa la difusión y la comunicación desde los diversos espacios. Nosotros vemos también que hay un bastardeo permanente de los que son los valores, de lo que es la cultura y apostamos a los principios que están enumerados en estos foros, que son participación activa, federalismo, inclusión social, la producción local muy especialmente, la pluralidad, la diversidad cultural y el uso de las nuevas tecnologías. No podemos menos que adherir y que pedir y que ver que hay experiencias que demuestran que la producción de calidad es posible. Aquí nosotros conocemos en Mar del Plata que existen canales de aire a los que no podemos llegar, no se puede en los canales de televisión de aire que pertenecen a grandes empresas, la cultura de Gral. Pueyrredón está muy poco reflejada, debemos agradecer tener contactos personales para poder acceder, para que la gente de la cultura pueda mostrar lo que hace (…). Lo mismo ocurre en las radios (…). La pregunta que nos hacemos desde el consejo municipal de cultura es, ¿cómo se podría realizar desde la radio desde los canales de televisión, la posibilidad del acceso a productos de calidad, que no tengan que ver con lo que quieran mostrar determinadas empresas? (…)”.
Guillermina Aumedes (APYME)
“Ante la invitación a este foro la asamblea de pequeños y medianos empresarios APYME delegación Mar del plata, saluda la iniciativa del poder ejecutivo nacional de presentar un proyecto que derogue y reemplace a la actual ley de radiodifusión que deriva de un decreto firmado por la dictadura militar, convencidos que la verdadera libertad de prensa es la que posibilita la pluralidad de voces e impide el monopolio informativo, condición fundamental para estimular el pensamiento crítico y formar ciudadanos con capacidad de decisión propia”.
Carlos Tognatti (FM 88.1 Grafitti de Mar del Plata)
“Yo creo que lo que tenemos que pedir todos es que esta ley sea pluralista, con esto me refiero a que haya lugar para todos, para la gente que trabaja en los medios grandes, suena feo decir que los multimedios tienen que estar, pero ellos tienen que trabajar en su parte, pero también tiene que haber lugar para los medios más chicos o las empresas PYMES. Y es el estado el que debe controlar y cuidar que se cumpla esa ley. Es por eso que hay que tener especial atención en darle las herramientas al estado para que cuando esta nueva ley ya está sancionada, pueda ser posible que cada uno tenga su espacio. Desde el punto de vista del empresario, el empresario por su naturaleza tiende a acumular riquezas, es el Estado el que debe controlar. En Mar del Plata es lamentable lo que sucede, tenemos tres emisoras de AM, con sus respectivas FM, donde un mismo titular las maneja. No hay posibilidades de escuchar otra palabra u otra voz (…). Es por eso que de ahora en más (…) tenemos que pensar en limitar y marcar las pautas de lo que va a ser el trabajo de los medios de comunicación y la función que cumplen en la sociedad (…). En cuanto a lo que se refiere a las radios chicas, yo quiero poner en consideración del Sr. interventor el tema de cómo se va a reglamentar en su momento el reordenamiento del espectro, porque Mar del Plata como en otras tantas ciudades grandes tenemos el problema de que está sobredimensionado, son muchas las radios que hay (…), yo creo que ahí en la nueva ley se tiene que modificar alguna de las cosas que ya están en la ley anterior y tanto queremos que cambie (…) Nosotros estamos trabajando en FM 88.1 Graffiti y junto con otra gente de la ciudad día a día ponemos el esfuerzo y lo que por ahí tenemos un poco de miedo, es cómo vamos a seguir trabajando si anteriormente muchas de las radios chicas no participó en una licitación o no compró pliegos es porque no estaban garantizadas las reglas de juego, a los radiodifusores chicos nos gustaría mucho que a esta nueva ley de servicios audiovisuales se tengan en cuenta las reglas claras (…). Por último quiero aclarar que es interesante tener en cuenta el tema de las categorías y las potencias, si el reordenamiento del espectro se hace como corresponde, no estaría mal que una radio de baja potencia pueda salir con una potencia radial efectiva de 2 kw por decir un ejemplo (…). Los radiodifusores y la sociedad pide por sobre todas las cosas, al momento que se sancione la ley, una regla clara, un juego limpio para todos los que formamos parte de lo que es la radiodifusión”.
Alberto Solari (Sociedad Argentina de Locutores)
“(…) Haciendo un poco mías las palabras de Tognatti con referencia a lo que estaba diciendo de los medios en la ciudad ese monopolio, donde una persona extranjera viene a denigrar a la gente que está en nuestra ciudad y no nos permite acceder a los medios más importantes, no puede ser que dos radios AM estén en poder de una misma persona y después encima se le otorgue una más como el año pasado más tres FM (…) y que si uno no hace pacto con el diablo no tiene prensa. Por eso haciendo un gran sacrificio porque no es un gremio fuerte en dinero el nuestro (…) hemos sacado esta revista El Locutor es el N°5, entonces de ahí voy a extraer las palabras finales del año 2008, que reflejan un poquito mis 50 años como locutor y lo que es la juventud que es lo que me preocupa (…). Dedicado a eso fueron mis palabras finales y dicen así: En el año 1958 recién egresado del ISER comenzaba una etapa llena de esperanzas y sueños a realizar. Los mismos sueños, las mismas esperanzas que tienen los jóvenes colegas y estudiantes de locución, que respetuosos de las reglamentaciones en vigencia y apasionados por una profesión que han elegido con amor y vocación merecen el respeto y apoyo de sus mayores. Es desalentador para ellos ver que mientras transitan el camino de la legalidad para entrar por la puerta, otros saltan por la ventana. El COMFER ha comenzado una nueva etapa, con una meta muy importante como lo es la tan ansiada ley, que ponga las cosas en su lugar, anhelamos que se contemple muy especialmente a nuestra profesión. Fieles a la ilusión de quienes en el año 1943 fundaron la SAL, los actuales dirigentes de todo el país luchamos por la defensa de los intereses e ilusiones de nuestros colegas y futuros colegas. Lejos de partidismos políticos respetamos a cada uno de ellos en sus convicciones y nos duele mucho cuando son víctimas de atropellos de quienes no están capacitados pa